Novalis hat geschrieben:Du selbst betreibst hier doch mit großer Hingabe und Leidenschaft dein Theater und jonglierst mit Begriffen. Spielst deine Sprachspiele. Religion und Spiritualität wird nicht wertlos, nur weil Du es als bloße Suggestionsveranstaltung bezeichnest.
Ich habe eher den Eindruck, dass ich Fragen stelle, die exakt Sachbezogen sind und Schwachstellen aufzeigen.
Du hast auf diese Fragen keine Antworten, keiner „deiner Fachleute“ hat auf diese Fragen eine Antwort und es kommt auch keine Antwort aus den „heiligen Schriften“ -> maximaldicker Fehler (genau darum geht es in diesem Thema).
Man muss sich das klar machen:
die Bibel enthält NICHT die wesentlichen Angaben zum Menschen!
Genau dies dürfte bei dem Behauptungskonstrukt, das über die Bibel transportiert werden soll, NICHT der Fall sein.
Die Schreiber der Bibel wussten es nicht. Wieso sollen sie irgendwelche nicht nachvollziehbaren Andersweltbeziehungen des Menschen gewusst haben?
Dass dies eine reine Suggestionsveranstaltung ist, kannst du selbst (ohne mich) feststellen, indem du Fragen stellst – ich habe sie dir ja offen genannt und sie wirken offensichtlich auch auf dich nicht gerade unvernünftig.
Du verzichtest lediglich auf das Stellen von Fragen, aber dadurch taucht der relevante Inhalt nicht plötzlich in der Bibel auf.
Novalis hat geschrieben:Selbst ein Atheist muss zugeben, dass die Bibel unbestreitbar zur großen Weltliteratur gehört. Wie erklärst Du dir, dass die biblischen Schriften (und die Heiligen Schriften anderer Religionen, aber hier geht es ja um die biblischen Texte) eine so enorme Ausstrahlungskraft im Leben zahlloser Menschen entwickelt haben?
=> Für das Buch mit dem Titel „die Bibel“ gibt es wohl zahlreiche Ausprägungen und zwar mit Inhalten, durch die es zum Streit zwischen den Anhängern kommt.
=> Wieso muss sich das Büchlein überhaupt ausbreiten? (1500 Jahre mussten die Nativs in Amerika und 1800 Jahre die Ureinwohner Australiens warten)
=> Was ist diese „Ausstrahlungskraft“? Die Behauptung nicht zu sterben, also einfach das zu erzählen, was die Leute hören wollen, ohne fundamentale Informationen, wie es funktionieren soll?
=> Die „Ausstrahlungskraft“ funktioniert anscheinend nur mit „Missionierung“, also glasklarer Suggestionseinwirkung.
All das sind Fehler der Bibel und dürften eigentlich nicht sein.
Novalis hat geschrieben:Es ist auch nicht die Aufgabe eines Philosophen auf alles eine Antwort zu geben.
Lass das „für alles“ einfach weg und du hast den Kern der Philosophie in einzigartiger Weise korrekt wiedergegeben
(das war ein 100-Punkte-Wurf
)
Novalis hat geschrieben:In dem von mir verlinkten Text lädt Ken Wilber zu einer MEDITATION ein, um sich der immer gegenwärtigen Bewusstheit (er nennt es das „ICH BIN“) bewusst zu werden dabei geht es um ein sehr einfaches Erkennen der eigenen Bewusstheit, jenseits abstrakter Gedankenakrobatik. Bewusstsein ist unser eigenes bewusstes Sein, welches immer und überall mühelos gegenwärtig ist. Die immaterielle Wirklichkeit unsres Bewusstseins ist also ein vollkommen selbstverständlicher Bestandteil unsres Lebens.
Das ist Suggestion in Reinform:
- harmlose Einleitung: „Einladung zu Meditation“ – schön
- danach die Wirkungsvorbereitung: „keine Gedankenakrobatik“ – ach ja?
- am Ende Behauptungen: „immaterielle Wirklichkeit unseres Bewusstseins“ – so so…
Welche meiner Fragen wurden dabei beantwortet?
=> keine oder gar keine?
Novalis hat geschrieben:Die Funktion von Religion besteht in richtungsweisender/aufrichtender lebensbejahender Sinngebung: …
Das ist etwas, was uns eine nur objektiv-wissenschaftliche Welbetrachtung nicht geben kann.
Eine „Sinngebung“ ohne Beantwortung der Fragen, die für eine Sinnfindung notwendig wäre, ist
keine „Sinngebung“, sondern eine „magische Heizdecke“.
Eine „magische Heizdecke“ bekommst du überall – du musst nur bereitwillig dafür bezahlen.
Durch die „wissenschaftliche Weltbetrachtung“ entstehen langsam Antworten auf die wichtigen Fragen und die Menschheit hat zum ersten Mal die Möglichkeit eine sinnvolle „Sinngebung“ zu suchen – das gab es bisher nicht
=> Fehler der Bibel.
Novalis hat geschrieben:Davon kann ich nichts erkennen. Das ist wieder einer deiner rhetorischen Tricks: Du bezeichnest es als „Spinnerei“ und „Sandburg“, um den Eindruck zu erwecken, dass deine Sichtweisen überlegen sind.
Wie soll ich einen rhetorischen Trick in Fragen verstecken, die du jederzeit auf Sachbezug und Wichtigkeit überprüfen kannst?
Novalis hat geschrieben:Ideal wäre es, wenn ein Mensch ein Universalgenie ist, welches sich in allen Bereichen gleichermaßen auskennt, aber das realistische Szenario ist, dass Menschen bestimmte Prioritäten in ihrem Leben setzen, was sicherlich auch einiges mit der Veranlagung zu tun hat.
Aber genau da soll doch die Bibel ins Spiel kommen, versagt aber auf ganzer Linie, denn der Mensch kann die Fragen immer noch nicht beantworten und folgt Vorstellungen, der er nicht überprüfen kann.
=> Fehler der Bibel
Das sollte man eigentlich literarisch verarbeiten. Das erinnert mich an die lustigen Szenen in einem Stück von Dürrenmatt.
