4religion.de

Wenn Gott nicht die Gesetze halten würde, wer würde dann die Gesetze halten!
Frohe Ostern!
IXH lieb Euch!
AMEN.

sven23 hat geschrieben:Denn nach wie vor gilt: wir kennen keine Phänomene, die supranaturaler Erklärung bedürfen.

Du erkennst nicht, dass es vollends irrelevant ist, was WIR meine und kennen. - Für unseren Hausgebrauch ist es voll ok - für allgemeine Aussagen jedoch ungeeignet.

closs hat geschrieben:

sven23 hat geschrieben:Denn nach wie vor gilt: wir kennen keine Phänomene, die supranaturaler Erklärung bedürfen.

Du erkennst nicht, dass es vollends irrelevant ist, was WIR meine und kennen. - Für unseren Hausgebrauch ist es voll ok - für allgemeine Aussagen jedoch ungeeignet.

Es gibt zwei Quellen der Wahrnehmung: Die Innere und die Äußere.
Die Äußere ist wird durch unsere fünf Sinne definiert. Die Innere wird durch das Gehirn aus Erinnerungen, Erfahrungen und Vorstellungen gebildet. Etwas anderes gibt es nicht.

Pluto hat geschrieben: Etwas anderes gibt es nicht.

Spontan würde ich Dir zustimmen - mit der Differenzierung: FÜR UNS gibt es nichts anderes. - Ob es real sonst noch etwas anderes gibt, wissen wir somit nicht und können es nur glauben.

closs hat geschrieben:

sven23 hat geschrieben:Denn nach wie vor gilt: wir kennen keine Phänomene, die supranaturaler Erklärung bedürfen.

Du erkennst nicht, dass es vollends irrelevant ist, was WIR meine und kennen. - Für unseren Hausgebrauch ist es voll ok - für allgemeine Aussagen jedoch ungeeignet.

Ich betone es ja auch nur deshalb, damit niemand meint, es gäbe solche Phänomene.
Gerade ist ja Mutter Theresa "heilig" gesprochen worden, weil sie angeblich eine Wunderheilung bewirkt haben soll. Solche Spontanheilungen sind aber sooo außergewöhnlich nicht. Sie kommen immer mal wieder vor, besoners bei Krebserkrankungen kann es vorkommen, dass das Immunsystem noch mal die Oberhand gewinnt, manchmal leider nur vorübergehend.
Über das sonstige sehr fragwürdige Verhalten dieser Ordensschwester hatten wir ja schon mal an anderer Stelle gesprochen.

sven23 hat geschrieben:Ich betone es ja auch nur deshalb, damit niemand meint, es gäbe solche Phänomene.

Das kannst Du doch nicht ausschließen, indem Du irgendwas betonst. - Wir wissen es nicht und können es nicht wissen.

closs hat geschrieben:

sven23 hat geschrieben:Ich betone es ja auch nur deshalb, damit niemand meint, es gäbe solche Phänomene.

Das kannst Du doch nicht ausschließen, indem Du irgendwas betonst. - Wir wissen es nicht und können es nicht wissen.

Wir "wissen", dass es so was in der Literatur gibt, aber eben nur da.
Oder genauer gesagt, wir wissen, dass in der Literatur behauptet wird, es habe solche Phänomene gegeben.

sven23 hat geschrieben:Oder genauer gesagt, wir wissen, dass in der Literatur behauptet wird, es habe solche Phänomene gegeben.

Ja - das sind Hinweise auf Dinge, die wir nicht wissen können, für die aber einiges spricht, was wiederum nicht verbindlich ist. - Auch die Literatur kann sich irren - nicht-falsifizierbar.

closs hat geschrieben:- Auch die Literatur kann sich irren - nicht-falsifizierbar.

Das ist das Spaghettimonster auch nicht. Was sagt das über das Spaghettimonster aus?

sven23 hat geschrieben: Was sagt das über das Spaghettimonster aus?

Irrelevant. - "Nicht-falsifizierbar" bezieht sich auf gut Begründbares genauso wie auf Unsinniges. - "Nicht-falsifizierbar" ist ein nüchterner Begriff und keine Wertung.