Allversöhnung

[sven23]

Im Falle der HP kommt man mit der Methodik der Wahrheit so nahe, dass kein Blatt Papier mehr dazwischen paßt.

Das scheinst Du wirklich zu glauben.

Das ist in diesem Falle mal keine Frage des Glaubens, sondern des empirischen Belegs.

[Savonlinna]

Im Falle der HP kommt man mit der Methodik der Wahrheit so nahe, dass kein Blatt Papier mehr dazwischen paßt.

Das scheinst Du wirklich zu glauben.

Das ist in diesem Falle mal keine Frage des Glaubens, sondern des empirischen Belegs.

Da nicht einmal die Wissenschaft glaubt, dass man mit wissenschaftlicher Methodik mehr erzielen kann als Ergebnisse just dieser Methodik, ist die Auffassung, dass die Wissenschaft "die Wahrheit" herausfindet, ein kindlicher Glaube, mehr aber nicht.

[sven23]

Das scheinst Du wirklich zu glauben.

Das ist in diesem Falle mal keine Frage des Glaubens, sondern des empirischen Belegs.

Da nicht einmal die Wissenschaft glaubt, dass man mit wissenschaftlicher Methodik mehr erzielen kann als Ergebnisse just dieser Methodik, ist die Auffassung, dass die Wissenschaft "die Wahrheit" herausfindet, ein kindlicher Glaube, mehr aber nicht.

Deshalb sprach ich ja auch von Annnäherung an Wahrheit/Realität oder wie immer man es nennen will. Wäre dies grundsätzlich gar nicht möglich, wäre alles lediglich "methodische Masturbation", die keine brauchbaren Ergebnisse liefern würde.
Dass dies nicht so ist, ist am Beispiel der Doppelblindstudien belegbar. Wir kennen keine bessere Methode, um die Wirksamkeit von Substanzen oder Therapien zu untersuchen.
Die Diskreditierung der Methode durch Homöopathiegläubige hat rein ideologische Gründe, keine substantiellen. Hier sehe ich durchaus Parallelen zur historisch-kritischen Methode.

[Savonlinna]

Das ist in diesem Falle mal keine Frage des Glaubens, sondern des empirischen Belegs.

Da nicht einmal die Wissenschaft glaubt, dass man mit wissenschaftlicher Methodik mehr erzielen kann als Ergebnisse just dieser Methodik, ist die Auffassung, dass die Wissenschaft "die Wahrheit" herausfindet, ein kindlicher Glaube, mehr aber nicht.

Deshalb sprach ich ja auch von Annnäherung an Wahrheit/Realität oder wie immer man es nennen will. Wäre dies grundsätzlich gar nicht möglich, wäre alles lediglich "methodische Masturbation", die keine brauchbaren Ergebnisse liefern würde.
Dass dies nicht so ist, ist am Beispiel der Doppelblindstudien belegbar. Wir kennen keine bessere Methode, um die Wirksamkeit von Substanzen oder Therapien zu untersuchen.
Die Diskreditierung der Methode durch Homöopathiegläubige hat rein ideologische Gründe, keine substantiellen. Hier sehe ich durchaus Parallelen zur historisch-kritischen Methode.

Ich glaub, ich hab mich verlesen. Wofür steht "HP"? Ich hab HKM stattdessen wahrgenommen, sorry. HP ist Homoöpathie?
Zu diesem Thema wollte ich mich nicht äußern, bin da nicht drin in der Materie.

[closs]

Das ist in diesem Falle mal keine Frage des Glaubens, sondern des empirischen Belegs.

Du kommst einfach nicht aus Deinem Denksystem heraus.

Dass dies nicht so ist, ist am Beispiel der Doppelblindstudien belegbar.

Natürlich gibt es Bereiche, in denen "Dein" System das Mittel der Wahl ist. - Reden wir nicht davon, dass Doppelblindstudien nur soviel aussagen wie das Design eines Tests aussagt - aber das ist wirklich kein Thema an dieser Stelle.

[sven23]

Dass dies nicht so ist, ist am Beispiel der Doppelblindstudien belegbar.

Natürlich gibt es Bereiche, in denen "Dein" System das Mittel der Wahl ist. - Reden wir nicht davon, dass Doppelblindstudien nur soviel aussagen wie das Design eines Tests aussagt - aber das ist wirklich kein Thema an dieser Stelle.

Immerhin reicht es, um die Behauptungen zu falsifizieren. Das ist mehr als genug.

[closs]

Immerhin reicht es, um die Behauptungen zu falsifizieren.

Im naturwissenschaftlichen Terrain ist dies sicherlich leichter als bei der Bibel-Exegese.

[sven23]

Immerhin reicht es, um die Behauptungen zu falsifizieren.

Im naturwissenschaftlichen Terrain ist dies sicherlich leichter als bei der Bibel-Exegese.

Eben, aber selbst da wird es oft noch abgestritten.

[closs]

aber selbst da wird es oft noch abgestritten.

Wer dies von theologischer Seite aus täte, hätte nicht verstanden, dass geistige und naturalistische Fragen nicht interferieren.

[sven23]

aber selbst da wird es oft noch abgestritten.

Wer dies von theologischer Seite aus täte, hätte nicht verstanden, dass geistige und naturalistische Fragen nicht interferieren.

Widerspruch!
In der Bibel interferieren sie durchaus, aber eben nur da.