4religion.de

queequeg hat geschrieben:Du meinst also, die argumentativen Krücken und klapprigen Gehhilfen deines christlichen Voodootums seien die Krone höchster Diskussionskultur?

Ich erwarte
1) ein Gespräch ohne Beleidigung irgendeiner Person,
2) Ausdrücke mit Fragen, wenn man etwas nicht weiß,
3) fundierte Gedanken und
4) richtige Beurteilungen.

Fünfjährige brüllen, die Mama darf dann raten, was sie meinen...

Christliches Voodootum ist wohl kaum der passende Ausdruck nach einer solchen Mitteilung:
Aschera heißt in Hebräisch und verwandten Sprachen "Wohlstand".

... und pass auf, dass du nicht im Sack vom Nikolaus landest ...

2Lena hat geschrieben:

queequeg hat geschrieben:Du meinst also, die argumentativen Krücken und klapprigen Gehhilfen deines christlichen Voodootums seien die Krone höchster Diskussionskultur?

Ich erwarte
1) ein Gespräch ohne Beleidigung irgendeiner Person,
2) Ausdrücke mit Fragen, wenn man etwas nicht weiß,
3) fundierte Gedanken und
4) richtige Beurteilungen.

Gut, packen wir es an und stellen im Rahmen threadimmanenter Wahnvorlagen, hier auch die verschiedensten weltanschaulichen Bewusstseinsdrogen (Themenschwerpunkt) mit einbezogen, die Fragen noch einmal:

Die Arche war nach Genesis 6,14 genau 300 Ellen lang, 50 Ellen breit und 30 Ellen hoch.

daraus ergibt sich die auf pure Vernunft bezogene Frage:

Wie brachte man nun die gesamte Tierwelt unseres Planeten in diesem Holzkasten unter?

nun liegt es dan dir diese vernünftige Frage mit konsequenter Logik, vielleicht auch mit Ratio, mit Klugheit und Scharfsinn zu beantworten.

Noch einmal das Thema ist unter "Kubitza Dogmenwahn" o.T. (passt nicht zum Thema) wenn du dies ausgeschrieben verstehst.

Noch einmal, welche Tiere willst du im Genesisbericht von der Flut beweisen, wenn keine Tiernamen dastehen? Deine Rückschlüsse sind nur in deinem Holzkasten vorhanden.

2Lena hat geschrieben:Noch einmal das Thema ist unter "Kubitza Dogmenwahn" o.T. (passt nicht zum Thema) wenn du dies ausgeschrieben verstehst.

Noch einmal, welche Tiere willst du im Genesisbericht von der Flut beweisen, wenn keine Tiernamen dastehen? Deine Rückschlüsse sind nur in deinem Holzkasten vorhanden.

Ich dachte, du öffnest jetzt endlich die Büchse der christlichen Pandora, aber du hast uns nur wieder die bigotten Löcher in deinem zerschabten Glaubenskleid gezeigt.
Wobei ich mich dann frage, ist dein Beitrag einfach nur von deiner intellektuellen Hilflosigkeit geprägt, oder ein textueller Terroranschlag auf dieses Forum.

Einmal grundsätzlich:

dein fiebriges Herumtändeln und teils hysterisches Gekritzel um die Arche - herum, dein gereizt jähzorniges Geflapse und fahriges Gestammel, nur um hier immer wieder vor einer ehrlichen Antwort panikartig die Flucht zu ergreifen, das zeigt dich dann als das, was du wirklich bist - unaufrichtig, unehrlich, unwahrhaftig.

Zwischen hysterisch und cholerisch sehe ich bei dir nun keine nennenswerten Unterschiede mehr.

Ich denke, als Zwischenfazit kann man sagen, daß Lenas Versuch, Kubitza zu diskreditieren, als gescheitert angesehen werden muß. Ich wage mal zu behaupten, daß dies nicht nur in Bezug auf Aschera gilt, sondern für die meisten Aussagen Kubitzas, die ja lediglich die Ergebnisse der alt- und neutestamentlichen Forschung wiedergeben.

Queequeg hat geschrieben: Einmal grundsätzlich:
dein fiebriges Herumtändeln und teils hysterisches Gekritzel um die Arche - herum, dein gereizt jähzorniges Geflapse und fahriges Gestammel, nur um hier immer wieder vor einer ehrlichen Antwort panikartig die Flucht zu ergreifen, das zeigt dich dann als das, was du wirklich bist - unaufrichtig, unehrlich, unwahrhaftig.
Zwischen hysterisch und cholerisch sehe ich bei dir nun keine nennenswerten Unterschiede mehr.

Einmal grundsätzlich-O Du schöner Götterfunke!

Queequeg hat geschrieben: die Fragen noch einmal:
Die Arche war nach Genesis 6,14 genau 300 Ellen lang, 50 Ellen breit und 30 Ellen hoch.
daraus ergibt sich die auf pure Vernunft bezogene Frage:
Wie brachte man nun die gesamte Tierwelt unseres Planeten in diesem Holzkasten unter?
nun liegt es dan dir diese vernünftige Frage mit konsequenter Logik, vielleicht auch mit Ratio, mit Klugheit und Scharfsinn zu beantworten.

Putz Deine Brille u. schalte Deinen Verstand endlich ein-vielleicht klappt es hoffentlich diesmal:
http://www.folgemirnach.de/cms/pdf/2015 ... -Arche.pdf

Sven23 hat geschrieben:Ich denke, als Zwischenfazit kann man sagen, daß Lenas Versuch, Kubitza zu diskreditieren, als gescheitert angesehen werden muß. Ich wage mal zu behaupten, daß dies nicht nur in Bezug auf Aschera gilt, sondern für die meisten Aussagen Kubitzas, die ja lediglich die Ergebnisse der alt- und neutestamentlichen Forschung wiedergeben.

Deine Fehler in der Aussage:
Der Tenor deines Denkens:

Kubitza wird nicht diskreditiert. Es wird auf die Mängel hingewiesen.
Du denkst "autoritär", nicht sachbezogen.
Der mit Titel siegt, die Mehrheit hat Recht.

Es liegt ein globaler Fehler vor. Sämtliche Forschungen über die Bibel sind falsch.
Das erzeugt "Typen" wie Queeqeen, die statt einer ordentlichen Lehre Kubitza und anderen begegnen, das als Wissenschaft nachmachen wollen.
Es fehlt deine Fähigkeit, sachlich zu prüfen, das richtig zu stellen. Du tust nichts für das sachliche.
Die Reaktion daraus: Du folgst Schreihälsen, weil sie deinen Unmut treffen, hast also "Freunde".
Auf der Seite bleibst du. (siehe Aussage Aschera. Bei der Auskunft fehlen ganze Reihen von Fachgebieten, dass überhaupt ein Hinweis schlüssig wird.) Dann machst du eine Zwischensumme. Wenn schon der Anfang falsch ist, wie soll eine Summe gebildet werden.

Was ich dir zugute halte, du merkst, dass etwas schief ist.

2Lena hat geschrieben: Es liegt ein globaler Fehler vor. Sämtliche Forschungen über die Bibel sind falsch.

Daß Lena die einzige weltweit ist, die die Bibel richtig auslegt, haben wir inzwischen begriffen. Was können dagegen Legionen von Forschern schon ausrichten?