Alles Teufelszeug? VI

[fin]

-- jüdischer Nationalismus --

Lieber fin, von deinen Anschuldigungen bin ich enttäuscht.

Entsprechen sie etwa nicht den Tatsachen?

Wo bleibt bloß das fein zupackende Händchen?

In dieser Hinsicht solltest du dich vielleicht eher an die gefühlvollen Brüder Novaly & Remy von Dingsda halten ...

Schau dir diese ideologiserte Kaste doch mal genauer an, sie besetzen fremdes Land ...

So einfach ist es aber nicht ...

(1) England hatte im Zuge der Kolonianisierung, schon vor 1900 Palästina.
(2) Als russische Juden (...) statt zur Assimilation.
(3) Rückkehr in das Hl. Land (...) der Staat Israel.

Das jüdische Volk hätte genug Zeit gehabt, sich zu assimilieren, um in den jeweiligen Kulturkreisen und Volksgemeinschaften aufzugehen. Hallo!?

Warum ist das nie geschehen? Weil ihre ureigene Religion das nicht zulässt/erlaubt und stattdessen eine Ideologische Haltung fördert, die andere Volksgemeinschaften (insbesondere die semitischen Stämme) herabsetzt und ein internes elitäres Klassendenken dynamisiert, man könnte auch von Rassismus sprechen, was zwangsläufig zu Ausgrenzungen führen muß. Nicht umsonst nennen die Juden alle anderen 'Goyim'.

Wie dem auch sei, Israel ist nicht Folge des Nationalsozialimus, sondern das langgehegte Projekt einer zionistischen Bewegung, die um jeden Preis einen jüdischen Staat schaffen wollte. Darum stellt diese Land auch keine gewachsene Identität dar, sondern ein künstliches Produkt, das nur den Anschein einer Demokratie erweckt, tatsächlich aber von einer Ideologie getragen wurde/wird, die über Leichen geht und selbst ihren eigenen Präsidenten opfert (ermordet), sofern er der Verwirklichung von Groß-Israel im Wege steht.

Ja, liebe Lena mit 2 vorne, deine verklärte Sicht spiegelt wohl eher die Erzählstruktur realpolitischer Propaganda ...

[sven23]

Na ja, wie wir inzwischen wissen, hast du es mit der Logik ja nicht so.

Das ist keine Antwort.

Eben doch, wenn dir logisches Denken fremd ist, erklärt das so manches.

Wenn Glaubensentscheide ins Spiel kommen, heißt es Wissenschaft ade.

Dann wäre auch die Aussage "Jesus hatte eine Naherwartung" Folge eines "Glaubensentscheids" - nach DEINEM Denkmodell, nicht nach meinem.

Nee, das ist keine Glaubensentscheidung, sondern das Ergebnis wissenschaftlicher Textuntersuchung.

Die man nicht beliebig wechseln kann.

Wissenschaftliche Aussagen aufgrund einer jeweiligen Perspektive sind NIE beliebig.

Entscheidend ist, ob die Methode wissenschaftlichen Kriterien genügt. Bei der historisch-kritischen Methode ist das der Fall, bei kanonischer Exegese nicht.

[fin]

-- Sinnvolle Unternehmungen --

Den einzigen Bezugspunkt, den die späten Generationen haben, sind allein die tradierten Texte, ob nun der biblische Kanon oder die Apokryphen ...

Ja und? Was spricht dagegen, die tradierten Texte auf ihre historische Richtigkeit hin mit wissenschaftlichen Mitteln der historisch-kritischen Methode unter die Lupe zu nehmen? Absolut nichts.

Warum sollte ein Atheist oder entsprechend aufgeklärter Wissenschaftler so etwas tun?

Um ganz ehrlich zu sein, Münek, ich verstehe deine Motivation & Herangehensweise nicht!? Natürlich kannst du das NT, bzw. die Glaubwürdigkeit der 4 Evangelisten in Frage stellen,

Es steht jedem Gläubigen und Nichtgläubigen frei, den Ergebnissen der neutestamentlichen Wissenschaft zu folgen oder nicht. Mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen.

Natürlich steht es jedem frei, irgendeine Sache zu verfolgen, das erklärt aber nicht deine Motivation und lässt auch deine Herangehensweise nicht im besseren Licht erscheinen, die hier - siehe Thread - scheinbar nur aus endlosen Wiederholungen besteht und wie die Arbeit eines Sisyphos anmutet. Ich habe den Eindruck, du willst dir diesen Kontext nur schön reden ...

[Münek]

Während zb. Hemul & Ziska unermüdlich Klinken putzen, um ihr göttliches Credo zu induzieren, werden du und Sven23 nicht müde, Jesus als bloßen Wanderprediger und Säufer darzustellen, dessen göttliche Heilsbotschaft in Wahrheit nur eine Erfindung irgendwelcher Juden (?) gewesen sei.

Moment, die Bibel spricht vom "Fresser und Weinsäufer". Als Arbeitsloser, der sich von Frauen aushalten ließ, war er sicher froh, wenn er mal was zwischen die Kiemen bekam und hat kräftig zugelangt.

Moment - akoholmäßig war Jesus NICHT auf ihn aushaltende Frauen angewiesen. Wasser gab es genug - den Rest besorgte ein Wunder - das berühmte Weinwunder (Joh. 2:1-12).

Da fällt mir spontan ein Song von dem bekannten Gesangsduo "Die Doofen" (Olli Dittrich & Wiegald Boning) ein, in dem sie sich auf sehr sympathische Art über "Jesus" auslassen (leider bin ich zu blöd, dass entsprechende You-Tube-Video hier einzustellen):


Jesus war ein guter Mann, der hatte einen Umhang an,
Jesus war ein flotter Typ, den hatten alle Leute lieb,
Jesus hatte langes Haar und braune Augen wunderbar,
Jesus hatte Latschen an - wie kein anderer Mann.

Jesus, Jesus - du warst echt o.k., Jesus, Jesus, everytime fair Play!

Jesus war ein Wandersmann - am liebsten auf`m Ozean,
ja - und seine Zaubershow - die hatte echtes Weltniveau,
ja - AUS WASSER MACHTE ER WEIN, wer will da nicht sein Kumpel sein?
Aus einem Brötchen da wurden zwei, Mensch, komm doch mal vorbei.

Jesus, Jesus - du warst echt o.k., Jesus, Jesus, everytime fair Play!

[Andreas]

leider bin ich zu blöd, dass entsprechende You-Tube-Video hier einzustellen

Ach was, jetzt mach mal nicht gleich aus jedem Münek einen Elefanten.

Damals gab es doch noch gar keine Videos. Die Frühdatierung dieses apokryphen Psalms ist Konsens in der Neutestamentlichen Forschung. Auch wenn dieser Psalm nicht in den neutestamentlichen Kanon aufgenommen wurde, wird Vers 9 als klarer Beweis für die Naherwartung einer nicht näher bestimmbaren ober ohne jeden Zweifel umherirrenden Wandergemeinde angesehen.

[sven23]

Moment - akoholmäßig war Jesus NICHT auf ihn aushaltende Frauen angewiesen. Wasser gab es genug - den Rest besorgte ein Wunder - das berühmte Weinwunder (Joh. 2:1-12).

Da fällt mir spontan ein Song von dem bekannten Gesangsduo "Die Doofen" (Olli Dittrich & Wiegald Boning) ein, in dem sie sich auf sehr sympathische Art über "Jesus" auslassen (leider bin ich zu blöd, dass entsprechende You-Tube-Video hier einzustellen):

Da kann ich aushelfen

[Hemul]

-- "Das Heil kommt von den Juden ..." --
Münek
Was euch Hemul nicht in einem Guß aufzuzeigen vermochte , das reiche ich euch gerne nach. Im NT sind diverse Stellen zu finden, wo Jesus nicht nur auf seinen Tod und Auferstehung hinweist ...
Natürlich kannst du das NT, bzw. die Glaubwürdigkeit der 4 Evangelisten in Frage stellen,......

Da macht aber jemand wieder ganz-ganz dicke Backen-gelle? Im Gegensatz zu Dir weiß Hemul was wie folgt in 1.Korinther 9:26 steht:

26 So halte ich mir stets das Ziel vor Augen und laufe mit jedem Schritt darauf zu. Ich kämpfe wie ein Boxer, aber nicht wie einer, der ins Leere schlägt.

Und nachdem mir Thaddäus die übrigens genau wie Münek hier nur das Markus-Evangelium als Grundlage anerkennt folgendes geschrieben hatte.......
http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... 80#p258848

Hemul
Ich möchte mal einen von euch Zeugen erleben, der aus dem ältesten (70 n.Chr.) Markus-Ev. seine Weisheiten zitiert.

.........bezog ich mich nur noch auf das Markus-Evangelium. Hätte ich mich aber weiterhin wie Du auf Matthäus-Lukas und Johannes bezogen wären meine Schläge genau wie Deine im Niemandsland gelandet. So aber kam vom Tanzgirl-außer der Aufforderung doch ein Theologie-Studium zu beginnen- kein Muck mehr. Auch Müneki gab hier kein Laut mehr von sich-gelle Duisburger?

[Münek]

-- Sinnvolle Unternehmungen --

Den einzigen Bezugspunkt, den die späten Generationen haben, sind allein die tradierten Texte, ob nun der biblische Kanon oder die Apokryphen ...

Ja und? Was spricht dagegen, die tradierten Texte auf ihre historische Richtigkeit hin mit wissenschaftlichen Mitteln der historisch-kritischen Methode unter die Lupe zu nehmen? Absolut nichts.

Warum sollte ein Atheist oder entsprechend aufgeklärter Wissenschaftler so etwas tun?

Wie kommst Du auf die Schnapsidee, dass Exegeten, die die historisch-kritische Auslegungsmethode anwenden, Atheisten sind? Bei ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit hat ihr persönlicher Gottesglaube allerdings außen vor zu bleiben - sonst wird es unwissenschaftlich.

[2Lena]

Das jüdische Volk hätte genug Zeit gehabt, sich zu assimilieren, um in den jeweiligen Kulturkreisen und Volksgemeinschaften aufzugehen. Hallo!? Warum ist das nie geschehen?

Wohl aus dem gleichen Grund, wie in Deutschland der "reiche Onkel" aus Amerika mit seinem Auftreten für Anziehungskraft sorgte. Da plappern dann selbst die Kinder im Schulunterricht was wohl? An der Uni schreiben sie die "Papers" auf Englisch, damit sie international werden ....

In Israel wurden wegen den Wirtschaftsmärkten, wegen Beziehungen außerhalb Afrikas dann wissenschaftliche Arbeiten nicht in Arabisch erstellt, sondern in Englisch. Man wird mit Arabisch kaum in Europa durchkommen. Der Großteil der Leute, welche die Entwicklung in Israel (und damit im ganzen nahen Osten) voranbrachten, waren letztendlich "Europäer".

Weil ihre ureigene Religion das nicht zulässt/erlaubt und stattdessen eine Ideologische Haltung fördert, die andere Volksgemeinschaften (insbesondere die semitischen Stämme) herabsetzt und ein internes elitäres Klassendenken dynamisiert

Das liest du als "Propaganda". Doch hast du schon einmal gesehen, mit welchen Schwierigkeiten die einzelnen Kommunen zu tun haben und zu tun hatten? Unsere Einwanderungsgeschichte ist ein Nichts dagegen. Du hörst sehr einseitige Nachrichten. Warst du dort?
Es gibt ausreichend Verrücktheiten, die auch von den Seiten der restlichen Religionen kommen. (Es muss irgendwie am Boden liegen

Hin und wieder hatte ich den Eindruck, fin, du würdest mein Anliegen (Bibel auch mit anderer Lesart erfassen) voll und ganz verstehen. Wer sie in dieser Weise liest, erblickt das modernste Staatskonzept, das es auf der Welt gibt. Es hat Richtlinien, von denen die Welt kaum träumt. Allerdings gibt es hier wie dort eine Schnittmenge Orthodoxer, gleich christlichen Bibelfundis, denen nicht beizukommen ist. Daraus folgen weitere "Unbelehrbare" (siehe unendliche Geschichte dieser Abschnitte, wo jedem "Beinahüberlegen" so mancher Schreiber immer größerer Unfug folgt, der unlesbar bleibt.

Wie dem auch sei, Israel ist nicht Folge des Nationalsozialimus, sondern das langgehegte Projekt einer zionistischen Bewegung, die um jeden Preis einen jüdischen Staat schaffen wollte.

Vom "neuen Jerusalem" schrieb bereits der schwedische Seher Emanuel Swedenborg um anno domini 17.. schlagmichtot. Es käme somit die Zeit, in der die ganze Welt die Schriften verstehen könnte und für jedermann ein sorgenfreies Leben entwickelt würde. Swedenborg, ein bekannter Naturwissenschaftler und Universalgenie, war einer der ersten, die auf die andere Lesart der Bibel hingewiesen haben.

[Münek]

Das gilt für alle Fragen, die in den Texten der Bibel verarbeitet werden.

Das ist der große Irrtum. - Es scheint HKM-Vertreter zu geben, die (wie Du) meinen, man könne einerseits kritisch-rational Geistiges ausschließen, andererseits aber geistige Fragen verbindlich beantworten.

Ich präzisiere mal:

Mit der behaupteten Existenz tranzendenter Welten (Himmel) und Wesen (Gott, Teufel, Engel und Dämonen) und Wundern (Lebendigmachen eines bereits stinkenden Leichnams) befasst sich Wissenschaft inhaltlich NICHT.

VERBINDLICHE Antworten auf biblische Fragen gibt sie ebenfalls NICHT, sondern verweist STETS auf die mehr oder
weniger hohe Wahrscheinlichkeit der historischen Richtigkeit ihrer Forschungsergebnisse.

Das ist extrem unwahrscheinlich, zumal sich Kanoniker ja ausschließlich mit der Rezeption beschäftigen

Kanoniker beschäftigen sich weniger mit Rezeption als die HKM, weil Kanoniker ihr Urteil spirituell begründen - also übers Original. - Sprachsalat.

Das Original, das befragt werden könnte, steht der kanonischen Exegese leider, leider NICHT für ein Interview zur Verfügung. Bekanntlich wurde der Nazarener vor 2000 Jahren von der römischen Besatzungsmacht vor den Toren Jerusalems umgebracht.

Die einzige Erkenntnisquelle, die den "Kanonikern" zur Verfügung steht, sind deshalb die überlieferten biblischen Schriften (Rezeptionen), die sie naiverweise in ihrer Gesamtheit als Wort Gottes für authentisch halten - was sich bekanntlich dank
der historisch-kritischen Exegese als falsch herausgestellt hat.