Novalis hat geschrieben:Nun ist aber Religion und Spiritualität nachweislich ein Bestandteil der wirklichen Welt des Menschen, ob Du damit einverstanden bist oder nicht.
Werter Novalis,
was willst Du damit sagen?
Etwa, dass jede Fiktion, die man sich nur als Wirklichkeit einbilden, einreden lassen und beliebig frei interpretieren kann akzeptieren soll, nur weil es das gibt?
Nee, so kann man nichts begründen - zumindest nicht schlüssig und versuche die Logik dahinter mal mit folgendem Beispiel zu verdeutlichen:
Nun ist aber Krieg und Schadenfreude nachweislich ein Bestandteil der wirklichen Welt des Menschen, ob Du damit einverstanden bist oder nicht.
Wie Du siehst, habe ich mich exakt der selben Logik bedient.
Und was soll nun jedem Menschen mit dieser Logik (?) gesagt sein?
Etwa, dass man gar nicht erst versuchen sollte, dagegen anzugehen?
Novalis hat geschrieben:Offenbar hat das etwas mit dem menschlichen Wesen zu tun, denn sie erfüllt ein Bedürfnis nach Sinndeutung.
Schon klar. Das wird aber nicht funktionieren, solange man an Irrtümer unbelehrbar festhält.
Novalis hat geschrieben:Selbst wenn Du sie nur als „evolutionäre Strategie“ beschreibst: sie hat sich bewährt, wie die verschiedenen Traditionen und Glaubensrichtigungen zeigen.
Sorry, aber exakt genau so argumentieren sämtliche Kriegstreiber und sonstige Menschenschinder.
Novalis hat geschrieben:Wenn ein Mensch nicht gerade ein „materialistischer Flachländer“ ist, sollte er nachvollziehen können, weshalb es soetwas gibt.
Ich weiß recht genau, warum es sowas gibt.
Äußert man sich aber dazu, erlebt man Reaktionen, die nicht selten einem den Atem rauben.
Aber nicht, weil Verteidiger solcher "Logiken" böse sind, sondern weil sie etwas noch viel Ungeheuerlicheres sind.
Novalis hat geschrieben:Denn das ist ziemlich offensichtlich.
Nee, eben nicht, ansonsten derlei Schwierigkeiten leicht zu überwinden wären.
Novalis hat geschrieben:Schon alleine deshalb, weil das menschliche Leben nicht nur aus „empirischen Fakten“ besteht.
Was wiederum bedeutet? Vielleicht sich das Recht zu erschummeln, echte Bedürfnisse mit unechten Mitteln - weil empirisch nicht nachweisbar - zu bedienen?
Ich will dir mal sagen, warum sich Religiöse so verhalten, wie sie sich de facto verhalten:
Das, was Indoktrination, oft auch Erziehung genannt wird, dokumentieren Psychologen als abgeschwächte Varianten der Hypnose.
Dessen stärksten bzw. intensivsten Wirkungsweisen, werden überaus gerne von Schow-Hypnotiseuren vorgeführt.
So begab es sich in einem Fall, dass einem Hypnotisierten einsuggeriert wurde, seine Frau würde übelst richen.
Als der Hypnotiseur nachfragte, warum er meint, dass sie übelst richen würde, erklärte er sich um Kopf und Kragen, vermochte aber nicht zu denken und folglich zu sagen, weil er hypnotisiert wurde.
Und exakt genau so verhalten sich Gottglaubende.
Manchmal wird vom ein und anderen Realisten gefordert aufzuwachen.
Und recht haben sie, denn nichts anderes formulieren auch Hypnotiseure gegen Ende ihrer Vorführungen.
Und noch ein Wort zur Erinnerung:
Einige Postings zurück habe ich betont, dass ich überhaupt nichts gegen Fantastereien habe, sofern sie als das verstanden werden, was sie in Wirklichkeit sind, nämlich nicht mehr, als künstlerische Darbietungen.
Diese wiederum können durchaus beflügelnd wirken, denn fast jedes technisches Konstrukt wurde anfänglich als Fantasieprodukt ersonnen.
Komisch nur, dass die meisten dieser Ersinner vorwiegend und meist am ärgsten von Gottglaubenden erniedrigt und sonstwie geschunden wurden, zugleich berufend auf ein Fantasieprodukt, von dem sie heutzutage sogar selber sagen, dass man es nicht nachweisen könne.
Ein wirklich erstaunlicher Satz, dazu ich kaum mehr fragen möchte, was wohl Opa dazu sagen würde.
In diesem Sinne Gruss an alle Zeitgeist-Religiöse wie Zeitgeist-Quasi-Religiöse, denn ob es euch passt, oder nicht; Gott repariert keine Computer und verschenkt auch keine Euros!
Übrigens, von Misbrauch war bisher gar nicht die Rede.
Wissen ist Macht und Macht kann missbraucht werden. Wenn Religion benutzt wird, um Terror zu begründen, dann ist das ein Missbrauch. Deine Idee, dass eine Welt ohne Religion auf magische Weise friedlicher wäre, ist ziemlich naiv und es gibt nicht den geringsten Beweis dafür. Das ist lediglich ein Märchen, welches Atheisten erzählen, welches an der realen Welt vollkommen vorbei geht, denn da existiert Religion nun mal.
Aus „sapere aude“ (Habe Mut Dich deines eigenen Verstandes zu bedienen) ist „Fresse halten“ geworden. Hört der „Evolutionäre Humanismus“ da schon auf? Mündigkeit bedeutet gerade, dass ich nicht die Fresse halten werde, wenn Du Blödsinn von Dir gibst. 
