Alles Teufelszeug?

[closs]

Woher stammt denn das Zitat? Wo hast Du es gelesen?

Ich vermute, in einem der Jesus-Bücher - oder in einer Rezension, in der Ratzi zitiert wurde. - Zumindest glaubte ich ihn sofort zu verstehen (es war kein sehr komplizierter Ausspruch) im Sinne von "HKM als reine Mechanik geht nicht". - Und wenn man das Wort "Geist" in Ratzis Sinne versteht, ist dies eine klare Aussage. - Vielleicht finde ich ja noch die genaue Quelle.

[sven23]

»Etwas kann sie bestimmt mit ihren Methoden nie feststellen, nämlich Handeln Gottes in der Geschichte. Sie kann immer nur festhalten, was Menschen von Gott geredet, gedacht und geglaubt haben und dass Menschen bestimmte Begebenheiten als Handeln Gottes verstanden. Insofern ist sie prinzipiell atheistisch und steht in Spannung zu den biblischen Texten.«
(Ulrich Luz)

Das ist schon ein prinzipielles Mißverständnis. Das blau gefärbte kann niemals die Intention der HKM sein. Da bewegt man sich schon in der klassischen Glaubenswelt.

[sven23]

("Ich darf kein Fisch sein, um wissenschaftlich über Fische zu arbeiten, weil ich dann nicht ergebnisoffen sein könnte" - so ähnlich kommt es mir nach all den Gesprächen und Zitaten hier im Forum vor).

Du darfst nicht nur kein Fisch sein, du kannst auch gar kein Fisch sein.
Es ist auch überhaupt nicht nötig, ein Fisch zu sein, um wissenschaftlich über Fische zu forschen, es wäre sogar hinderlich.

[sven23]

Woher stammt denn das Zitat? Wo hast Du es gelesen?

Ich vermute, in einem der Jesus-Bücher - oder in einer Rezension, in der Ratzi zitiert wurde. - Zumindest glaubte ich ihn sofort zu verstehen (es war kein sehr komplizierter Ausspruch) im Sinne von "HKM als reine Mechanik geht nicht". - Und wenn man das Wort "Geist" in Ratzis Sinne versteht, ist dies eine klare Aussage. - Vielleicht finde ich ja noch die genaue Quelle.

Ich vermute mal eher nicht.

[Savonlinna]

»Etwas kann sie bestimmt mit ihren Methoden nie feststellen, nämlich Handeln Gottes in der Geschichte. Sie kann immer nur festhalten, was Menschen von Gott geredet, gedacht und geglaubt haben und dass Menschen bestimmte Begebenheiten als Handeln Gottes verstanden. Insofern ist sie prinzipiell atheistisch und steht in Spannung zu den biblischen Texten.«
(Ulrich Luz)

Das ist schon ein prinzipielles Mißverständnis. Das blau gefärbte kann niemals die Intention der HKM sein. Da bewegt man sich schon in der klassischen Glaubenswelt.

Was genau ist ein prinizipielles Missverständis, in Deinen Augen?

[closs]

Es ist auch überhaupt nicht nötig, ein Fisch zu sein, um wissenschaftlich über Fische zu forschen

Im Bild ging es hier darum, ob man sich der Substanz einer Sache methodisch entziehen kann, um darüber zu forschen.

Nach Deiner/Eurer Auffassung MUSS bezüglich der HKM muss man es, nach Savonlinnas (und auch meiner früheren Erfahrung) kann man es nicht. - Wahrscheinlich sind wir an dem Punkt, an dem klar wird, dass es komplett unterschiedliche Verständnisse davon gibt, was HKM sein soll.

Ich vermute mal eher nicht.

Es wäre ein Zufall - man kann sich nicht alle Quellen von dem merken, was man irgendwann mal absorbiert hat.

[sven23]

Nach Deiner/Eurer Auffassung MUSS bezüglich der HKM muss man es, nach Savonlinnas (und auch meiner früheren Erfahrung) kann man es nicht. - Wahrscheinlich sind wir an dem Punkt, an dem klar wird, dass es komplett unterschiedliche Verständnisse davon gibt, was HKM sein soll..

Ich würde sogar sagen, daß der Glaube im Weg stehen kann, wenn es um Ergebnisoffenheit geht. Die Gefahr besteht auf jeden Fall.

Ich vermute mal eher nicht.

Es wäre ein Zufall - man kann sich nicht alle Quellen von dem merken, was man irgendwann mal absorbiert hat.

Vor allem wäre es ein Novum.

[Savonlinna]

Das mögen eingefleischte Materialisten nicht verstehen, aber es ist doch letztlich klar. Die meisten Menschen verstehen das. Wozu bedarf es da der Begriffe induktiv-deduktiv?

Dieses "letztlich klar" gibt es heute leider nicht mehr

Dieses Dein "gibt es heute leider nicht mehr" ist falsch.

Mir wird immer klarer, wie sehr Du Masochist bist und Dir mit allen Regeln der Kunst etwas einredest, was Dein Gemüt braucht, was aber keiner Realität entspricht.
Du kannst schon per se nicht wissen, was es "heute" nicht mehr gibt.

Ich habe eine Freundin, die war - oder ist, ist aber durch Tabletten jetzt etwas entrümpelt in dem Punkt -, manisch-depressiv.
Ich konnte - in ihrer depressiven Phase - so lange wie ich wollte, ihr Weltbild zurechtzurücken versuchen:
ihr Trieb, alles schwarz sehen zu wollen, dominierte, ich hatte da keine Chance.
Erst, wenn die manische Phase antrabste, sah sie schlagartig alles aus einem anderen Blickwinkel.

Nicht genauso, aber ähnlich bist Du. Du pauschalisierst so lange, bis Du bestimmte Dinge schwarz oder hoffnungslos sehen darfst.
Du lieferst Dich einem Forum aus, in dem gewisse Meinungen eingehämmert werden, und Du hältst diese paar Leute für den Mainstream.
Du willst sie so sehen, damit Dein Weltbild bestätigt wird - Weltbild in dem Sinne, dass man "heute" das und das nicht mehr versteht.
Deine ganze Arbeit hier im Forum scheint nur dem zu dienen, dieses Schwarzsehen zu bestäigen und Dir Nahrung für Pauschalislierungen zu geben.

Diese Pauschalisierungen helfen Dir, Dich "fremd" zu fühlen, denn das ist Dein innerster Wunsch.
Jeglicher Versuch, aufzuzeigen, dass Du eine freundliche und Dir nahe Welt HEUTE vorfinden kannst, scheitert, weil Du die nicht sehen WILLST.
Du kämest mit dieser freundlichen Welt nicht zu Rande.

Am deutlichsten erkenne ich das an Deinem massiven Trieb zu pauschalisieren. Du musst diese Dir nahe Welt wegpauschalisieren.

, weil man komplett ergebnisoffen sein möchte, was im Grunde bis auf neurowissenschaftliche Erkenntnisse über das Gehirn keine Prämissen zulässt - schon gar nicht "Geist" im spirituellen Sinne.

Thaddäus hat Dir - mehrfach - geschrieben, dass sie kein Materialist ist und genau das ablehnt, was Du schreibst: nur neurowissenschaftliche Erkenntnisse als Prämissen zuzulassen.
Dennoch sieht sie Ratzinger so wie sven etc.

Also hängen diese Dinge nicht zusammen.
Du ignorierst das aber. Du ignorerst alles, was Deinem vorgefassten Urteil widerspricht. Du bist innerlich nicht bereit, deutliche Anzeichen von Hoffnung in Dein Weltbild zu integrieren.

Man hat Dich hier im Forum mit diesem "ergebnisoffen" voll im Griff. Man lügt Dir die Hucke voll, begreift selber nicht, wovon man redet, merkt aber, dass Du dabei rot siehst, und das nutzt man aus.
Und Dein Masochismus nimmt das alles ernst, weil es Deinem Trieb, die Welt "heute" schwarz zu sehen, Nahrung gibt.
Du durchschaust das üble Spiel nicht.

Ein andermal mache ich weiter.

[Savonlinna]

Nach Deiner/Eurer Auffassung MUSS bezüglich der HKM muss man es, nach Savonlinnas (und auch meiner früheren Erfahrung) kann man es nicht. - Wahrscheinlich sind wir an dem Punkt, an dem klar wird, dass es komplett unterschiedliche Verständnisse davon gibt, was HKM sein soll..

Ich würde sogar sagen, daß der Glaube im Weg stehen kann, wenn es um Ergebnisoffenheit geht. Die Gefahr besteht auf jeden Fall.

Und warum kannst Du selber nicht ergebnisoffen sein?
Warum kannst Du selber nicht erkennen, dass das von Deinen Idolen Zitierte nicht Produkt von Ergebnisoffenheit ist?

Jeder, der Ideologiekritik an der Uni gelernt hat, kann an Deinen posts erkennen, dass Du dermaßen ideologisch geimpft bist, dass das Wort "ergebnisoffen" aus Deinem Mund geradezu zum Lachen reizt.

Du erreichst mit Deinen posts genau das Gegenteil von dem, was Du erklärst: nämlich dass man deutlich sieht, dass die Neo-Atheisten am Tropf einer Ideologie hängen.
Und, anders als closs, sehe ich den Grund dafür in mangelnder Fähigkeit, Texte zu verstehen.
Solche Menschen verfallen am schnellsten einer Ideologie. Sie gleichen nämlich diesen Mangel aus, indem sie sich durch andere definieren.

Nachtrag:
Deine Frechheit, mit der Du hier durch das Forum spazierst, ist ebenfalls deutliches Zeichen dafür, dass Du Produkt einer Ideologie bist.
Das kannst Du an allen Ideologien sehen, seien es die Nazis, seien es die DDR-Kommunisten, seien es heutige ideologische Gruppierungen.
Sie meinen eine Macht hinter sich zu wissen, die sie dreist macht.
Dein Verhalten hier im Forum also verrät Dich.

[Salome23]

Nachtrag:
Deine Frechheit, mit der Du hier durch das Forum spazierst, ist ebenfalls deutliches Zeichen dafür, dass Du Produkt einer Ideologie bist.

Sachamal, wasn los mit dir? Du mutierst immer mehr zu einer "Zicke"