Die Sintflut hat es nie gegeben

[Hemul]

Und können das der schlaue Hemul und die weise Lena auch irgendwie beweisen? Daß der Gott der Tiere und Menschen liebt einfach mal so die ganze Erde flutet um Abermilliarden von Lebewesen zu ertränken, wegen ein paar Sünden?

Lieber Micha!
Was soll ich dir beweisen? Ach noch eins. Erst 1804 n.Chr. hatte die Menschheit die 1.Milliarde überschritten.

[Wind]

Und können das der schlaue Hemul und die weise Lena auch irgendwie beweisen? Daß der Gott der Tiere und Menschen liebt einfach mal so die ganze Erde flutet um Abermilliarden von Lebewesen zu ertränken, wegen ein paar Sünden?

Lieber Micha!
Was soll ich dir beweisen? Ach noch eins. Erst 1804 n.Chr. hatte die Menschheit die 1.Milliarde überschritten.

Michaelit schrieb "Lebewesen". Die Menschheit ist nur ein kleiner Teil der Lebewesen!

[Salome23]

Und können das der schlaue Hemul und die weise Lena auch irgendwie beweisen? Daß der Gott der Tiere und Menschen liebt einfach mal so die ganze Erde flutet um Abermilliarden von Lebewesen zu ertränken, wegen ein paar Sünden?

Erst 1804 n.Chr. hatte die Menschheit die 1.Milliarde überschritten.

Lebewesen schrieb er....

[Naqual]

das mit der ganzen Welt erschließt sich doch aus dem Vorwort daß Gott alles Fleisch auf Erden vernichten wollte. Dazu kann er keine lokale Flut benutzen sondern muß die Welt ersäufen.

Ich sehe es hier wie Lena. Das hebräische Wort aret heißt nunmal "Land", "Gebiet".
Das Beispiel das Du verwendest, verwendet auch wieder das Wort aret. Also "alles Fleisch im Land" ist verdorben. Und dann muss eben nicht die ganze Welt ersäuft werden.
Wobei ich wie Du die Bibel nicht für fehlerfrei halte. Aber an dieser Stelle würde ich die Kritik nicht aufhängen.

[Naqual]

Und können das der schlaue Hemul und die weise Lena auch irgendwie beweisen? Daß der Gott der Tiere und Menschen liebt einfach mal so die ganze Erde flutet um Abermilliarden von Lebewesen zu ertränken, wegen ein paar Sünden?

Lieber Micha!
Was soll ich dir beweisen? Ach noch eins. Erst 1804 n.Chr. hatte die Menschheit die 1.Milliarde überschritten.

Beweisen weniger, das ist nicht möglich, weder in die eine noch in die andere Richtung.
Aber vielleicht mal plausibel darlegen, warum Gott überhaupt Menschen vernichtet, wenn es davor wie danach nur verdammenswerte Sünder gab. Hat wohl nicht so seinen Zweck erfüllt die Sintflut, hm?
Und natürlich warum ein Gott der Liebe und Vergebung vernichtet, statt zur Liebe zu erziehen.
Und ich denke nicht, dass einer von uns auch nur einen Deut besser war als die in der Flut Ersoffenen. Wir nehmen aber ganz locker die Vergebung Jesu in Anspruch und es kümmert uns einen feuchten Dre..., dass die damals vernichtet wurden.

[closs]

Viele Bibelleser meinen darin zu erkennen, dass Jesus besonders auf die Schrift hinweist, weil diese die alleinige Wahrheit enthält. Wenn man aber mal genau hinschaut, sagt er genau das Gegenteil.

Das sehe ich exakt genauso - erinnert mich an Röm. 2,14

Wer einen ungerechten Gott ohne Liebe will darf Muslim werden.

Dann sollte man allerdings auch klären, was "gerecht" ist - dazu gibt es zwei geradezu gegenteilige Deutungen.

[Salome23]

Dann sollte man allerdings auch klären,....

Gibts eigentlich in diesem Forum einen einzigen Thread, wo dieser dein Satz nicht vorkommt?

[Pluto]

Dann sollte man allerdings auch klären,....

Gibts eigentlich in diesem Forum einen einzigen Thread, wo dieser dein Satz nicht vorkommt?

Das bezeichnet man als Redefreiheit.

[Hemul]

Dann sollte man allerdings auch klären, was "gerecht" ist - dazu gibt es zwei geradezu gegenteilige Deutungen.

Nur zwei? http://www.homeidea.de/tag/Sohn

Es wird wohl immer jemanden geben, dem es nicht gefällt
und der deswegen Anstoß daran nimmt.

[2Lena]

ThomasM: Es ist doch eher so, dass die Theologie bestimmt, wie man übersetzen möchte. Das gilt auch für andere kritische Stellen gerade im Schöpfungsbericht. Hier zu behaupten "in der Bibel steht" ist dann falsch, denn die (vorgefasste) Meinung bestimmt dann, was in der Bibel steht.

Das scheint wahr, aber so ganz sauber ist es doch nicht, denn die Übersetzung arbeitet nach einem Text.

michaelit: das mit der ganzen Welt erschließt sich doch aus dem Vorwort daß Gott alles Fleisch auf Erden vernichten wollte.

In der deutschen Bibel steht, dass alles Trachten des Herzens nur böse war.
In der hebräischen Bibel steht bei gleichem Text:
"nichts als Freundschaft im Herzen haben, den ganzen Tag lang."
Ein "Teekesselchen" macht das möglich:
Ra 1) Freundschaft 2) Schlechtigkeit

Lena: Jesus und Petrus sprachen über die Flut und zuvor der Prophet Jesaja. Sobald wir anfangen zu streichen was wir nicht verstehen können oder wollen - wird das Wort immer geringer.

Ich stimme dir vom Prinzip her zu. Doch geklärt werden muss das schon, sonst schmerzt die eitrige Wunde immer weiter. Schönreden hilft da nicht. Es ist so etwas von ärgerlich, wenn in einer "aufgeräumten" Wohnung jeder über die Sandberge unter dem Teppich stolpert Ein Schweigen verringert erst Recht den Wert. Es schiebt die Lösung ins noch unsichere Vielleicht oder in die Vertuschung der Blamage.

Dass Jesus und Petrus von der Flut sprachen und Genesis zitierten, heißt nicht, dass sie das AT bestätigten, das wir kennen. Das NT verwendet die AUSLEGUNG, um die Bibelverse zu erklären. Sie zu übersetzen geht nicht.
Beispiel Hebräer 11:7
Auf Grund des Glaubens baute Noah eine Arche.
Anders gesagt: Wegen der Ausbildung "baute" man Ruhe und wurde vertraut.
Dort folgt man der besten Weisung, man sieht das angedrohte Unheil nicht. (frei nacherzählt)

Worterklärung:
Emuna = glauben, einweihen, ausbilden
Noah = Ruhe, zur Ruhe kommen