Gottes Wille/Plan

[abc]

Ach...
Dann erkläre du uns die Wahrheit!

Gerne, wobei wir zunächst klären sollten, für welche Art Hörerschaft ich meine Antwort aufbereiten soll. Ist sie der Philosophie zugeneigt oder zählt sie sich zur Fraktion der "Gehirnsprecher", die meint ...

Die Wahrheit ist eine bunte und willfährige Hure, die jeder besteigen und benutzen kann, wie es gern möchte ...

... eine Hure in den Ketten des Dogmas (der jeweilig diensthabenden Konfession) oder in den Ketten eines Lehramtes, oder in den Ketten der Kirchenväter, oder in den Ketten des Pfaffen, mit dem größten Talent zur christlichen Demagogie, oder die Wahrheit der Inquisitoren, hier wurde dann die Wahrheit (einmal als solche benamt) buchtstäblich verbrannt. (...)

Da bin ich ganz bei dir - insofern der Begriff mißbraucht wurde!

Übrigens, die Philosophen haben keine endgültige Definition zum Wahrheitsbegriff, die Vertreter der verschiedenen Philosophie-Richtungen zeigen nur die verschiedensten gangbaren Denkwege auf, auch wenn diese oft im Geschwätz des Ungefähren enden (Heidegger zum Beispiel)

Vielleicht hast du ihn (MH) nicht verstanden?!

... etwas Absolutes gibt es da nicht und jeder Philosoph dürfte intelligent genug sein, zu akzeptieren, das es einfach so ist.

Du magst deine subjektive Meinung verabsolutieren wollen, wie einst König Ludwig, das scheint durchaus eine Option, sofern man die Mittel hat, solche Ansprüche durchzusetzen.


https://absolutehistory.files.wordpress ... .png?w=940

Warum aber sollte man die Wahrheit verabsolutieren wollen, denn sie ist - per se - keine relative Größe, wie beispielsweise deine Meinung oder subjektive Einschätzung, was Wahrheit alles sein könnte. Man spricht ja auch nicht von einem absoluten Stuhl, Tisch, Viereck oder Ende. Man mag das Ende einer Sackgasse hinnehmen oder nicht, sie wirft einen zurück. Der eine sieht das ein und der andre schlägt wohlmöglich auf das Ende ein - punchy?!

[Spice]

Aber man sollte an die religiöse  Fraktion, denen Feuer wie Erdbeereis schmeckt, wohl auch keine allzuhohen Ansprüche stellen...
 

Das ist die Fraktion, die leugnet, dass es eine Wahrheit gäbe. Gehörtest Du nicht dazu?

[lovetrail]

Frage an die postmoderne Fraktion hier: Gibt es eigentlich den Pfaffen?

[erbreich]

Ich bin, die ich bin!

Wer möchte sich selber nicht gerne so akzeptieren können, wie er in jedem gegebenen Moment gerade wirkt und erlebt. Und wer freut sich nicht darüber, wenn seine Mitmenschen ihn ebenso zu akzeptieren vermögen. 

Wie verwirrt, dumm oder lieblos uns andere Menschen erscheinen mögen, wir haben kein Recht, je anzunehmen, daß ihr Bewußtsein auf einer tieferen Ebene schwinge als unser eigenes. Sie könnten viel weitergehende Dimensionen der Liebe realisieren. Die Art, wie wir sie sehen, ist ein kleiner Maßstab unserer eigenen Schwingungsebene. 
Eben die Menschen, die wir jetzt als vulgär, nicht erleuchtet, dumm, Absteller und Verrückte ansehen gerade diese Menschen sind unsere Eintrittskarten ins Paradies, wenn wir lernen, sie und alle unsere Gefühle, die wir für sie haben, zu lieben. Und das ist alles, was wir zu tun haben - sie lieben. Wir mögen dieser Liebe Ausdruck verleihen oder nicht, wie wir wollen, und auf welche Art wir wollen. Aber wir müssen sie so sehen und lieben, wie sie jetzt sind: genau wie wir auch uns selbst so lieben müssen, wie wir jetzt sind.
(Thaddeus Golas in "Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst")

Ich würde meinen, wir müssen das nicht tun und es ist auch nicht möglich, sich das Lieben anzubefehlen, aber unser Leben und das Leben unserer Mitmenschen wird schöner und bereichernder, wenn wir die "Kunst des Liebens" (so der Titel eines Buches von Erich Fromm - ein Humanist übrigens...) lernen. 

[Naqual]

Übrigens, die Philosophen haben keine endgültige Definition zum Wahrheitsbegriff, die Vertreter der verschiedenen Philosophie-Richtungen zeigen nur die verschiedensten gangbaren Denkwege auf, auch wenn diese oft im Geschwätz des Ungefähren enden (Heidegger zum Beispiel),  etwas Absolutes gibt es da nicht und jeder Philosoph dürfte intelligent genug sein, zu akzeptieren, das es einfach so ist.

Da ist mir der sog. "kritische Rationalismus" (Popper u. Co) in seinem Grund- und Anfangsgedanken sympathisch. Die Kurzfassung ist ja ungefähr wie folgt:
Keiner kann Anspruch erheben, die Wahrheit fehlerfrei zu haben. Also müssen Aussagen auf Fehler überprüfbar bleiben. Und die Sicherheit einer Aussage steigt letztlich mit den Bemühungen erfolglosen Widerlegens, salopp gesagt. Tendenziell hatte diese soziologische Ausrichtung allerdings den Fehler, anderen jegliche Wissenschaftlichkeit abzusprechen, wenn ihre eigenen Punkte nicht so eng erfüllt wurden. Also auch wieder - wenn auch "nur" methodisch - Ideologie-lastig. M.E. ist es aber nicht nur praktisch, sondern auch sinnvoll wissenschaftlich methodisch in weiteren Sachbezügen forschen zu können, bei denen man einige Grundannahmen als solche ausgewiesen einfach stehen lassen muss, ohne sie ausreichend (im Sinne des kritischen Ratiionalismus) absichern zu können.

Letztlich geht es auch einfach darum praktisch sinnvoll handeln zu können. Und nachdem man alles hinterfragen kann, bleibt letztlich nichts mehr übrig.
"Ich denke also bin ich" klingt ja für viele Philosophen wie das Gelbe vom Ei abstraktem Überlegens. Nur ist es einfach Quatsch. Sogar leicht zu demonstrieren: Ich bin ja auch wenn ich nicht denke. Leider öfter wie mir lieb ist.

[Tree of life]

Die Art, wie wir sie sehen, ist ein kleiner Maßstab

Ich versuche des öfteren vor meinem "geistigem" Auge einen Menschen mir als Baby(Neugeborenes) vorstellen, frisch geschlüpft und "unschuldig"
Dann denk ich , was ist wohl aus diesem "Baby" geworden, wodurch wurde er "Adolf" oder "Stalin" oder was auch immer ...zu dem, was sie sind oder waren
Ursache -Wirkung
Aktion-Reaktion
Welches "Geistes" Kinder?
Wie soll man reagieren?

[Naqual]

Frage an die postmoderne Fraktion hier: Gibt es eigentlich den Pfaffen?

Ja. Immer - egal wie Du ihn als typisch beschreibst aufgrund Deiner Erwartungen: die Wahrscheinlichkeit ist extrem hoch, dass Du ein solchen findest, damit Deine Erwartungen nicht enttäuscht werden.

[Punch]

Und versuche, beim nächsten Thema, in das du einsteigst, einmal kein Huhn zu sein..., sei einfach eine Sulamith...

Ich hab fertig

Ich hoffe doch - nicht!

[Punch]

Aber man sollte an die religiöse  Fraktion, denen Feuer wie Erdbeereis schmeckt, wohl auch keine allzuhohen Ansprüche stellen...

Das ist die Fraktion, die leugnet, dass es eine Wahrheit gäbe. Gehörtest Du nicht dazu?

Du meinst weil du dich mit deinem feurigen Erdeereis hier eigentlich unsterblich  blamiert hast, das brauchst du nun noch Adepten, die dümmer sind als du?
(Wenn das überhaupt möglich ist, aber mit Lovetrail hast du da eiserne Konkurenz....)

[lovetrail]

Naqual, was soll ich sagen zu unserem Humanismus Disput? irgendwie sollte das doch eh von selbst klar sein. Dort wo der Humanismus den Glauben an Gott ersetzt, dort wird er leicht zum Trugbild bzw zum Instrument der moralischen Erpressung.

Die Frage ist für mich , ob du dich denn überhaupt noch zu Jesus als Retter und Heiland bekennst. Denn wenn das gar nicht der Fall ist, dann ist für mich natürlich verständlich, dass Humanismus und Buddhismus für dich gleichwertige Optionen sind.

LG