#1451 Re: Historisch-kritische Exegese und ihre Folgen
Verfasst: Sa 25. Mai 2019, 10:07
Dieses Forum ist vorübergehend gesperrt. Bitte hier weiter schreiben: viewtopic.php?p=374370#p374370
Community für Menschen auf der Suche nach Gott.
https://www.4religion.de/
Warum nicht? Die Zölibatären der RKK tun es doch auch. Du beanspruchst ständig Sonderrechte für deine glaubensideologische Fraktion.closs hat geschrieben: ↑Sa 30. Mär 2019, 14:39Unsauber formuliert - natürlich darf sie ALLEs analytisch von außen behandeln. - Aber sie darf nicht als eigene Instanz spirituelle Fragen entscheiden. - Ein kastrierter Journalist darf über Quellen zu Sex in der Ehe sprechen und diese analysieren - aber er darf nicht erklären, was Sex in der Ehe IST.
Du widersprichst dir selber. Empfängnisverhütung zeigt doch gerade, dass man es trennen kann.closs hat geschrieben: ↑Sa 30. Mär 2019, 14:39Bei "Sexualität und Schöpfung" ist das aus theologischer Sicht anders - das eine ist ohne das andere nicht möglich: Schöpfung geht nicht ohne Sex, Sex geht nicht ohne die Möglichkeit von Schöpfung. --- Natürlich haben wir uns angewöhnt, dass Befruchtung per Verhütung verhindert oder nachträglich revidiert werden kann - aber das ändert nichts daran, dass beides, Sexualität und Schöpfung, untrennbar verbunden sind.
Man tut es, aber es ist spirituell nicht möglich. - Du kannst auch auf der Gegenfahrbahn fahren, aber es ist nicht erlaubt. --- Was übrigens nicht bedeutet, dass ich persönlich gegen Empfängnisverhütung bin.
Das sagt doch keiner - die Aussage lautet, dass Sex in einem Umfeld stattfinden soll, in dem Kinderwunsch prinzipiell vorhanden ist und war. - Es geht um die spirituelle Bindung der Menschen, die Sex miteinander haben.
Und trotzdem tut Geisterfahrer closs es ständig.
Deine Frau wird es dir danken, der Papst wohl eher nicht.
Also du willt, dass Gott immer dabei ist, sozusagen ein flotter Dreier.
Das sind mal wieder closssche Weisheiten mit tautologischem Charakter.
Das ist, wie üblich, natürlich NICHT tautologisch, da es auch NICHT konform mit seiner Weltanschauung sein könnte.sven23 hat geschrieben: ↑So 8. Sep 2019, 18:49closs hat geschrieben: ↑
So 8. Sep 2019, 17:18
sven23 hat geschrieben: ↑
So 8. Sep 2019, 10:01
du hast überhaupt nicht verstanden, was Junker sagen will.
Was er sagt, ist konform mit seiner Weltanschauung.
Das sind mal wieder closssche Weisheiten mit tautologischem Charakter.
Wenn man einer anderen Hermeneutik folgt, heißt dies nicht, dass man andere Hermeneutiken nicht versteht.
Das lassen sich die Theologen, die die biblischen Schriften sowohl des Alten als auch den Neuen Testaments nach ihrem Wortsinn
Nun ist der im historisch-wissenschaftlichen Konsens konstatierte Irrtum Jesu mitnichten die Antwort auf eine spirituelle, sondern auf eine historische Frage. Was hat Jesu dem Volk verkündet? Was war seine Aussageabsicht? Was ist historisch von seiner Prophetie eingetroffen?closs hat geschrieben:Aber sie darf nicht als eigene Instanz spirituelle Fragen entscheiden.
So soll es auch sein. - Wenn man das durchhält, gibt es keine Konfrontationen zwischen HKm und berger/Ratzinger.Münek hat geschrieben: ↑So 8. Sep 2019, 23:30Das lassen sich die Theologen, die die biblischen Schriften sowohl des Alten als auch den Neuen Testaments nach ihrem Wortsinn
(= Aussageabsicht des Verfassers) auslegen, selbstverständlich auch nicht nehmen. Um "innere" spirituelle Textinterpretationen
machen sie stattdessen einen großen Bogen.
Auch geistige Fragen sind historische Fragen, weil sie in der Zeit geschehen. --- Und zu spirituellen Dingen in der Historie kann man apriorifrei keine Antworten geben.
Nee nee. Übergriffe in den "spirituellen Bereich" werden der HKE ja nicht vorgeworfen.closs hat geschrieben: ↑So 8. Sep 2019, 23:52So soll es auch sein. - Wenn man das durchhält, gibt es keine Konfrontationen zwischen HKm und berger/Ratzinger.Münek hat geschrieben: ↑So 8. Sep 2019, 23:30Das lassen sich die Theologen, die die biblischen Schriften sowohl des Alten als auch den Neuen Testaments nach ihrem Wortsinn
(= Aussageabsicht des Verfassers) auslegen, selbstverständlich auch nicht nehmen. Um "innere" spirituelle Textinterpretationen
machen sie stattdessen einen großen Bogen.
Sach bloß? Aber historische Fragen sind keine geistigen Fragen.closs hat geschrieben:Auch geistige Fragen sind historische Fragen, weil sie in der Zeit geschehen.
Auf Marienerscheinungen trifft das sicherlich zu.closs hat geschrieben:Und zu spirituellen Dingen in der Historie kann man apriorifrei keine Antworten geben.