Wiedergeburt/Reinkarnation

[CoolLesterSmooth]

Ich kann mich doch nicht jedesmal wiederholen: Ich hatte hier einen link gepostet "Genetik-Reinkarnation-Kirche".

Das ist mir bewusst nur leider liefert dieses "paper" weder selbst einen wissenschaftlichen Beweis, noch verweist sie auf wissenschaftliche Beweise, die von anderen erbracht wurden. Das wird ja wohl also nicht deine einzige Quelle für diese Aussage sein, oder?

[AlTheKingBundy]

Ich kann mich doch nicht jedesmal wiederholen: Ich hatte hier einen link gepostet "Genetik-Reinkarnation-Kirche".

Das ist mir bewusst nur leider liefert dieses "paper" weder selbst einen wissenschaftlichen Beweis, noch verweist sie auf wissenschaftliche Beweise, die von anderen erbracht wurden. Das wird ja wohl also nicht deine einzige Quelle für diese Aussage sein, oder?

Das Problem ist, dass Spice gar nicht weiß was ein wissenschaftlicher Beweis ist.

[janosch]

Nichts als eine leere Behauptung aus Unwissenheit. Reinkarnation ist die einzige Daseinsform des Menschen, die sowohl wissenschaftlich, theologisch, philosophisch, psychologisch bewiesen ist.

Was für ein Blödsinn. Beschäftige Dich erst enmal mit wissenschaftlicher Beweisbarkeit bevor Du so einen Unsinn zusammenblubberst.

Dann fang an deine Präteristische Gottes Beweis verarbeiten, und Wahrheiten die Bibel mit deine heilige Wissenschaft wider legen.
Da sieht man welche Götter in menschenköpfen manifestieren.

Du glaubst, was? Was, Gott? wie sieht er Aus?

Deine wissenschaft ist eben so befangen und dogmatisiert wie die Katholisch Kirche...solche ausagen kommen nur von Religiöse menschen, sie Glauben das die „Wissenschaft“ mit ihre „unwiderlegbaren Beweisen“ die Wahrheit gepaktet haben. Etwas „mehr“ zu wissen noch keine Wissenschaft. Und welche beweise hast zu Seriosität deine Wissenschaft? Das sie nicht lügt betrügt und geteuscht für seine Zwecken manipuliert?

Na also, vergleiche es mal mit dem Kirche...

Apfel fällt nicht weit vom Stamm...

[Pluto]

Der link liefert die Beweise. Aber ich verstehe, dass man sie nicht zur Kenntnis nehmen will, wenn dadurch das eigene Weltgebäude zusammenstürzt.
Es braucht halt Zeit, sich an neue Wahrheiten zu gewöhnen.

Alles was wir hier schreiben sind Meinungen, mehr oder weniger gut belegt. Doch das was in dem Bericht steht ist besonders schlecht belegt. Ich vermisse die wissenschaftliche Vorgehensweise.

[Spice]

Ich kann mich doch nicht jedesmal wiederholen: Ich hatte hier einen link gepostet "Genetik-Reinkarnation-Kirche".

Das ist mir bewusst nur leider liefert dieses "paper" weder selbst einen wissenschaftlichen Beweis, noch verweist sie auf wissenschaftliche Beweise, die von anderen erbracht wurden. Das wird ja wohl also nicht deine einzige Quelle für diese Aussage sein, oder?

Dann hast Du es offenbar nicht richtig gelesen. Das paper beruft sich auf Beweise, die erbracht wurden. Die entsprechenden links sind, wie bei jeder wissenschaftl. Arbeit angegeben. Der Beweis ist völlig lückenlos.

Wenn Du etwas besseres willst, dann beweise doch, dass mit dem Tod alles aus ist. dafür wurde noch kein einziger Beleg vorgelegt. Oder beweise, dass es nur ein Erdenleben gibt. Auch dafür gibt es nicht einen einzigen Beleg-

[Spice]

Der link liefert die Beweise. Aber ich verstehe, dass man sie nicht zur Kenntnis nehmen will, wenn dadurch das eigene Weltgebäude zusammenstürzt.
Es braucht halt Zeit, sich an neue Wahrheiten zu gewöhnen.

Alles was wir hier schreiben sind Meinungen, mehr oder weniger gut belegt. Doch das was in dem Bericht steht ist besonders schlecht belegt. Ich vermisse die wissenschaftliche Vorgehensweise.

Was hier geschrieben wird, sind sicher zum Großteil nur Meinungen. Aber der Text gibt nicht Meinungen, sondern Fakten wider, bzw. verweist auf die entsprechenden Quellen. Also ich halte den Text für wissenschaftlich und voll überzeugend.
Für viele Philosophen ist das ja auch die einzig annehmbare Lehre.

[Pluto]

Alles was wir hier schreiben sind Meinungen, mehr oder weniger gut belegt. Doch das was in dem Bericht steht ist besonders schlecht belegt. Ich vermisse die wissenschaftliche Vorgehensweise.

Was hier geschrieben wird, sind sicher zum Großteil nur Meinungen. Aber der Text gibt nicht Meinungen, sondern Fakten wider, bzw. verweist auf die entsprechenden Quellen.

Ich habe den Bericht gelesen, und er komt mir höchst sepekulativ vor, mit lauter Vermutungen, aber ohne einen einzigen Beleg.

Also ich halte den Text für wissenschaftlich und voll überzeugend.

Auch das ist deine Meinung. Sie sei dir gegönnt!

Für viele Philosophen ist das ja auch die einzig annehmbare Lehre.

Welche denn?

[Pluto]

Kein Leben ohne Gene die sich von Zeit zu Zeit verändern. Deshalb kann es auch keine Reinkarnation geben.

Was hat die Reinkarnation mit Genen zu tun?

Nichts!

In dem von Spice geposteten Artikel wimmelt es nur so von (unbelegten) Behauptungen...
Beispiele:
1) Wer aus den Forschungen der letzten Jahrzehnte die richtigen Schlussfolgerungen zieht, muss feststellen, dass es inzwischen eine wissenschaftlich gesicherte Tatsache ist, dass der Geist das Primat hat.

2) Natürlich kann man sich mit einer idealistischen Interpretation des Lebens keine wissenschaftlichen Lorbeeren verdienen, da der Geist des Materialismus immer noch das naturwissenschaftliche Denken beherrscht.

3) Weiterhin hält man die Eigenschaften eines Menschen in seinem Genom begründet, gleichwohl aber ist im offenen System des embryonalen Erbguts keineswegs determiniert, welcher Mensch einmal aus ihm wächst.

Das sind alles unbelegte Behauptungen.

[Pluto]

Da sieht man welche Götter in menschenköpfen manifestieren.

Alle Götter manifestieren sich in den Köpfen der Menschen. Das rührt daher, dass Menschen sich immer fort wünschen die Verantwortung für ihr Handeln an eine höhere Macht abgeben zu können.

Deine wissenschaft ist eben so befangen und dogmatisiert wie die Katholisch Kirche...solche ausagen kommen nur von Religiöse menschen, sie Glauben das die „Wissenschaft“ mit ihre „unwiderlegbaren Beweisen“ die Wahrheit gepaktet haben.

Beweise gibt es nicht. Es gibt Belege und Bestätigungen, dass etwas ist wie es ist. Mehr gibt es nicht.
Das wahre Ziel wissenschaftlichen Denkens, ist es zu zweifeln, vor allem an den eigenen Ergebnissen. Deshalb forscht man immer weiter um mehrere Bestätigungen für eine These zu erhalten. Diese Art der Hinterfragung fehlt vollkommen in den Religionen dieser Welt, die alle samt von unhinterfragbaren Dogmen beherrscht werden.

Etwas „mehr“ zu wissen noch keine Wissenschaft. Und welche beweise hast zu Seriosität deine Wissenschaft? Das sie nicht lügt betrügt und geteuscht für seine Zwecken manipuliert?

Kannst du echte Beispiele dafür bringen?

[Spice]

Kein Leben ohne Gene die sich von Zeit zu Zeit verändern. Deshalb kann es auch keine Reinkarnation geben.

Was hat die Reinkarnation mit Genen zu tun?

Nichts!

In dem von Spice geposteten Artikel wimmelt es nur so von (unbelegten) Behauptungen...
Beispiele:
1) Wer aus den Forschungen der letzten Jahrzehnte die richtigen Schlussfolgerungen zieht, muss feststellen, dass es inzwischen eine wissenschaftlich gesicherte Tatsache ist, dass der Geist das Primat hat.

2) Natürlich kann man sich mit einer idealistischen Interpretation des Lebens keine wissenschaftlichen Lorbeeren verdienen, da der Geist des Materialismus immer noch das naturwissenschaftliche Denken beherrscht.

3) Weiterhin hält man die Eigenschaften eines Menschen in seinem Genom begründet, gleichwohl aber ist im offenen System des embryonalen Erbguts keineswegs determiniert, welcher Mensch einmal aus ihm wächst.

Das sind alles unbelegte Behauptungen.

Wenn man die Belege weglässt (die im Text natürlich nicht fehlen), sind es natürlich nur Behauptungen. Aber weshalb tust Du das? - Meinst Du, so kann man sich vor der Wahrheit drücken?