Deshalb wird auch kein gläubiger Mensch Andersgläubige wirklich akzeptieren können

[Munro]

Ich glaube das sich die höchste Persönlichkeit Gottes in verschiedenen Avataren/Aspekten zeigt. Dies bestätigen auch die Veden. Und dadurch kam es auch zu den verschiedenen Religionen.

Eine gute Ansicht!
Ich kann dir zustimmen.

[Claymore]

Sind Freundschaften mit Andersgläubigen also nun verboten?

Ist das die "Frohbotschaft" der "Zeugen" bzw. ihrer Führung?

Andere Religionen sind für die Zeugen Jehovas doch die Hure Babylon.

Mit so einer Einstellung werden Freundschaften mit Andersgläubigen schwer.

Ich denke, dass religiöse Traditionen wie eine Art Objektiv wirken durch das das kosmische Bewusstsein indirekt wahrgenommen wird. Aufgrund dieser (unumgänglichen) Verzerrung zeigt es sich daher den Menschen auf verschiedene Arten, evtl. sogar unpersönlich.

[Munro]

Mal ein Beispiel: Die Plymouth-Brüder

Taylor jun. verbot unter anderem das gemeinsame Essen mit Nicht-Raven-Brüdern (einschließlich Familienmitgliedern), die Benutzung von gemeinsamen Eingängen in Mietshäusern,


das Abschließen von Versicherungen (soweit diese nicht gesetzlich vorgeschrieben waren), die Mitgliedschaft in Vereinen jeglicher Art (einschließlich Gewerkschaften und Berufsverbänden), das Studium an Universitäten, den Besitz von Radio- und Fernsehgeräten usw. Während der Gottesdienste wurden die Türen verschlossen. Diese Regelungen führten zu einer zunehmenden Isolierung der Raven-Brüder von der Außenwelt und zu einer Konzentration auf das Gemeindeleben, das als besondere „Atmosphäre des Segens“ empfunden wurde.

https://de.wikipedia.org/wiki/Raven-Br%C3%BCder

Was ist davon zu halten?

Sagt ihr da auch nur: "Ha no, soll doch jeder halten, wie er will!"

Ich sage das nicht.

Ich halte das Verbot, mit Menschen eines anderen Glauben gemeinsam zu essen und mit ihnen durch die gleiche Haustür zu gehen, für fanatisch und krankhaft.

[Munro]

Nur weil Du es nicht verstanden hast.

Du hast da ganz offenbar etwas nicht verstanden.
Wie man solchen religiösen Fanatismus auch nur eine Sekunde lang verteidigen kann, ist mir rätselhaft.

[closs]

Hier nochmals das Originalzitat:"Deshalb wird auch kein gläubiger Mensch Andersgläubige wirklich akzeptieren können"

Sehe ich etwas anderes - siehe auch "Nathan der Weise" von Lessing.

Es ist ein Unterschied, ob der Andersgläubige am selben Strick zieht oder nicht - der Unterschied lautet:

1) Wer am selben Strick zieht, kann an einer anderen Stelle des Stricks ziehen als man selbst, zieht aber immer noch am selben Strick. So jemanden akzeptiere ich als "Einen von uns".
2) Wer an einem anderen Strick zieht, will in eine ganz andere Richtung. So jemanden akzeptiere ich NICHT als "Einen von uns".

Weiterhin muss man wieder mal unterscheiden zwischen "fundamental" und "pastoral". - Fundamental akzeptiere ich einen "anderen Strick" NICHT, pastoral akzeptiere ich sehr wohl den, der daran zieht - siehe Jesus: "Ich bin nicht für die Gesunden da, sondern für die Kranken".

[Ska'ara]

Glauben ist doch kein Fanatismus, sondern nur das, was man daraus macht.
Es gibt Menschen, die nicht an die Hölle glauben. Sind sie böse?
Es gibt Menschen, die gegen eine Bluttransfusion sind. Sind sie böse?
Es gibt Menschen, die Kopftücher tragen. Sind sie böse?

Wir können uns da sehr unterscheiden und können dennoch Gemeinschaft miteinander haben. Nur in religiösen Dingen ist eine Einigkeit nicht so einfach möglich, es sei denn, man schweigt. Deshalb muss man nicht hetzen und behaupten, dass Andersgläubige gehasst werden! Ich akzeptiere alle Menschen, aber nicht jeden Glauben, muss ich auch nicht, denn dann wäre ich doch schizophren. Wer für alle Glaubensrichtungen gleichzeitig ist, ist gleichzeitig gegen die Bibel und Gott. Das ist doch logisch, oder? Oder kann hier jemand Katholik, Hindu, Zeuge, Quäker und Moslem gleichzeitig sein? Munro, du? Du solltest nicht alles so verdrehen und dann propagandaartig loslegen. Das ist einfach nur eklig.

[Munro]

siehe auch "Nathan der Weise" von Lessing.

An ihn dachte ich auch.

[Munro]

Das ist einfach nur eklig.

Aha.

Ich halte allerdings die Meinung, man könne als "gläubiger Mensch" keinerlei Andersgläubigen akzeptieren, für ziemlich schlimm.

Ist das die offizielle Lehre der Religion, der du anhängst, welche immer das auch sein möge?

[Claymore]

Oder kann hier jemand Katholik, Hindu, Zeuge, Quäker und Moslem gleichzeitig sein? Munro, du? Du solltest nicht alles so verdrehen und dann propagandaartig loslegen. Das ist einfach nur eklig.

Wobei die Zeugen Jehovas meinen, dass die Ungläubigen bei Armageddon vernichtet werden. Also müssen die logischerweise schon sehr böse sein für Zeugen.

Ich glaube das sich die höchste Persönlichkeit Gottes in verschiedenen Avataren/Aspekten zeigt. Dies bestätigen auch die Veden. Und dadurch kam es auch zu den verschiedenen Religionen.

Ja, da würde ich mehr oder weniger auch zustimmen. Das sagt auch Krishna so ähnlich in der Bhagavad Gita.

[Munro]

Ich akzeptiere alle Menschen, aber nicht jeden Glauben,

Dies hast du geschrieben: " Deshalb wird auch kein gläubiger Mensch Andersgläubige wirklich akzeptieren können."

Du spricht da ganz klar VON MENSCHEN - nicht nur von deren Glauben.