4religion.de

Was gilt bei euch als ein Beweis für Gott?

Mein Hauptbeweis wäre die Komplexität sowohl der unbelebten als auch der belebten Natur. Für mich muß es eine ordnende Kraft geben die dem Kosmos seine Gesetze und Entwicklungsrichtungen auch mächtige Weise vorgibt. Dabei ist diese ordnende Kraft gleichzeitig entfernt und dem Kosmos immanent als omnipräsenter Gott. Die Welt ist dabei kein minderes Zufallsprodukt sondern von Gott heiß geliebt und begärtnert.

Soweit zu einem kosmologischen Beweis.

Was sind eure Lieblingsbeweise für Gottes Existenz?

michaelit hat geschrieben:Was gilt bei euch als ein Beweis für Gott?

Glaube kann nicht bewiesen werden. Also gibt es keinen Gottesbeweis.

michaelit hat geschrieben: Mein Hauptbeweis wäre die Komplexität sowohl der unbelebten als auch der belebten Natur. Für mich muß es eine ordnende Kraft geben die dem Kosmos seine Gesetze und Entwicklungsrichtungen auch mächtige Weise vorgibt. Dabei ist diese ordnende Kraft gleichzeitig entfernt und dem Kosmos immanent als omnipräsenter Gott. Die Welt ist dabei kein minderes Zufallsprodukt sondern von Gott heiß geliebt und begärtnert.

Soweit zu einem kosmologischen Beweis.

Hierbei handelt es sich nicht um einen kosmologischen Beweis. Die Physik reicht für sich aus, um die belebte und unbelebte Natur zu erklären.

Hallo michaelit,

es gibt keine „echten Gottesbeweise“.

michaelit hat geschrieben:Mein Hauptbeweis wäre die Komplexität sowohl der unbelebten als auch der belebten Natur. ...

solcher „Beweisführung“ liegt aber nur implizit der Gedanke zu Grunde, dass alles, was zu schwierig ist um vom Menschen verstanden zu werden, auf Gott zurückzuführen sein müsse. Die Alternative dazu wäre einfach der Wahrheit ins Auge zu sehen: der Mensch ist zwar intelligenter als so manche Pflanze oder Tier, allerdings dennoch im Grunde rotzdoof. Oder gibt es etwa auch den Weihnachtsmann, nur weil manche Kinder noch nicht verstehen, wer sie da beschenkt?

Grüße,
Daniel.

michaelit hat geschrieben: Mein Hauptbeweis wäre die Komplexität sowohl der unbelebten als auch der belebten Natur. Für mich muß es eine ordnende Kraft geben die dem Kosmos seine Gesetze und Entwicklungsrichtungen auch mächtige Weise vorgibt. Dabei ist diese ordnende Kraft gleichzeitig entfernt und dem Kosmos immanent als omnipräsenter Gott. Die Welt ist dabei kein minderes Zufallsprodukt sondern von Gott heiß geliebt und begärtnert.

Soweit zu einem kosmologischen Beweis.

Hierbei handelt es sich nicht um einen kosmologischen Beweis. Die Physik reicht für sich aus, um die belebte und unbelebte Natur zu erklären.

Das stimmt nicht. Laut der Physik gab es einen Urknall und vorher war da nichts. Es kann aber nicht sein daß es einmal gar nichts gab wenn es denn heute etwas gibt. Ergo brauchen wir einen Schöpfer bzw wie ich es sehe einen Gebärer des Kosmos.

Das gleiche gilt für die belebte Natur. Ich glaube an eine gesteuerte Evolution. Wäre sie ungeregelt kämen zuhauf lebensunfähige Wesen zur Welt, doch in Wahrheit überlebt der größte Teil des Nachwuches von Tieren und Pflanzen lange genug um sich wiederum fortzupflanzen. Zudem wurde noch nie die Entstehung von Leben beobachtet. Dabei ist jetzt mehr organisch verwertbares Material da als damals in der Ursuppe. Würde Leben spontan und ohne Zutun eines Schöpfers entstehen können, da müßte es noch mehr davon geben.

michaelit hat geschrieben:Ich glaube an eine gesteuerte Evolution. Wäre sie ungeregelt kämen zuhauf lebensunfähige Wesen zur Welt, doch in Wahrheit überlebt der größte Teil des Nachwuches von Tieren und Pflanzen lange genug um sich wiederum fortzupflanzen.

70 Prozent aller befruchteten menschlichen Eizellen überlebt nicht mal die sechste Entwicklungswoche. Vom Rest schaffen es 90 Prozent bis zur Geburt, bei der aber ohne Kaiserschnitt wiederum nur 90 Prozent überleben würden. Und hätten wir keine Impfungen erfunden, würden es wiederum von zehn Kindern höchstens fünf bis zur Pubertät schaffen. Oder vielleicht zwei von zehn, wenn wir auch keine Kanalisation, kein Insulin, keinen Kühlschrank und kein Neugeborenen-Screening erfunden hätten.

Dabei ist jetzt mehr organisch verwertbares Material da als damals in der Ursuppe.

Du besitzt Ursuppe?

michaelit hat geschrieben: Das stimmt nicht. Laut der Physik gab es einen Urknall und vorher war da nichts. Es kann aber nicht sein daß es einmal gar nichts gab wenn es denn heute etwas gibt. Ergo brauchen wir einen Schöpfer bzw wie ich es sehe einen Gebärer des Kosmos.

Hier spricht Deine physikalische Unkenntnis, in etwa so, wie ein kleines Kind sich die Welt vorstellt.

michaelit hat geschrieben: Das gleiche gilt für die belebte Natur. Ich glaube an eine gesteuerte Evolution. Wäre sie ungeregelt kämen zuhauf lebensunfähige Wesen zur Welt, doch in Wahrheit überlebt der größte Teil des Nachwuches von Tieren und Pflanzen lange genug um sich wiederum fortzupflanzen.

Lies doch mal Deinen eigene Text: "Du glaubst an eine gesteuerte Evolution...". Du musst die Begriffe erst einmal genau definieren, sonst wurschtelst Du alles durcheinander. Du weißt ja nicht einmal, was Evolution im wissenschaftlichen Sinne bedeutet. Gerade das Prinzip der Evolution bringt das sich stetig perfektionierende Leben hervor, welches sich bestmöglich den Umweltbedingungen anpasst.

michaelit hat geschrieben: Zudem wurde noch nie die Entstehung von Leben beobachtet. Dabei ist jetzt mehr organisch verwertbares Material da als damals in der Ursuppe. Würde Leben spontan und ohne Zutun eines Schöpfers entstehen können, da müßte es noch mehr davon geben.

Auch wenn man beobachten könnte, wie Leben entsteht, so sagt das überhaupt nichts über die Existenz oder Nichtexistenz eines Gottes aus. Das Zutun eines Schöpfers könnte ganz einfach darin bestehen, dass er die Bedingungen für die Entstehung des Lebens (die Physik) zur Verfügung gestellt hat.

AlTheKingBundy hat geschrieben:

michaelit hat geschrieben:Was gilt bei euch als ein Beweis für Gott?

Glaube kann nicht bewiesen werden.

Die Inhalte von Überzeugungen können jedenfalls argumentativ, auch experimentell belegt oder widerlegt werden.

AlTheKingBundy hat geschrieben: Also gibt es keinen Gottesbeweis.

Die Welt ist voll von Nachweisen, die die Existenz des Schöpfers belegen. Zum Beispiel gelang es noch nie, Leben künstlich zu erzeugen.

R.F. hat geschrieben: Die Welt ist voll von Nachweisen, die die Existenz des Schöpfers belegen. Zum Beispiel gelang es noch nie, Leben künstlich zu erzeugen.

Na dann leg mal los, ich warte auf Deine Beweise. Dass es noch nie gelungen ist, Leben zu erzeugen, ist kein Beweis für Gott, wie gesagt auch nicht gegen Gott. Lebensbausteine (z.B. Aminosäuren) konnte man aber sehr wohl aus einer "Ursuppe" im Reagenzglas erzeugen.

AlTheKingBundy hat geschrieben: - - -
Auch wenn man beobachten könnte, wie Leben entsteht, so sagt das überhaupt nichts über die Existenz oder Nichtexistenz eines Gottes aus.

Wenn die künstliche Erzeugung von Leben gelänge, wäre das der Tod des Kreationismus. Das wissen die Naturalisten gut genug. Daher ihre Anstrengungen, Leben künstlich zu erschaffen...

R.F. hat geschrieben:

AlTheKingBundy hat geschrieben: - - -
Auch wenn man beobachten könnte, wie Leben entsteht, so sagt das überhaupt nichts über die Existenz oder Nichtexistenz eines Gottes aus.

Wenn die künstliche Erzeugung von Leben gelänge, wäre das der Tod des Kreationismus. Das wissen die Naturalisten gut genug. Daher ihre Anstrengungen, Leben künstlich zu erschaffen...

Wieso sollte das der Tod des Kreationismus sein?