4religion.de

Aus Apostelgeschichte 15:28+29 geht folgendes hervor:

28 Es hat nämlich dem Heiligen Geist und uns gefallen, euch keine weitere Last aufzuerlegen, außer diesen notwendigen Dingen, 29 daß ihr euch enthaltet von Götzenopfern und von Blut und vom Erstickten und von Unzucht; wenn ihr euch davor bewahrt, so handelt ihr recht. Lebt wohl!

Jahrzehntelang wurden Christen die dieses Gebot ernst nahmen u. sich des Blutes in jeglicher Form enthielten als religiöse Spinner
abgetan. Am Montag um 22:45 wurde im 1. Programm das Thema "Böses Blut" gesendet. Professoren aus Amerika-Deutschland-Österreich haben in jahrelangen Forschungs-Arbeiten festgestellt, dass Bluttransfusionen Gefahren von ungeahnter Größe beinhalten und raten dringend deshalb davon ab. Sie haben erkannt, dass Transfusionen nicht nur die bisher bekannten Krankheiten wie z.B. Hepatitis u. Aids übertragen können, sondern auch sonst unheimlich großen Schaden anrichten. Trotz all ihrer Bemühungen ihre neuesten Erkenntnisse der Allgemeinheit zugänglich zu machen-scheiterten sie bisher an den Lobbyisten die mit dem Blut ein Milliardengeschäft machen. Jetzt hoffen sie, dass die Ausstrahlung ihres Beitrages die Verantwortlichen zu einem umdenken veranlassen wird. Bin sehr gespannt wie diese wichtige Angelegenheit ausgehen wird.
http://www.presseportal.de/pm/75892/288 ... gehring-24

im Ersten: Böses Blut - Kehrtwende in der Intensivmedizin

Hallo!
Leider gestern verpasst.... Aber wir sind ja online....

Hier der Filmbeitrag: http://www.ardmediathek.de/tv/Reportage ... tId=799280

Doch es wird wiederholt:
Wiederholung: http://www.wunschliste.de/serie/die-story/tv&nc=1&p=0

Wenn die Ablehnung von Bluttransfusionen auf medizinischen Gründen beruht,
dann gibt es ja kein Problem.
In diesem Fall muss man eine medizinische Risiko-Abschätzung vornehmen:

Eine Bluttransfusion stellt ein medizinisches Risiko dar - das können wir aus Deinem Bericht über die Sendung entnehmen.
Es kann allerdings ein viel höheres Risiko bestehen, wenn man einem Verblutenden KEINE Transfusion gibt. Gelegentlich kann man sogar sagen, dass der Patient ohne Transfusion mit "an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" ohne Transfusion zum Tode verurteilt ist.

Diese Risiko-Abschätzung ist eine medizinische Angelegenheit. Religiöse Themen sind da außen vor.

Ob dies allerdings im Sinne des alttestamentlichen Verbotes von Blutgenuss ist (oder im Sinne von Paulus), würde ich bezweifeln.
Blutgenuss wird in der Bibel nicht wegen des medizinischen Risikos verboten.

Hemul hat geschrieben:Trotz all ihrer Bemühungen ihre neuesten Erkenntnisse der Allgemeinheit zugänglich zu machen-scheiterten sie bisher an den Lobbyisten

Dass AIDS und Hepatitis durch Bluttransfusionen übertragen werden können, und dass Transfusionen immer ein Risiko darstellen, ist zwar eine gute Erkenntnis, aber schon ein wenig älteren Datums.

Hemul hat geschrieben:Jahrzehntelang wurden Christen die dieses Gebot ernst nahmen u. sich des Blutes in jeglicher Form enthielten als religiöse Spinner
abgetan.

Wieso sprichst du in der Vergangenheit?
Das ist genauso wie beim Impfen. Wenn die Überlebenswahrscheinlichkeit MIT impfen höher ist als OHNE, dann wird's gemacht, oder man ist blöd.

Bastler hat geschrieben:Ob dies allerdings im Sinne des alttestamentlichen Verbotes von Blutgenuss ist (oder im Sinne von Paulus), würde ich bezweifeln.
Blutgenuss wird in der Bibel nicht wegen des medizinischen Risikos verboten.

Hallo!
Da stimme ich dir zu. Für Gott ist das Blut heilig.

Ich habe aber festgestellt, dass sich einige Gebote im Nachhinein als sehr nützlich auswirkte.

Zum Beispiel das Hygienegebot im mosaischen Gesetz. Erst Jahrtausende später wußten die Mediziner etwas davon.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis

Semmelweis führte unterschiedlich starkes Auftreten von Kindbettfieber auf mangelnde Hygiene bei Ärzten und Krankenhauspersonal zurück und bemühte sich, Hygienevorschriften einzuführen.

Zu seinen Lebzeiten wurden seine Erkenntnisse nicht anerkannt und von Kollegen als „spekulativer Unfug“ abgelehnt. Nur wenige Ärzte unterstützten ihn, da Hygiene als Zeitverschwendung und unvereinbar mit den damals geltenden Theorien über Krankheitsursachen angesehen wurde.

Und auch in diesem Fall. Die neuesten Erkenntnisse über Blut zeigen wieder, dass Das Gebot sich des Blutes zu enthalten sinnvoll ist.
Nicht nur aus religiöser, sondern auch aus medizinischer Sicht...

Früher war übrigens der Aderlass ein medizinische Vorgehensweise. Also das krasse Gegenteil.

Der Aderlass ist eine der ältesten medizinischen Behandlungsformen. Er war seit der Zeit des Hippokrates bekannt und galt bis ins 17. Jahrhundert als eine der wichtigsten medizinischen Therapieformen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Aderlass

Hier ein sehr gutes Video über Transfusionsalternativen:
https://www.youtube.com/watch?v=w1ki2w9 ... ME&index=2

@Hemul

Danke, jetzt weiß ich, dass eine Bluttransfusion aus medizinischer Sicht bedenklich sein kann und viel zu leichtfertig Blut gegeben wird. Ich wusste auch nicht, dass man eigenes Blut wieder zuführen kann während einer OP.

Blut ist verboten, aber Kannibalismus ist obligatorisch: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht das Fleisch des Sohnes des Menschen esst und sein Blut trinkt, so habt ihr kein Leben in euch selbst.

Du bist immer so dermaßen sachlich, daß ich mich nicht traue, dem zu entgegnen. Warum hältst Du Dich aus Themen wie diesen nicht einfach raus? Dein Beitrag ist doch nun unterster Level.