Hölle lebenslänglich?

[closs]

Hätte der Biber die gleiche Hirnleistung, gäbe es heute die Bibererlösungsreligion, natürlich mit den entsprechenden Splittergruppen und Sekten.

Das wäre nur dann so, wenn er nicht nur die Hirnleistung dazu hätte, sondern auch in seiner Wesensanlage transzendent wäre. - Hirnleistung erfindet nicht Transzendenz, sondern führt sie aus, wenn sie da ist. Sonst würden Computer irgendwann transzendent sein und "Cogito ergo sum" sagen können.

Und jetzt kommt man wieder mit Tests, die beweisen, dass Computer das wirklich können. - Ja - aber Papageien auch.

Ist denn die Vorstellung einer "ewigen" Hölle, wie sie im NT immer wieder angedeutet wird, ein Motivationsgedanke, Gutes zu tun?

Substantiell NEIN. - Allerdings wird genau das in der Praxis immer wieder genau so dagestellt werden - Christentum als Meritokratie - das Erkaufen der ersten Bänke in der Kirche/im "himmlischen Reich" durch Spenden. - Wäre es so, wie Du fragst, wäre das im Grunde Simonie.

Nicht umsonst heisst es, dass die Ersten die Letzten sein werden. Persönlich bin ich überzeugt, dass viele Mörder, etc., die lebenslänglich ihr Leben in Gefängnissen ohne jede Hoffnung auf ein erfüllendes Leben verbringen müssen, am Ende zu den Ersten gehören werden. - Der Schlüssel zum Heil ist Erkenntnis und Leid - und nicht der Leistungsgedanke - auch nicht das, was man als "Schuld" bezeichnet.

[Pluto]

Ist denn die Vorstellung einer "ewigen" Hölle, wie sie im NT immer wieder angedeutet wird, ein Motivationsgedanke, Gutes zu tun?

Substantiell NEIN. - Allerdings wird genau das in der Praxis immer wieder genau so dagestellt werden

Es muss doch einen Grund geben, warum milliarden Christen an die in der Bibel immer wieder erwähnte Höllenangst glaube.

Christentum als Meritokratie - das Erkaufen der ersten Bänke in der Kirche/im "himmlischen Reich" durch Spenden. - Wäre es so, wie Du fragst, wäre das im Grunde Simonie.

Ja. Simonie ist verwerflich, so wie der Ablasshandel es war.
Mein Gedanke richtete sich mehr an die Frage, ob Leute allein durch den Glauben an die Hölle dazu motiviert werden Gutes zu tun.

[closs]

Mein Gedanke richtete sich mehr an die Frage, ob Leute allein durch den Glauben an die Hölle dazu motiviert werden Gutes zu tun.

Das IST doch Simonie. - Es ist doch geistig dasselbe, ob ich Kohle rüberschiebe, UM zum Heil zu kommen, oder ob ich Gutes tue, UM zum Heil zu kommen. - Als authentischer Christ dagegen tut man Gutes, weil man das Privileg hat, es wollen zu können. Es ist dann ein Bedürfnis.

Es muss doch einen Grund geben, warum milliarden Christen an die in der Bibel immer wieder erwähnte Höllenangst glaube.

Weil es auch eine Heilsgeschichte des Christentums gibt. - Das Christentum ist auf breiter Front noch lange bei sich selbst angekommen.

[sven23]

- Hirnleistung erfindet nicht Transzendenz, sondern führt sie aus, wenn sie da ist. .

Transzendenz ist ein Nebenprodukt der Hirnleistung. Bitte Ursache und Wirkung nicht vertauschen.

Sonst würden Computer irgendwann transzendent sein und "Cogito ergo sum" sagen können..

Noch lange nicht

[closs]

Bitte Ursache und Wirkung nicht vertauschen.

Das ist genau der Unterschied zwischen einem materialistisch und einem geistig denkenden Menschen - Ursache und Wirkung werden umgekehrt gesehen.

Noch lange nicht

Aus geistiger Sicht: prinzipiell nicht - da nützen auch nicht Turing-Tests.

[sven23]

. Persönlich bin ich überzeugt, dass viele Mörder, etc., die lebenslänglich ihr Leben in Gefängnissen ohne jede Hoffnung auf ein erfüllendes Leben verbringen müssen, am Ende zu den Ersten gehören werden. - .

Und warum hat Gott es überhaupt erst gefügt, daß er zum Mörder wurde?

.
Der Schlüssel zum Heil ist Erkenntnis und Leid - und nicht der Leistungsgedanke - auch nicht das, was man als "Schuld" bezeichnet.

Ein Folterknecht begründet seine Folter damit: damit die Gepeinigten später ihre Freiheit besser genießen können. Genau so absurd.

Übrigens ist den Zeugen Jehovas die behauptete Abwesenheit von Bestrafung in Form der Hölle auch nicht genug. Auf die "neue Erde" als Belohnung will man dann doch nicht verzichten.

[sven23]

Nicht umsonst heisst es, dass die Ersten die Letzten sein werden.

Genau, und den ersten winkt eine Belohnung und keine Bestrafung.

[closs]

Und warum hat Gott es überhaupt erst gefügt, daß er zum Mörder wurde?

Erstmal und immer wieder: Fügung und persönliche Freiheit interferieren nicht - soweit man von "Freiheit" sprechen kann, wo doch jeder nur innerhalb seiner Möglichkeiten agieren kann.

Ansonsten ist aus christlicher Sicht das Dasein nicht die "Hauptsache" der menschlichen Existenz. - Das Dasein wird verstanden als Plattform für den Kampf zwischen gut und böse - weil nur so der Mensch Eigen-Erkenntnis entwickeln kann. - Das wäre im "Paradies" nicht möglich.

Versuche mal, die menschliche Existenz von seiner heilsgeschichtlichen Rolle zu trennen. Der eine stirbt mit 3 Monaten, der andere wird Milliardär - das ist seine Rolle, die seine eigentliche Existenz zwar färbt, aber nicht bestimmt.

Ein Folterknecht begründet seine Folter damit: damit die Gepeinigten später ihre Freiheit besser genießen können.

Diese Argumente gab es tatsächlich bei der Inquisition: "Ich töte Dich, um Dich von weiterer Sünde fernzuhalten". - Satanisch. - Wo Gottes Geist ist, ist auch immer der Gegen-Geist zur Stelle. - Manchmal schwer zu unterscheiden.

Auf die "neue Erde" als Belohnung will man dann doch nicht verzichten.

Das kommt davon, wenn man Bibeltexte a) wörtlich und b) eigenwillig versteht.

[Pluto]

Fügung und persönliche Freiheit interferieren nicht - soweit man von "Freiheit" sprechen kann, wo doch jeder nur innerhalb seiner Möglichkeiten agieren kann.

Du meinst also, Gott schuf alle Seelen, und weiß was aus ihnen werden wird? Er kennt also ihren Lebenslauf?

[closs]

Du meinst also, Gott schuf alle Seelen, und weiß was aus ihnen werden wird? Er kennt also ihren Lebenslauf?

Natürlich.

"Über-Zeitlichkeit" ist übrigens auch naturwissenschaftlich/mathematisch darstellbar. - F. Tipler, der das (u.a.) gemacht, wird zwar wegen seiner Schlussfolgerungen von der Naturwissenschaft kritisiert, aber seine mathematische/physikalische Darstellung wird rein handwerklich akzeptiert.

Davon abgesehen: Stell Dir einfach mal vor, es gäbe eine Sicht, aus der alles "gleichzeitig" passiert. Von da aus sieht man "gleichzeitig", was Pluto am 13.12. 1965 um 13: 49 Uhr tut, wie auch, was er am 17.4.2027 um 8:43 Uhr tut. - Das allein ist noch keine Fügung, sondern zugucken. - "Fügung" ist, wenn man in Kenntnis dessen, was der Mensch bis zum Ende machen wird, "Sachen" einbaut - also ihn Dinge begegnen lässt, denen er nicht begegnen würde, hätte er einen anderen Lebenslauf. - Das ist sehr vereinfacht dargestellt und soll ausschließlich als Verständnis-Modell dienen.