Das kann ich aus dem Handgelenk heraus nicht sagen.Pluto hat geschrieben: War Spinoza in deinen Augen auch so ein "undogmatischer Gläubiger"?
Ich habe Spinozas Hauptwerk "Ethik" ziemlich oft gelesen, aber das letzte Mal ist lange her.
Das kann ich aus dem Handgelenk heraus nicht sagen.Pluto hat geschrieben: War Spinoza in deinen Augen auch so ein "undogmatischer Gläubiger"?
Mensch, Hemulchen. Nenne mir einen einzigen plausiblen Grund, weshalb Agnostiker/Atheisten verbittert sein sollten.Hemul hat geschrieben:JackSparrow hat geschrieben:
Wir müssen auch nicht den Typen glauben, die behaupten, von seinem Geist erfüllt zu sein oder mit seinem Sohn eine persönliche Beziehung zu führen.
Meine Güte Jack? Klar müssen wir nix-(außer essen trinken schlafen und verdauen) aber woher kommt deine diesbezgl. Verbitterung?
Münek hat geschrieben:Mensch, Hemulchen. Nenne mir einen einzigen plausiblen Grund, weshalb Agnostiker/Atheisten verbittert sein sollten.Hemul hat geschrieben:JackSparrow hat geschrieben:
Wir müssen auch nicht den Typen glauben, die behaupten, von seinem Geist erfüllt zu sein oder mit seinem Sohn eine persönliche Beziehung zu führen.
Meine Güte Jack? Klar müssen wir nix-(außer essen trinken schlafen und verdauen) aber woher kommt deine diesbezgl. Verbitterung?
M...k hat geschrieben: Hemul
Du hast mir noch nie etwas erklärt! Bibelzitate, die Du hier in Massen absonderst, sind keine Erklärungen, sondern hilflose Schüsse in den blauen Dunst.
Ja, Eva erinnerte sich dunkel: "Da war doch mal was".Hemul hat geschrieben:Wieso soll Eva etwas falsch verstanden haben? Gott hatte gem. 1.Mose 2: 15-17 folgendes warnend zu Adam gesagt:Magdalena61 hat geschrieben:Und WER das Gebot verdrehte (eigenmächtig ergänzte) 1. Mose 3, 2-3 , ob Adam es undeutlich weitergegeben hatte, ob Eva es falsch verstand oder selbst variierte, das lässt sich nicht mehr feststellen.
. 15 Jahwe, Gott, brachte also den Menschen in den Garten Eden, damit er diesen bearbeite und beschütze, und wies ihn an: "Von allen Bäumen im Garten darfst du nach Belieben essen, 17 nur nicht von dem Baum, der dich Gut und Böse erkennen lässt. Sobald du davon isst, musst du sterben."
Evas Antwort an Satan in 1. Mose 3:13 lässt unmissverständlich erkennen, dass Adam sie mit eindringlichen Worten ebenfalles vor dem Baum gewarnt haben musste:
1 Die Schlange war listiger als all die Tiere, die Jahwe, Gott, gemacht hatte. Sie fragte die Frau: "Hat Gott wirklich gesagt, dass ihr von keinem Baum im Garten essen dürft?" 2 "Natürlich essen wir von den Früchten", entgegnete die Frau, 3 "nur von den Früchten des Baumes in der Mitte des Gartens hat Gott gesagt: 'Davon dürft ihr nicht essen – sie nicht einmal berühren – sonst müsst ihr sterben.'"
Ich spekuliere. Aber ich habe einen Anhaltspunkt dafür:ThomasM hat geschrieben:Wie soll ich diese Fragen beantworten, wenn sie alle nicht in der Bibel stehen?Magdalena61 hat geschrieben:Die "Sträucher und das Kraut auf dem Feld" waren vermutlich auch zur Ernährung des Menschen bestimmt. Warum sollte Adam den Garten bebauen und pflegen 1. Mose 2,5 ? Sollte er mit den Erträgen des Gartens etwa nur die Tiere füttern?ThomasM hat geschrieben:Nach welchen Kriterien wählst du aus, was Teil des Textes ist, obwohl es nicht im Text steht?
So steht auch nicht im Text, dass Adam atmete oder verdaute oder sang.
Hat er all das nicht gemacht, nur weil nichts davon in dem Text steht?
Das ist doch der Punkt von mir.
- Es steht nicht in der Bibel, dass der Mensch selber von den Pflanzen und Früchten aß - du nimmst es an
... Immer unter der Voraussetzung, es gab tatsächlich einen Garten Eden, in der Nähe des Ararat, und in diesem lebten Menschen aus Fleisch und Blut.1. Mose 1, 21 (LUT) : Und Gott sprach: Sehet da, ich habe euch gegeben alle Pflanzen, die Samen bringen, auf der ganzen Erde, und alle Bäume mit Früchten, die Samen bringen, zu eurer Speise.
Ein Geistwesen muß nichts essen.ThomasM hat geschrieben:- Es steht nicht in der Bibel, dass der Mensch verdaute - du nimmst es an (war Gott nicht fähig, einen Menschen zu schaffen, der nicht verdaut? Es kann doch sein, dass die Verdauung erst nach dem Sündenfall kam, da wurde die Natur sowieso grundlegend umgestaltet)
An einer Nabelschnur hingen sie ja nicht. Ein Mensch mit einer Lunge atmet für gewöhnlich.ThomasM hat geschrieben:- Es steht nicht in der Bibel, dass der Mensch atmete - du nimmst es an (war Gott nicht fähig ...)
Ähm--- nein.ThomasM hat geschrieben:- Es steht nicht in der Bibel, warum der Mensch den Garten pflegen sollte - das saugen sich die Christen aus den Fingern.
Weil Gott ihm Samen und Früchte zur Ernährung gegeben hatte. Von einer Nutzung der Tiere als Fleischlieferanten steht da wirklich nichts, bezogen auf die Zeit VOR dem Sündenfall.ThomasM hat geschrieben:- Es steht nicht in der Bibel, dass der Mensch Tiere schlachtete - du nimmst an, dass er es NICHT machte.
Den Schöpfungsbericht kann man unterschiedlich lesen/ verstehen.ThomasM hat geschrieben:Daher meine Frage: Welche Kriterien hast du, mal das eine und mal das andere zu entscheiden?
Genau.Magdalena61 hat geschrieben: Ein Mensch mit einer Lunge atmet für gewöhnlich.
Ja, das kann alles sein.Magdalena61 hat geschrieben: Entweder als "Doku", was aber meiner Meinung nach nicht hinhaut-- dann bewegt man sich gedanklich innerhalb des Erzählsystems der Schrift. Das ist die erste, die offensichtliche "Ebene".
Oder als Allegorie: Tatsachen, Ereignisse... Wahrheiten werden auf eine Weise in eine erzählerische Form "verpackt", sodass die durch den Text/ die Überlieferung vermittelten Botschaften von der Zielgruppe wenigstens ungefähr erfasst werden können.