Hölle lebenslänglich?

[closs]

Ratzi fasst die evangelischen Überlieferungen durch die Bank als historische Ereignisse auf

Im NT ist das ja auch ziemlich gut belegt - oder etwa nicht. - Ich hatte mich aufgrund Deiner Anmerkung ("wörtliches Verständnis der Bibel") eher auf die Schöpfungsgeschichte bezogen. - Da ist die RKK im Einklang mit den Naturwissenschaftlen.

[closs]

Spirituelle Menschen wissen, dass sie das "Jenseitige" (also 3D) nicht erkennen können, sondern - jetzt kommt Dein rätselhafter Satz - nur das 3D (also wohl das imaginäre Jenseits) möglichst authentisch (= glaubwürdig) im Dasein (= hiesige irdische Existenz) abbilden können.

Ja - das hast Du wirklich gut gecheckt.

Wann ist der Schatten einer Kugel authentischer? -

A) Wenn er sagt: "Ich bin selber die Kugel" - oder wenn er sagt:
B) "Ich bin Schatten von etwas, was ich dimensional nie sein kann".

A) entspricht den materialistischen (Existenzialismus/Naturalismus/Konstruktivismus) Philosophien - B) enspricht der Spiritualität.

B) weiss als mehr über seinen Ursprung, weil er erkennt, dass er nur wenig über seinen Ursprung wissen kann. - Oder in den Worten von Thomas von Aquin: "Es ist leichter zu sagen, was Gott NICHT ist, als zu sagen, was Gott ist".

[sven23]

Nee - da scheint mir die Wahrscheinlichkeit größer zu sein, dass es sich hier um Verstehen und Verständnis gehandelt hat - sonst hätten ja alle Kulturen unabhängig voneinander denselben Fehler gemacht.

Das läßt sich leicht erklären. Da alle Menschen auf dem Erdball mit den gleichen Naturphänomenen und mit mehr oder weniger gleichem Existenzkampf zu tun hatten (Geburt und Tod sowieso), fielen die Antworten zunächst auch ähnlich aus. Hinter den Naturphänomenen vermutete man Geister, Götter und Dämonen, was sich dann im Laufe der Kulturgeschichte weiter herausdifferenzierte. Auch Jahwe ist hier nur einer von vielen.

[closs]

Das läßt sich leicht erklären.

Da müsste man aber vorher klären, warum die Evolution den Menschen mit etwas ausgestattet hätte, was ihn überhaupt über so etwas nachdenken lässt. Denn unter utilitaristischen (= evolutionären) Gesichtspunkten macht Spiritualität keinen Sinn.

[sven23]

Das läßt sich leicht erklären.

Da müsste man aber vorher klären, warum die Evolution den Menschen mit etwas ausgestattet hätte, was ihn überhaupt über so etwas nachdenken lässt. Denn unter utilitaristischen (= evolutionären) Gesichtspunkten macht Spiritualität keinen Sinn.

Macht es Sinn, daß die Evolution so etwas wie Florian Silbereisen hervorgebracht hat?
Shit happens.

[sven23]

A) entspricht den materialistischen (Existenzialismus/Naturalismus/Konstruktivismus) Philosophien -

Stimmt doch so gar nicht. Wieso soll der Naturalismus behaupten, der Schatten der Kugel sei die Kugel selbst. Das ist doch Unsinn.

Oder in den Worten von Thomas von Aquin: "Es ist leichter zu sagen, was Gott NICHT ist, als zu sagen, was Gott ist".

Das eine ist so unmöglich wie das andere.

"Ich denke jeder, der sich anmaßt zu wissen, was Gott denkt, gehört in die Psychiatrie."
(Larry Cohen, am. Regisseur)

[closs]

Wieso soll der Naturalismus behaupten, der Schatten der Kugel sei die Kugel selbst.

Der Naturalismus sagt, dass das Geschaffene Schöpfer ist - das ist damit gemeint.

"Ich denke jeder, der sich anmaßt zu wissen, was Gott denkt, gehört in die Psychiatrie." (Larry Cohen, am. Regisseur)

Wir sind eine Meinungs-Gesellschaft - insofern gibt jeder seinen Senf. - Unabhängig davon: Er ist ja gar nicht so weit weg von Th. v. Aquin.

[Scrypton]

Dann beweise du Putzklopfer ohne Doktorhütchen, dass der Naturwissenschaftler mit Doktorhütchen E. Lönnig sich grundsätzlich geirrt hat.

Das wurde doch bereits im anderen Thread getan!

[sven23]

Der Naturalismus sagt, dass das Geschaffene Schöpfer ist - das ist damit gemeint.

Verstehe ich nicht. Der Mensch kann zwar schöpferisch tätig sein, das hat aber wohl nichts mit einem Schöpfer im religiösen Sinn zu tun. Inwiefern soll der Naturalismus so etwas behaupten?

[Pluto]

Thema abgetrennt: Eine Welt ex nihilo?