Gibt es eine irdische Spur Gottes?

[Zeus]

Korrektur meiner Antwort an ThomasM.

Ich bin (mühsam) zu der Erkenntnis gekommen, das die Sammlung von Mythen, Märchen und Sagen eines Kleintier züchtenden kriegerischen Hirtenvolkes (AT) und der jüdische - vom Paulus zum Erlöser der Welt hochstilisierte - Wanderprediger Jesus für mich NICHT
(salopp ausgedrückt) das Gelbe vom Ei sein können.

Gruß
Zeus

[Münek]

Korrektur meiner Antwort an ThomasM.

Ich bin (mühsam) zu der Erkenntnis gekommen, das die Sammlung von Mythen, Märchen und Sagen eines Kleintier züchtenden kriegerischen Hirtenvolkes (AT) und der jüdische - vom Paulus zum Erlöser der Welt hochstilisierte - Wanderprediger Jesus für mich NICHT
(salopp ausgedrückt) das Gelbe vom Ei sein können.

Das habe ich auch so verstanden. Das fehlende "nicht" habe ich natürlich gedanklich hinzugefügt. Ist doch wohl klar!

[Münek]

Ich wurde christlich erzogen und es ist mir glücklicherweise gelungen, mich von der durch christliche Eltern und Umfeld ausgeübten Indoktrination zu befreien.

Hat ich es doch vermutet! Du bist nicht aus der Pubertät raus, und wirfst immer noch mit Frustbrocken um dich, usw. usw.usw.

Liebe Lena, mit deiner Einschätzung meiner Bibelkenntnisse, meines Denkens und Allgemeinwissens zeigst du, was für eine großartige Pseudopsychologin du bist!

PS.
Du solltest auch mal ein Buch außer der Bibel lesen.
Ich empfehle dir Der Jesuswahn von Dr. Heinz Werner Kubitza.

Ein solches, von einem promovierten Theologen - also Insider und Fachmann - geschriebenes Aufklärungsbuch würde unsere @2Lena wahrscheinlich
nur mit "spitzen Fingern" anfassen.

Ich lese gerade das neueste, erst kürzlich erschienene Werk dieses Theologen. Titel: "DER DOGMENWAHN - Scheinprobleme der Theologie. Holz-
wege einer angemaßten Wissenschaft". Äußerst interessant und aufschlussreich...

Auszug aus dem Klappentext: "Der Leser staunt, welche absurden Denkwege hoch gehandelte Theologen auch heute noch weitgehend kritiklos be-
schreiten, und wie sie verzweifelt versuchen, den löchrigen Kahn der Theologie schwimmfähig zu halten."

[ThomasM]

Ich bin (mühsam) zu der Erkenntnis gekommen, das die Sammlung von Mythen, Märchen und Sagen eines Kleintier züchtenden kriegerischen Hirtenvolkes (AT) und der jüdische - vom Paulus zum Erlöser der Welt hochstilisierte - Wanderprediger Jesus für mich NICHT
(salopp ausgedrückt) das Gelbe vom Ei sein können.

So ausgedrückt kann ich dir das problemlos abnehmen.
Dass für dich aber die Frage, warum Gott all das Leid zulässt / erzeugt oder wie auch immer dabei die entscheidende Rolle gespielt hat, da habe ich Schwierigkeiten.

Wie gesagt, nur wenn man etwas nicht versteht, ist das noch lange kein Grund, die Realität dieses etwas zu bezweifeln.

[Pluto]

Dass für dich aber die Frage, warum Gott all das Leid zulässt / erzeugt oder wie auch immer dabei die entscheidende Rolle gespielt hat, da habe ich Schwierigkeiten.

Warum eigentlich?
Wenn es einen Schöpfer gibt, hat er dann nicht auch alles Leid in die Welt gebracht?

[Scrypt0n]

Wie gesagt, nur wenn man etwas nicht versteht, ist das noch lange kein Grund, die Realität dieses etwas zu bezweifeln.

Du meinst; die behauptete/postulierte Realität!
Gewaltiger Unterschied.

[Münek]

Wie gesagt, nur wenn man etwas nicht versteht, ist das noch lange kein Grund, die Realität dieses etwas zu bezweifeln.

Kein Grund? Nee nee,

der Zweifel ist ja nicht mal so eben aus der Luft gegriffen - er hat vielerlei Gründe.

Wer die Existenz einer übernatürlichen, allmächtigen, unsichtbaren "geistigen" Schöpfungsmacht
behauptet, sollte schon mehr vorweisen, als allein seinen subjektiven Glauben. Denn an "Götter"
und andere geisterhaften Wesen (Dämonen, Gespenster, Schemen) haben Menschen schon immer
geglaubt.

Die meisten dieser Wesenheiten aber wurden im Laufe der Menschheitsgeschichte so nach und nach
schlicht entsorgt. Ein Prozess, der höchstwahrscheinlich weitergehen wird...

Die Evolution und die Erfahrungen mit der Natur brachten es mit sich, dass Menschen in hohem
Maße an "übernatürliche Dinge glaubten". Der Mensch war neben seiner Rationalität immer auch ein
"Glaubenswesen". Noch heute gibt es zig Millionen Menschen, die fest davon überzeugt sind (daran
glauben), dass die Gestirne und ihre Konstellationen ihr Schicksal beeinflussen oder gar bestimmen.
Auch gegen diesen Glauben ist rational kein Kraut gewachsen...

Man könnte zig weitere Beispiele bringen...Der Glaube an Götter ist nur einer unter vielen Irrationalitäten...

[JackSparrow]

Wie gesagt, nur wenn man etwas nicht versteht, ist das noch lange kein Grund, die Realität dieses etwas zu bezweifeln.

Weil man es nicht verstanden hat, musste man Götter erfinden. Das erste Gesetz lautet somit: Nicht aus Gott folgt Unverständnis (G => U), sondern aus Unverständnis folgt Gott (G <= U).

Daraus lässt sich direkt das zweite Gesetz ableiten: Je mehr Verständnis man entwickelt, desto weniger muss man einen Gott als Alibi-Erklärung nutzen. Verständnis ist also umgekehrt proportional zu göttlichem Wirken (V = 1/G).

[Zeus]

Ich bin (mühsam) zu der Erkenntnis gekommen, das die Sammlung von Mythen, Märchen und Sagen eines Kleintier züchtenden kriegerischen Hirtenvolkes (AT) und der jüdische - vom Paulus zum Erlöser der Welt hochstilisierte - Wanderprediger Jesus für mich NICHT
(salopp ausgedrückt) das Gelbe vom Ei sein können.

So ausgedrückt kann ich dir das problemlos abnehmen.
Dass für dich aber die Frage, warum Gott all das Leid zulässt / erzeugt oder wie auch immer dabei die entscheidende Rolle gespielt hat, da habe ich Schwierigkeiten.

Thomas, anscheinend hast du mich immer noch nicht verstanden.
Ich hatte geschrieben:

Ich erinnere mich nicht, dass das ungelöste Problem der Theodizee [...] eine wesentliche Rolle bei meiner Befreiung vom christlichen Aberglauben (so sorry) gespielt hat.

Mit anderen Worten:
So weit ich mich erinnere, hat das ungelöste Problem der Theodizee [...] so gut wie KEINE Rolle bei meiner Befreiung vom christlichen Aberglauben gespielt.
Kapito?

[ThomasM]

So weit ich mich erinnere, hat das ungelöste Problem der Theodizee [...] so gut wie KEINE Rolle bei meiner Befreiung vom christlichen Aberglauben gespielt.
Kapito?

Ah, na gut. Aber deine Argumentation bezog sich schwerpunktmäßig auf diesen Umstand, daher war ich davon ausgegangen, dass er für dich eben auch wichtig ist.

Weil man es nicht verstanden hat, musste man Götter erfinden. Das erste Gesetz lautet somit: Nicht aus Gott folgt Unverständnis (G => U), sondern aus Unverständnis folgt Gott (G <= U).

Kennst du den Unterschied zwischen Korrelation und Koinzidenz?
Manche Menschen korrelieren U und G, aber tatsächlich sind sie in der menschlichen Geschichte lediglich nebeneinander erschienen. Mit anderen Worten: Sie haben keine logische oder statistische Abhängigkeit zueinander.

Wer die Existenz einer übernatürlichen, allmächtigen, unsichtbaren "geistigen" Schöpfungsmacht
behauptet, sollte schon mehr vorweisen, als allein seinen subjektiven Glauben. Denn an "Götter"
und andere geisterhaften Wesen (Dämonen, Gespenster, Schemen) haben Menschen schon immer
geglaubt.

Und warum haben sie schon immer daran geglaubt?
Ich muss nur dann mehr vorweisen als einen subjektiven Glauben, wenn ich Gott objektiv beweisen will. Alle sind sich inzwischen einig, dass das unmöglich ist (genauso wie es unmöglich ist, die Existenz einer Realität zu beweisen).
Für MICH genügt mein subjektiver Glaube, für DICH genügt dein subjektiver Unglaube.

Wenn es einen Schöpfer gibt, hat er dann nicht auch alles Leid in die Welt gebracht?

Ja.
Genauso wie alles Glück, wie Leben wie Tod, wie Hoffnung, wie Verzweiflung, wie ewiges Leben.

Wenn es eine Realität gibt, hat sie nicht auch alles Leid in die Welt gebracht?