Community für Menschen auf der Suche nach Gott.
https://www.4religion.de/
Gehen wir mal zum Begriff "erfüllt" und checkem wir mal unsere Filterblasen. Bin gespannt, ob ich schon kapiert habe, was du damit meinst. Wenn ich dich recht verstehe, kann demnach eine Erfüllung nur ein einziges Mal passieren. Dannach kann es niemals mochmals erfüllt werden.AlTheKingBundy hat geschrieben: Ich muss Dir aber widersprechen, dass es mehrere biblische Wahrheiten gibt. Es kann nur das eine wahr und das andere falsch sein, Trinität oder nicht Trinität, erfüllt oder nicht erfüllt.
) Aber an diesem Beispiel demonstriere ich mal die Filterblase "Erfüllung ist eine mathematische Gleichung. Da wurde einmal was gesagt, da hat es jemand getan, somit erledigt und damit erfüllt."
Roland hat geschrieben:Dazu passt auch dieses ganz neue Video eines deutschen Paläontologen, der aus der Evolutions-Filterblase ausbrechen konnte. Einfach, indem er die Scheuklappen abgelegt und die entsprechende Literatur mal gelesen hat. Ich empfehle, es mal aufmerksam anzusehen. Nur 'ne halbe Stunde.
Novalis hat geschrieben:Wenn nicht, so wechselt ihre Toleranz schnell in Intoleranz und sie begeben sich in den Jihad gegen den Glauben. Bei ihnen sind genau jene Denkmuster erkennbar, die sie den religiösen Menschen so gerne vorwerfen. So viel zur ideologischen Brille und Filterblase. Wenn Dawkins vom „Gotteswahn“ spricht, so kann mit der selben Berechtigung von einem „Atheismus-Wahn“ (Alister McGrath, Professor für Wissenschaft und Religion an der Fakultät für Theologie und Religion der Universität Oxford) gesprochen werden.
wikipedia hat geschrieben: „McGrath selbst hat sich dem nicaeaischen Glaubensbekenntnis unterworfen. Das Universum wurde von einem übernatürlichen Wesen geschaffen, das drei in einem ist. Nicht vier, nicht zwei, sondern drei. Die christliche Doktrin ist bemerkenswert spezifisch: Nicht nur bezüglich der großen Fragen des Universums und des Lebens. […] Und dennoch hat McGrath die allmächtige Unverfrorenheit, mir den naiven Glauben vorzuwerfen, die Wissenschaft habe alle Antworten. […] Ist McGrath ein „ideologischer Fanatiker“, weil er nicht an Thors Hammer glaubt? Natürlich nicht. Warum behauptet er dann, dass ich einer sei, nur weil ich keinen Grund sehe, an den speziellen Gott zu glauben, dessen Existenz er mit einem Mangel an Bescheidenheit und Beweisen verficht?“
– Richard Dawkins
Detlef hat geschrieben:Roland hat geschrieben:Dazu passt auch dieses ganz neue Video eines deutschen Paläontologen, der aus der Evolutions-Filterblase ausbrechen konnte. Einfach, indem er die Scheuklappen abgelegt und die entsprechende Literatur mal gelesen hat. Ich empfehle, es mal aufmerksam anzusehen. Nur 'ne halbe Stunde.
Dafür ist seine katholische Filterblase umso dichter
Das ist kein Argument, Roland. Es beweist nur, dass auch eine Professur nicht vor Irrtümern schützt.Roland hat geschrieben:Nee, der kennt beide Seiten sehr gut. War vier Jahrzehnte Atheist, viele Jahre im Evolutions-System tätig (hat viele Fachartikel veröffentlicht, 150 neue Arten beschrieben, 8 neue Taxa sind nach ihm benannt).
Pluto hat geschrieben:Das ist kein Argument, Roland. Es beweist nur, dass auch eine Professur nicht vor Irrtümern schützt.Roland hat geschrieben:Nee, der kennt beide Seiten sehr gut. War vier Jahrzehnte Atheist, viele Jahre im Evolutions-System tätig (hat viele Fachartikel veröffentlicht, 150 neue Arten beschrieben, 8 neue Taxa sind nach ihm benannt).
Die geringen Unplausibilitäten von Teilaspekten der "Evolutionstheorie" sieht er und in der Folge verwirft er deswegen die komplette "Evolutionstherie".Roland hat geschrieben:Nee, der kennt beide Seiten sehr gut. War vier Jahrzehnte Atheist, viele Jahre im Evolutions-System tätig (hat viele Fachartikel veröffentlicht, 150 neue Arten beschrieben, 8 neue Taxa sind nach ihm benannt).
Dir ist wohl entgangen, dass ich nur deine Behauptung mit einer Gegebehauptung abgeschmettert habe.Roland hat geschrieben:Einfach zu behaupten Bechly sei im Irrtum ist auch kein Argument.
Dann solltest du schleunigst damit anfangen, belastbare Belege zu sammeln.Roland hat geschrieben:Entscheidend ist: in der Frage ob es einen Schöpfer gibt, ja oder nein,
Leider exitistiern für eine Schöpfung nach biblischem Muster keine Argumente.Roland hat geschrieben:existieren für beide Seiten gute, wissenschaftliche Argumente und wir sind in unserer Entscheidung völlig frei.
Schau einfach in den Spiegel, Roland.Roland hat geschrieben:Also raus aus der Atheisten-Filterblase und ganz offen nachdenken, auch mal die Gegenseite ergebnisoffen lesen!
Errare humanum est.Roland hat geschrieben:Das hat Bechly getan.
Damit hätten wir deine Filterblase.Pluto hat geschrieben: Die Bibel ist ein lterarisch wertvolles Buch, ist aber leider kein wissenschaftliches Lehrbuch.
