Gibt es eine irdische Spur Gottes?

[Martinus]

Ich besitze bereits eine handliche Lupe. Ich richte sie soeben auf meine Tastatur. Ich sehe keine Spur Gottes. Bitte hilf mir.

du hast keine Mac da kann man nix machen.

[closs]

Der anthropomorphe Gott scheint Dir peinlich zu sein.

Nur Jesus ist vom Wesen her anthropomorphe Göttlichkeit - Vater und HG natürlich nicht. - Wenn letztere anthropomorph verstanden werden, dann als Vorstellungs- oder Offenbarungsgröße, aber nicht im Wesen.

Du scheinst die Selbstoffenbarungen sowie das Wirken Gottes in der Geschichte ausschließen zu wollen.

Überhaupt nicht - wie kommst Du darauf?

[ThomasM]

Kannst du das wenigstens naturwissenschaftlich beweisen?

(1) Gott ist allwissend (Hebr4:13)
(2) Gott lügt nicht. (Tit1:2)
=> Wenn Gott ihr geantwortet hätte, dann wüsste sie, was ich zum Frühstück aß.

Kann ich nicht gelten lassen.
Bibelsprüche zitieren gehören nicht zur naturwissenschaftlichen Methodik.
Dein Beweis ist also nichtig.

[JackSparrow]

du hast keine Mac

Dein Glaube ist stark. Jedoch leider falsch, denn ich habe einen Mac. Bitte zeige mir eine Spur Gottes.

Bibelsprüche zitieren gehören nicht zur naturwissenschaftlichen Methodik.

Aber sie könnten es. Wenn nur endlich jemand zeigen würde, dass er tatsächlich mit dem Gott redet, der durch die Bibelsprüche beschrieben wird.

Das Angebot steht weiterhin: Fragt Gott, welche 3 Dinge ich gestern zum Frühstück aß. Stimmt die Antwort, werde ich mich taufen lassen und mich öffentlich zu Jesus Christus bekennen.

[Salome23]

habs ja schon aufgezählt....Kaffee-Ham and eggs-Brötchen

[ThomasM]

Bibelsprüche zitieren gehören nicht zur naturwissenschaftlichen Methodik.

Aber sie könnten es. Wenn nur endlich jemand zeigen würde, dass er tatsächlich mit dem Gott redet, der durch die Bibelsprüche beschrieben wird.

Nein, die naturwissenschaftliche Methodik schließt Bibelsprüche grundsätzlich aus.
Und Gott wird auch nicht über Bibelsprüche beschrieben. Du musst da etwas falsch verstanden haben

[Münek]

Du scheinst die Selbstoffenbarungen sowie das Wirken Gottes in der Geschichte ausschließen zu wollen.

Überhaupt nicht - wie kommst Du darauf?

Weil Du die entsprechenden biblischen Schilderungen als reines Menschenwerk ansiehst.

Beispiel

Die Selbstaussage: "Ich bin JAHWE, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter neben mir haben",
wäre nach Deiner Einschätzung lediglich eine menschliche Aussage, die einem angenommenen
Gott in den Mund gelegt wurde. So argumentieren Atheisten.

[JackSparrow]

Nein, die naturwissenschaftliche Methodik schließt Bibelsprüche grundsätzlich aus.

Weil niemand bisher belegt hat, dass die Sprüche zutreffen. Das muss geändert werden. Ich erinnere an die Frühstücksfrage.

Und Gott wird auch nicht über Bibelsprüche beschrieben.

Hier ein Beispiel für einen Bibelspruch, durch welchen Gott beschrieben wird: Jesus aber sah sie an und sprach zu ihnen: Bei Menschen ist dies unmöglich, bei Gott aber sind alle Dinge möglich.

[Münek]

Der anthropomorphe Gott scheint Dir peinlich zu sein.

Nur Jesus ist vom Wesen her anthropomorphe Göttlichkeit - Vater und HG natürlich nicht. - Wenn letztere anthropomorph verstanden werden, dann als Vorstellungs- oder Offenbarungsgröße, aber nicht im Wesen.

Jesus war bekanntlich ein Mensch, ein jüdischer Wanderprediger aus Galiläa.

Wir spechen hier von "Jahwe Elohim", also dem Gott, der sich dem Mose auf Nachfrage unter seinem Namen
offenbarte und später seinem Volk am feurigen Sinai im Dekalog. U.a. durch sein Selbstbekenntnis:

"Denn ich, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott".

Anthropomorpher (menschlicher) gehts doch nicht!

[barbara]

Ich erkenne die Materie und ich erkenne Lebewesen. Ich seh sogar beides aufeinander wirken. Aber einen Gott seh ich nirgends. Wie kommt das? Welches Sinnesorgan besitzt du, welches ich nicht habe?

sowas wie einen natürlich angeborenen Sinn fürs Ganze, vielleicht? die Leistungsfähigkeit meiner Sinnesorgane ist nicht aussergewöhnlich, im Schnitt gesehen.

gruss, barbara