Die Rache der Atheisten.

[Josi]

Ja, eine interessante Behauptung, die nur offen lässt, wie bewusst sich jene Atheisten dem Atheismus waren, bevor es zum atheistischen Sündenfall kam.

Schwamm drüber.

Jesus aber betete: Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun.

Lieber Andreas,

was hat denn Jesus damit zu tun?
Der gute Mann wusste ja noch nicht mal, dass Menschen statt mit ihren Herzen, mit ihren Hirnen denken.
Hinzu kommt ohnehin, dass wir nur sehr schwer zwischen dem Jesus des Glaubens und dem historischen Jesus unterscheiden können.
Wieso also überhaupt mit >angeblichen Jesus-Worten< argumentieren, zudem er auch zeit- und ortsbedingt dem zirkulären Denken verfallen war?

Nix gegen Falsifizierungen, nur geht sowas doch a bissl anders.

LG, Josi

[Andreas]

Lieber Andreas,was hat denn Jesus damit zu tun?
...
Nix gegen Falsifizierungen, nur geht sowas doch a bissl anders.

Das ist doch keine Falsifizierung. Damit wollte ich nur zum Ausdruck bringen, dass durch den Jesus des Glaubens Christen dazu fähig sind, Rachegedanken gegen Atheisten zu überwinden. Was spielt es da für eine Rolle, ob diese Erkenntnis im Herzen oder im Hirn stattfindet?

[Josi]

Damit wollte ich nur zum Ausdruck bringen, dass durch den Jesus des Glaubens Christen dazu fähig sind, Rachegedanken gegen Atheisten zu überwinden.

Und ebensogut auch anheizen können, je nach rausgesuchten Sätzen.
Deswegen bringt die Bibel niemanden weiter, weil man sich aus dessen Inhalten ableiten kann, was immer einem in den Sinn kommt.
Warum hälst Du Dich nicht einfach an soweit festgestellten Naturgesetzlichkeiten und gut ist?

[Andreas]

Warum hälst Du Dich nicht einfach an soweit festgestellten Naturgesetzlichkeiten und gut ist?

Wieso also überhaupt mit >angeblichen Jesus-Worten< argumentieren, zudem er auch zeit- und ortsbedingt dem zirkulären Denken verfallen war?

Na weil dieses zirkuläre Denken Jesu zu einem Ausweg aus dem Teufelskreis der Rache führt.
Pluto vertrat hier ja die Meinung, dass Rachegedanken unabänderlich seien, weil sie menschlich bzw. tierisch und nichts anderes als Naturgesetzlichkeiten sind. Aus einer so verstandenen Naturgesetzlichkeit kommen wir Tiere niemals raus - noch so ein universaler Teufelskreis, der gerne von Atheisten an die Wand gemalt wird.

Deswegen bringt die Bibel niemanden weiter, weil man sich aus dessen Inhalten ableiten kann, was immer einem in den Sinn kommt.

Dass das mit den naturwissenschaftlichen Ergebnissen genau so gut geht, dokumentieren die Athies hier am laufenden Meter, indem sie die Naturwissenschaft für ihre Ideologie instrumentalisieren. So wie du jetzt auch.

[Andreas]

Ja, und danach nicht mehr. Weil sie dem Betrug desjenigen Atheisten zum Opfer fielen, der die Religion erfunden hatte.

Tja, das ist eine alte Geschichte: Die Geister welche die Atheisten riefen, werden sie nun nicht mehr los. Dumm gelaufen.

[Josi]

Na weil dieses zirkuläre Denken Jesu zu einem Ausweg aus dem Teufelskreis der Rache führt.

Wenn dem so wäre, wie kann dann ein Endzeitgericht beschlossen sein?

Pluto vertrat hier ja die Meinung, dass Rachegedanken unabänderlich seien, weil sie menschlich bzw. tierisch und nichts anderes als Naturgesetzlichkeiten sind.

Wenn Du Plutos Gedankengängen aufmerksam folgst, entgeht auch Dir nicht, in welchem Kontext sie gehalten sind, nämlich bezogen auf Umstände, wie sie bislang herrschten und herrschen.
Je mehr aber der Mensch etwas über seine wirkliche Natur und etwas über Umweltbedingungen lernt, um so leichter lassen sich die Motive für menschliches Verhalten ausfindig machen und abändern - ggf. sogar abschaffen.
Jesus hatte mit solchen Problemen nix am Hut, denn der kann entgegen irgendwelcher Naturgesetzlichkeiten über Wasser laufen, beliebig sterben und wieder lebendig werden, sich von einer bloßen Wolke gen Himmel "auffahren" lassen und wer weiß, was nicht noch alles.
Mit solchen Unnatürlichkeiten haben wir aber nix zu tun, darum es immernoch sinnfrei bleibt, mit Jesus argumentieren zu wollen.
Lass also Außerirdische, bzw. extremer noch, außeruniversale Lebenskünstler mal weg, denn denen können wir nicht nachäffen.

[...] - noch so ein universaler Teufelskreis, der gerne von Atheisten an die Wand gemalt wird.

Na ja, besser so ein Teufelskreis an die Wand gemalt, als ihn anzuwenden.
Findest Du nicht auch?

Dass das mit den naturwissenschaftlichen Ergebnissen genau so gut geht, dokumentieren die Athies hier am laufenden Meter, indem sie die Naturwissenschaft für ihre Ideologie instrumentalisieren. So wie du jetzt auch.

Missbrauchen kann man alles, aber nicht als >bloß nur Atheist< - was heißt, dass die Mehrheit aller Atheisten sich nicht nur als Atheisten, sondern darüber hinaus als noch was anderes verstehen.
So z. B. sich als Demokraten, Kommunisten, Kapitalisten oder sonstwas verstehen können.
Deswegen mein Hinweis darauf, dass sich Atheisten in etwa ebenso gleichen können, wie Wolkengebilde am Himmel.

[Andreas]

Deswegen mein Hinweis darauf, dass sich Atheisten in etwa ebenso gleichen können, wie Wolkengebilde am Himmel.

So ist es mit den Christen bzw. gläubigen Menschen doch auch, wie du weißt. Alle bilden gerne Grüppchen > gbs und so - weil es nicht gut ist, wenn der Mensch allein ist.

Die Mehrzahl der Christen glaubt nicht daran, dass der "geglaubte Jesus" übers Wasser ging und vom "historischen Jesus" glauben das noch viel weniger Christen, weil die Botschaften dieser Wundererzählungen geistlicher und nicht naturwissenschaftlicher Natur sind und nicht naturwissenschaftlich bewahrheitet werden müssen sondern geistlich bewahrheitet werden dürfen.

Die Unwilligkeit oder Unfähigkeit der Atheisten ihre Vorhaltungen präzise zu adressieren, beispielsweise an die Zeugen Jehovas oder die Evangelikalen oder die christlichen Fundamentalisten, weist sie als Ideologen aus. Es gibt eben auch die an Einzelheiten der Schrift relativ uninteressierten Christen und die progressiven, liberalen und aufgeklärten Christen, welche die Atheisten aber gnadenlos zusammen in einen Sack packen um unterschiedslos auf allen herumprügeln zu können.

[Pluto]

Die Mehrzahl der Christen glaubt nicht daran, dass der "geglaubte Jesus" übers Wasser ging und vom "historischen Jesus" glauben das noch viel weniger Christen, weil die Botschaften dieser Wundererzählungen geistlicher und nicht naturwissenschaftlicher Natur sind und nicht naturwissenschaftlich bewahrheitet werden müssen sondern geistlich bewahrheitet werden dürfen.

Mein Sohn hat mir zu Weihnachten das neue Buch von Eckart von Hirschhausen geschenkt: Wunder wirken Wunder.
Bin gespanntm was er zu dem Thema schreibt.

[NIS]

Mein Sohn hat mir zu Weihnachten das neue Buch von Eckart von Hirschhausen geschenkt: Wunder wirken Wunder.
Bin gespanntm was er zu dem Thema schreibt.

Auf dem Geldschein im Buch steht eine Telefonnummer (Seriennummer)! Ruf mal an!

[Tyrion]

Die Aussage "mein ist die Rache, spricht der Herr" (oder so ähnlich) ist sehr gut geeignet, Fundamentalisten davon abzuhalten, selbst und eigenhändig ihre Ideologie in Gewalt umzusetzen. Das heißt aber nicht, dass Gott auch rächen muss, wenn er existieren sollte. Er kann ja seine Güte zeigen und auf so primitiv menschliche Gefühle wie Wut und Rache verzichten.

Zudem stellt sich die Frage, was dieses Gericht am Ende der Welt überhaupt soll.

Warum halten zivilisierte Menschen Gericht und urteilen? Es geht darum, Fehlverhalten aufzuzeigen und die Mögichkeit des Lernens aus eigenen Fehlern zu geben. Gut, mit Druck, aber es geht um Rehabilitierung. In christlicher geprägten Staaten wie den USA geht es vielleicht eher um (primitive) Rache. Wenn ich also erst ganz am Schluss ein Abschlussgericht veranstalte, bei dem sich entscheidet, wer ausgelöscht wird (Feuersee) oder - je nach Glaube - sogar endlose Folter bevorsteht (was einen gütigen Gott per se ausschließen würde) und wer das Paradies sehen darf, dann kann es nur um Rache gehen.

Wer da verurteilt wird, hat keine Chance mehr aus Rehablilitation.

Um eins draufzusetzen, soll laut Apokalypse sogar jeder gut denkende Mensch, der versehentlich und besten Gewissens einem falschen Propheten folgte (das ist für Christen wechselseitig jeder, habe ich den Eindruck - für widergeborene Christen ist auch der Papst ein falscher Prophet, wenn ich mich nicht irre), ebenfalls verdammt sein.

Gott warnt also, greift aber nie ein - und am Ende kommt die Abrechnung. Also wie gesagt pure Rache, kein Gwedanke an Korrektur oder Besserung. Dann werden noch Satan und Co. auf die Menschhheit losgelassen (damit möglichst viele darauf reinfallen? - etwas perfide finde ich).

Ergo: Gott führt einen Rachefeldzug aus. Zwischendurch soll er so wütend geworden sein, dass er sogar fast alles Leben einfach so ausgelöscht haben soll.

Nun, wer das neutral urchdenkt, muss ja quasi zum Schluss kommen, dass entweder das Gottesbild extrem schief ist oder Gott eie extrem böse Seite hat, die er zelebriert, wenn er mal sauer sein sollte.

Auch wer kein Atheist ist, denkt (hoffe ich) ab und an mal über diese Punkte nach. Heute wird dafür nicht mehr gefoltert und getötet (immerhin). Wer aber beispielsweise im Radikalenforum bibel.com solche Fragen stellt und darüber offen nachdenkt, wird mit Sperre bedroht, beschimpft, runtergemacht. Dann kann man dort beispielsweise lesen, dass Sklaverei zur göttlichen Ordnung gehört, dass man sich nicht einmischen soll, wenn in einem Land Sklaverei erlaubt sein sollte (usw.).

Die Rache der Atheisten ist doch eigentlich nur, hier nun endlich den Finger auf die Wunde legen zu dürfen, ohne vom Mob zerfetzt zu werden (wortwörtlich gesehen). Verbal wird man immer noch zerfetzt. Argumente hört man kaum, nur Ausflüchte und oft direkte Angriffe.

Ist es wirklich so abwegig, wenn im Zuge der Glaubensfreiheit, manche Atheisten meinen, es den Christen heimzahlen zu müssen?

Ist dem wirklich so? Wollen Atheisten es den Christen heimzahlen? Ich denke nicht. Ich beispielswiese möchte nur beitragen, zu verhindern, dass wieder christliche Gewalt gegen Andersdenkende und Anderslebende eskaliert. Physische Gewalt scheint im Moment von den Fundis bei uns nicht auszugehen, wohl aber psychische - das volle Programm: Diskriminierung von Menschen mit anderer Lebensführung (usw.). Wenn ich beispielsweise als reiner Egoist tituliert werde, wenn ich das strenge Korsett christlicher Sexualmoral (ich nenne es mal so) nicht tragen will, dann ist das auch beleidigend. So fängt es an. Der eigene Maßstab wird angesetzt, wer ihn nicht erfüllt, wird bekämpft. Leider wird auch so großer Einfluss auf die Gesellschaft genommen, dass vieles verboten bleibt oder sich nur sehr zäh an die heutige Zeit anpassen lässt (Wiederstand gegen Homoehe als Beispiel).

Ich sehe es eher als ein Erkämpfen von ganz normalen Grundrechten und ein sich Einsetzen für Menschenrechte und Menschenwürde. Rache sehe ich da nicht .