Auf 1 Jahr Abtreibung durch Priester vergebbar

[closs]

Wenn es kein Eingriff ist, warum akzeptiert man die ET nicht auch so wie sie dasteht?

Wieso? - Man lässt doch die ET so stehen, wie sie ist - als wissenschaftliche und nicht weltanschauliche Größe.

Das heißt im Umkehrschluss, daß es bisher katholischen Priestern nicht erlaubt war, Abtreibung zu vergeben

Sie mussten wohl für solche Fragen über den Bischof gehen. - Möglicherweise gibt es hier tatsächlich Widersprüche in der Handhabung.

[Pluto]

Wenn es kein Eingriff ist, warum akzeptiert man die ET nicht auch so wie sie dasteht?

Wieso? - Man lässt doch die ET so stehen, wie sie ist - als wissenschaftliche und nicht weltanschauliche Größe.

Keineswegs, denn da wird kräftig ideologisch die Schöpfung übergestülpt.

[closs]

Keineswegs, denn da wird kräftig ideologisch die Schöpfung übergestülpt.

Was hat es die ET zu stören, wenn sie von anderer Instanz eingeordnet wird? - Es ändert kein Jota an dem, was ET wissenschaftlich ist.

[Pluto]

Keineswegs, denn da wird kräftig ideologisch die Schöpfung übergestülpt.

Was hat es die ET zu stören, wenn sie von anderer Instanz eingeordnet wird? - Es ändert kein Jota an dem, was ET wissenschaftlich ist.

Die katholische Kirche hat bei der Entwicklung der Theorie keinerlei Beitrag geleistet, und will auch noch vorschreiben wie die ET funktioniert.
Folgende Worte sind eine unsägliche Beleidigung der Arbeit der Wissenschaftler.

Im Hinblick auf den weit verbreiteten Missbrauch der Botschaft Johannes Pauls II. über die Evolution aus dem Jahr 1996 warnt die Kommission, dass „die Botschaft nicht als umfassende Bestätigung aller Evolutions-Theorien - einschließlich jener neo-darwinistischer Provenienz, die ausdrücklich jede kausale Rolle der göttlichen Vorsehung bei der Entwicklung des Lebens im Universum leugnen - aufgefasst werden kann.
[Zitat: Christoph Kardinal Schönborn]

[closs]

will auch noch vorschrieben wie die ET funktioniert.

Nein - das will sie nicht. - Die RKK äußert sich nicht inner-wissenschaftlich.

Folgende Worte sind eine unsägliche Beleidigung der Arbeit der Wissenschaftler.

Davon hatten wir es des öfteren. - Aus meiner Sicht sagt Schönborn, dass Thesen der ET (falls es sie überhaupt gibt), die über wissenschaftliche Stellungsnahmen hinausgehen, von der RKK abgelehnt werden. - Das ist gerade NICHT eine Beleidigung der Wissenschaftler, weil deren Arbeitsfeld gerade NICHT betroffen ist.

[Magdalena61]

Aber ich kann mir sehr lebhaft vorstellen, dass die Frage bei JEDER Frau im Lauf ihres Lebens nagt: "Wie wäre er/sie jetzt, wenn er/sie leben würde?" - "Heute würde er/sie 18 werden" - etc. -

Solches liest oder hört man immer wieder von Betroffenen, wenn sie einigen Abstand haben, also: Jahre später.

Es ist wichtig und außerdem Christenpflicht, finde ich, Frauen, die sich innerlich von einer in der Vergangenheit getroffenen Entscheidung distanzieren, nicht alleine zu lassen, auch nicht auszugrenzen oder abzuwerten, auf welche Art auch immer. -- Es ist auch die Aufgabe der Gemeinde, Schafen in Anfechtung menschliche und geistliche Hilfestellung zu geben.

Bei Beratungsgesprächen der katholischen Einrichtungen wird nach meinen Informationen mit diesem Motiv NICHT gedroht - dort geht es vorrangig um die Frage:

Hast Du die Kraft, das Kreuz einer (seelisch) schwierigen Schwangerschaft auf Dich zu nehmen? - Wir wollen Dich dazu ermutigen. - Allerdings wird ebenfalls gesagt: Das Kreuz, das Du auf Dich nimmst, wenn Du diese Schwangerschaft NICHT annehmen kannst, wird es auch geben - aber eben nicht drohend gemeint, sondern vorausschauend. - Darauf hat eine Schwangere ebenfalls ein Recht.

Na ja.
Letztlich muß jeder sein Leben selbst leben, auch die (ungewollt) schwangere Frau. Vor allem NACH der Geburt ihres Kindes. Bei vielen steht da niemand auf der Matte, um zu helfen. Sie trägt die Last alleine. Ersatzweise gibt es eine Menge Papierkram und Einschränkungen im persönlichen Leben, und wenn der Kindsvater Ansprüche anmeldet von wegen Besuchsrecht und Sorgerecht, hat die Mutter ihn in ihrem Leben mit drin, ob sie will oder nicht.

Das wäre vielleicht der Moment festzuhalten, dass die christlichen Gebote eigentlich Schutzgebote zum eigenen Seelenheil sind und nicht Sanktions-Mittel zum Ärgern und Drohen. - Dies gerät gelegentlich aus dem Blickfeld.

Ja, sicher. Nur: S.o.-

Möglicherweise möchte der Papst ein Signal setzen für alle Betroffenen (verlorenen Schafe), die sich in Folge einer Abtreibung von der Kirche distanziert haben, weil ihnen die ganze Sache zu problematisch wurde. Laut Info tritt die Exkommunikation nämlich "automatisch" ein, durch die (geplante, beabsichtigte) vollendete Tat. Wer darum weiß, der kann natürlich auch schweigen und so tun, als sei nichts gewesen. Aber eine ehrliche Haut bringt es nicht fertig, über Jahre hinweg zu heucheln und gegen die Richtlinien ihrer Kirche zu leben.
LG

[Hemul]

Möglicherweise möchte der Papst ein Signal setzen für alle Betroffenen (verlorenen Schafe), die sich in Folge einer Abtreibung von der Kirche distanziert haben, weil ihnen die ganze Sache zu problematisch wurde. Laut Info tritt die Exkommunikation nämlich "automatisch" ein, durch die (geplante, beabsichtigte) vollendete Tat. Wer darum weiß, der kann natürlich auch schweigen und so tun, als sei nichts gewesen. Aber eine ehrliche Haut bringt es nicht fertig, über Jahre hinweg zu heucheln und gegen die Richtlinien ihrer Kirche zu leben.
LG

Der Papst möchte ein Signal setzen? Und eine ehrliche Haut bringt es nicht fertig, über Jahre zu heucheln und gegen die Richtlinien ihrer Kirche zu leben? Wohl noch nie etwas von Papst Innozenz oder Borgia (Alexander den 6.) gehört-gelle?

[closs]

Sie trägt die Last alleine.

Es wäre inner-christlich mal auszutesten, ob es wirken würde, wenn eine Schwangere sagen würde: "Wenn Ihr Euch verpflichtet, mich nicht allein die Last tragen zu lassen, trage ich das Kind aus". - DAS wäre Pastorale.

Möglicherweise möchte der Papst ein Signal setzen für alle Betroffenen (verlorenen Schafe), die sich in Folge einer Abtreibung von der Kirche distanziert haben

Diese Formulierung finde ich nicht ganz glücklich, weil sich in der Praxis so gut wie keiner einen Kopf darüber macht, dass sie sich damit von der Kirche distanziert. - Wäre ich Frau und betroffen, würde mir alles durch den Kopf gehen, aber nicht, ob ich mich mit einer Entscheidung von der Kirche distanziere.

Um es etwas universaler zu sagen:
Religion/Kirche (sogar Gott) sollte nicht als Selbstzweck verstanden, sondern als Wahrer dessen, was für den Menschen "gut" ist - selbst wenn es das "Dein Wille geschehe" wäre. - Genau diese Schiene via Gott-Begründung führt in der Regel jedoch NICHT zu den zu betreuenden Frauen - was wollen die mit "Gott" anfangen? - Es sei denn, es wären gläubige Christen, die in ihrem und von ihrem Glauben und somit ihrer geistigen Erkenntnis leben - aber genau diese (wenigen) Frauen benötigen doch gerade deshalb in der Regel KEINE Betreuung in Sachen Abtreibung.

Aus meiner Sicht ist christliche Schwangerschafts-Beratung deshalb ein Wirken hinein in den christlich ungefestigten oder agnostischen Bereich - von Christentum in die säkulare Welt. - Und hier wird man aus meiner Sicht nur weiterkommen, indem man Betroffene ermutigt, ganz tief in sich hineinzugehen. - Denn WENN jemand ganz tief in sich hineingeht (hineingehen KANN!!), wird man nach meiner Überzeugung ohnehin auf Gott stoßen.

Laut Info tritt die Exkommunikation nämlich "automatisch" ein, durch die (geplante, beabsichtigte) vollendete Tat.

Interessiert bis auf einige wenige Echt-Christen keine Sau.

[sven23]

Laut Info tritt die Exkommunikation nämlich "automatisch" ein, durch die (geplante, beabsichtigte) vollendete Tat.

Interessiert bis auf einige wenige Echt-Christen keine Sau.

Exkommunikation interessiert keine Sau?
Das war über Jahrhunderte eine der schwersten Keulen, mit denen die Kirche die Schafe in Schach halten konnte.
Und in 3. Welt Ländern mit einfacher Bevölkerung ist das immer noch ein Druckmittel.

[Rembremerding]

Die katholische Kirche hat bei der Entwicklung der Theorie keinerlei Beitrag geleistet, und will auch noch vorschrieben wie die ET funktioniert.

Diese Aussage ist schon vom Grundsatz her falsch. So war es Nikolaus von Kues, der erst eine philosophische Grundlage legte, um beobachtende und empirische Naturerforschung zu ermöglichen. Die Naturwissenschaft neigt heute dazu seine Wurzeln zu verleugnen, weil sie sich eine Glorie der Freiheit und des Heldenmuts gegen die Kirche verschaffen will. Die Geschichte der Wissenschaften besagt etwas völlig anderes und Leute wie Gregor Mendel werden ausgeblendet. Man schafft sich quasi böse Feinde, um noch ruhmreicher zu erscheinen. Derweil gibt es, Gott sei gedankt, wieder viele Wissenschaftler, die diese Blockade und alten Denkweisen überwinden zum Wohle der Wissenschaft und so einen ganzheitlichen Blick auf ihren Forschungsbereich erlangen. Manche der alten Schule wird dies nur mit Mühe gelingen, wie die Aussage bestätigt, dass die Kirche vorschreiben will, wie die ET zu funktionieren hat. Ist dies ein Unverständnis der Standpunkte oder eben ein aufrecht erhalten von Feindbildern?
Folgendes scheint jedoch beide Motive zu bestätigen:

Folgende Worte sind eine unsägliche Beleidigung der Arbeit der Wissenschaftler.

Im Hinblick auf den weit verbreiteten Missbrauch der Botschaft Johannes Pauls II. über die Evolution aus dem Jahr 1996 warnt die Kommission, dass „die Botschaft nicht als umfassende Bestätigung aller Evolutions-Theorien - einschließlich jener neo-darwinistischer Provenienz, die ausdrücklich jede kausale Rolle der göttlichen Vorsehung bei der Entwicklung des Lebens im Universum leugnen - aufgefasst werden kann.
[Zitat: Christoph Kardinal Schönborn]

Hier wird Wissenschaft vor jenen verteidigt, die mit unwissenschaftlichen Mitteln daraus eine Ideologie basteln wollen. Sie beleidigen die Wissenschaftler!
Die Frage des Wie ist von der Frage des Wozu und Warum innerhalb der Wissenschaft zu trennen.