Allmacht und Omnipotenz - Paradox?

[Hemul]

Wer kennt den neuesten Witz für Doofe?

[Pluto]

Wer kennt den neuesten Witz für Doofe?

Wir warten geduldig...

[Hemul]

Wer kennt den neuesten Witz für Doofe?

Wir warten geduldig.

Wieso biste denn auch doof?

[Münek]

dann kann Gott auch den schweren Stein heben

a) Es gibt diesen Stein nicht.
b) Um solchen sophistischen Irrungen zu entgehen, habe ich vorgeschlagen, dass man Gottes Allmacht dadurch definiert, dass er ALLES machen kann, WAS ER WILL.

Oh, oh. Das ist eine leicht durchschaubare Ausflucht aus dem Dilemma.

Es ist aber immerhin interessant, dass wir tumpe Menschen in der Lage sind,
aus dem Stand heraus Sachverhalte zu konstruieren, bei denen ein "allmäch-
tiger" Gott an seine Grenzen stößt.

[Pluto]

b) Um solchen sophistischen Irrungen zu entgehen, habe ich vorgeschlagen, dass man Gottes Allmacht dadurch definiert, dass er ALLES machen kann, WAS ER WILL.

Könnte Gott denn seine zukünftige Meinung ändern wenn er denn wollte?

[closs]

Das ist eine leicht durchschaubare Ausflucht aus dem Dilemma.

Das soll in der Tat eine Abkürzung sein - das Dilemma selbst ist bereits von Halman und meiner Wenigkeit gelöst.

Könnte Gott denn seine zukünftige Meinung ändern wenn er denn wollte?

Nachdem "Zukunft" für Gott ein Nicht-Sein ist, ist diese Frage logisch nicht möglich.

[Münek]

Gibt man die Logik auf, kann gar keine kohärente Glaubenslehre über Gott mehr erkannt werden.

Was streng genommen unser Problem und nicht Gottes Problem wäre. - Ungeachtet dessen: Wenn man glaubt (!) - was ich tue -, dass Gott dem Menschen Wahrnehmung (geistiger wie naturalistischer Art) gegeben hat, damit wir erkennen (soweit es aus dem Dasein heraus geht), sollte man auf die logische Version setzen, bis man eines Anderen belehrt wäre.

Naturalistische Wahrnehmung: ja. Geistige Wahrnehmung: nein; denn diese müsste allen
Menschen gegeben sein, ohne diese auf geheimnisvolle Art erst "aktivieren" zu müssen.

Stelle Dir doch mal die viel näherliegende Frage, weshalb ein Gott - wenn es ihn gäbe - so ein
kindisches "Versteckspiel" mit seinen Geschöpfen veranstalten sollte. Hast Du darauf eine plau-
sible Antwort?

[closs]

denn diese müsste allen Menschen gegeben sein, ohne diese auf geheimnisvolle Art erst "aktivieren" zu müssen.

Was sollte dies für ein Kriterium sein? - Du kannst auch mit Deinen Augen sehen, obwohl es Blinde gibt.

Hast Du darauf eine plausible Antwort?

Natürlich - DAS Grundmotiv überhaupt: Der Mensch soll ein Eigen-Bewusstsein entwickeln, um bewusst erkennen zu können. Dies kann nur im dialektischen Raum von "gut" und "böse" geschehen - deshalb der "Baum der Erkenntnis" - deshalb heisst das Ding so.

[Münek]

Das ist eine leicht durchschaubare Ausflucht aus dem Dilemma.

Das soll in der Tat eine Abkürzung sein - das Dilemma selbst ist bereits von Halman und meiner Wenigkeit gelöst.

Von einer "Lösung" vermag ich weit und breit nichts zu erkennen.

Ich habe auch nicht den Eindruck, dass Halman und Du in diesem Punkt eine deckungsgleiche
Auffassung hättet.

[closs]

Ich habe auch nicht den Eindruck, dass Halman und Du in diesem Punkt eine deckungsgleiche Auffassung hättet.

Habe keine Unterschiede feststellen können. - Wo siehst Du welche?

Von einer "Lösung" vermag ich weit und breit nichts zu erkennen.

Ich denke schon, dass das eine allgemeingültige Lösung ist - im Rahmen der Logik sogar.