Zeugnis über Totenauferstehung

[Helmuth]

Die Tatsache, dass du dich an GLTV und nicht an die relevanten Institutionen gewendet hast, zeigt, dass dein Verständnis von "Fakten erörtern" doch ein wenig defizitär ist.

An diese Institution ging meine Anfrage:
http://glorylife.de/ueber-uns/die-leiter

Sollte reichen.

[CoolLesterSmooth]

Sollte reichen.

Um was genau herauszufinden? Darf man fragen, wie genau deine Anfrage aussah?

[Helmuth]

Sollte reichen.

Um was genau herauszufinden? Darf man fragen, wie genau deine Anfrage aussah?

----------------------------- E-Mail Anfrage ------------------------------------
An Pastor Georg Karl,

Ich bin über dieses YouTube Zeugnis gestoßen:
viewtopic.php?f=11&t=6390
das wir nun in unserem Forum diskutieren.

Wäre Georg Karl eventuell bereit weitere Auskünfte zu erteilen? Z.B. würde ich gerne den offiziellen Totenschein sehen. Ich brauche keine Namen sondern nur einen Nachweis.

Was mich betrift würde ich das Zeugnis nicht nur gerne glauben sondern auch gerne weitergeben, um zu bezeugen, wie der Herr all sein Wirken des Heiligen Geistes auch heute noch in Kraft setzt. Z.B. konnte ich erfolgreich für mache Heilung beten und sie geschah.

Euer Zeugnis wird aber aus für mich nachvollziehbaren Umständen geheimgehalten. Ich bin gläubiger Christ und rechne mich zur charismatischen Gemeinde zugehörig.

Nur habe ich im Laufe meiner längerjährigen Erfahrung leider auch den Missbrauch vieler Dinge erlebt. Darum sagt die Schrift auch unmissverständlich:

Prüfet alles, ... (1 Thess 5, ...), wäre als nichts Neues, und dem müsstet ihr Euch auch stellen.

Ich erwarte gerne Eure Antwort.
Liebe Grüße aus Wien
----------------------------- Ende ------------------------------------

Anwort erhielt ich keine, ich denke es wird auch keine geben.

[AlTheKingBundy]

Lauter Widersprüchlichkeiten:

1. Du setzt in dem Schreiben ja schon voraus, dass es ein Zeugnis ist.
2. Du sprichst von einer Geheimhaltung des Vorfalls aus christlichen Gründen, genau das ist unchristlich. Schau Dir an, wie die ersten Christen mit ihrem zeugnis umgegangen sind - nix Geheimhaltung.
3. Du legst dem Pastor geradezu nahe, es geheim zu halten. Ist doch unsinnig, er hat es doch schon veröffentlicht, nur macht er daraus ein Wischiwaschizeugnis. Leere Behauptungen. Da hätte man doch lieber die Klappe gehalten.
4. Wernn der liebe Pastor noch Beweise gehabt hätte, so hätte er diese doch präsentiert. Eine lächerliche Luftnummer ist das Ganze, mehr nicht. Peinlich nur, dass man so etwas erst einmal für wahr hält.

[Helmuth]

1. Du setzt in dem Schreiben ja schon voraus, dass es ein Zeugnis ist.

Es ist ein Zeugnis. "Zeugnis" ist jetzt nur Definitionssache. Entweder ist es ein echtes oder eben ein unechtes. Ich kann es leider nicht beurteilen. Das ist mein Dilemma. Du verwirfst es schon aufgrund deiner theologischen Haltung, ich habe dazu eine andere.

Diese theologische Meinung ist aber hier nicht mein Ansinnen zu diskutieren, sondern nur die Zeugenprüfung. Wir kommen aus unterschiedlicher Richtung nur hier leider wahrscheinlich zum selben Ergebnis: Unbrauchbar.

4. Wernn der liebe Pastor noch Beweise gehabt hätte, so hätte er diese doch präsentiert.

Das ist auch meine Meinung. Daher schwenke ich nun auf das andere Zeugnis:

https://www.5min.at/201911241642/ich-wa ... k-gekehrt/

[AlTheKingBundy]

1. Du setzt in dem Schreiben ja schon voraus, dass es ein Zeugnis ist.

Es ist ein Zeugnis. "Zeugnis" ist jetzt nur Definitionssache. Entweder ist es ein echtes oder eben ein unechtes. Ich kann es leider nicht beurteilen. Das ist mein Dilemma. Du verwrift es schon aufgrund deine theologischen Haltung, ich habe eben eine andere.

So wie du deine Mail formuliert hast, geht daraus eine Pro-Haltung hervor. Wenig neutral. Nach heutigem Wortverständnis bildet ein Zeugnis eine Beurteilung ab, die so wahr wie möglich zu sein hat.

4. Wernn der liebe Pastor noch Beweise gehabt hätte, so hätte er diese doch präsentiert.

Das ist auch meine Meinung. Daher schwenke ich nun auf das andere Zeugnis:

https://www.5min.at/201911241642/ich-wa ... k-gekehrt/

Wieso umschwenken? Mal bei dieser Sache bleiben.

[Helmuth]

So wie du deine Mail formuliert hast, geht daraus eine Pro-Haltung hervor. Wenig neutral.

Für mich logisch. Ich halte es für möglich, dass Gott jedes Gebet erhört. Jedes, das auch im Willen Gottes ist. Somit auch, dass Tote wieder zurückgegeben werden. Es wäre ja nicht das erste Zeugnis, nur sind die meisten Fälle eine Nahtoderfahrung, wo man nicht feststellen kann, ob schon der Tod eingetreten ist. Umso spannender wäre dieser Fall gewesen, weil hier von einer bereits gekühlten Person die Rede ist, und das nach 4 Tagen. Das wäre sensationell.

Ich habe mich bewusst positiv positioniert, weil ich das auch so sehe. Und auch, um nicht von vornherein klarzumachen, dass man ihnen nur an den Sack will. Was echt ist, kann man herzeigen. Und so meine ich es auch.

Meine Forderung nach dem Totenschein war klipp und klar. Ohne den ginge da gar nichts. Du hättest wahrscheinlich schon deswegen keine Antwort erhalten, weil du ihnen nur klarmachen willst, welche Filterblasentypen sie sind. Darauf gäbe ich auch kein Antwort, selbst wenn alles authentisch wäre. Jesus gab Ungläubigen auch keine Antwort. Sie erhielten nur das Zeichen des Jona.

Trotzdem ich es positiv formuliert habe kommt nichts.

Wieso umschwenken? Mal bei dieser Sache bleiben.

Dann musst du aber weitere themenbezogene Sachverhalte liefern. Ich denke der Fall ist ausgelutscht. Ohne weitere Quelle kommt da nichts mehr. Was ich aber annehme folgt dem Grundsatz: Prüfet alles, das Gute behaltet. Betonung auf das Gute behaltet..

Also liefere man Gutes, wenn ich es nicht wegwerfen soll.

[AlTheKingBundy]

Du hättest wahrscheinlich schon deswegen keine Antwort erhlaten, weil du ihnen nur klarmachen willst, welche Filterbalsentypen sie sind.

Natürlich sind es Filterblasentypen, die auch noch öffentlich herumlügen. Ich sagte es ja bereits. Würden echte Fakten vorliegen, so hätte er sie auch genannt. So ist es nur eine peinliche Lachnummer.

Trotzdem ich es positiv formuliert habe kommt nichts.

Natürlich nicht, weil da nichts ist.

Wieso umschwenken? Mal bei dieser Sache bleiben.

Dann musst du aber weitere themenbezogene Sachverhalte liefern. Ich denke der Fall ist ausgelutscht. Ohne weitere Quelle kommt da nichts. Was ich aber annehme folgt dem Grundsatz: Prüfet alles, das Gute behaltet. Betonung auf das Gute behaltet..

Also liefere man Gutes, wenn ich es nicht wegwerfen soll.

Nein, dann haben wir uns falsch verstanden. Hier stimme ich zu. Das Ding kann man in die Tonne treten.

[Helmuth]

Das Ding kann man in die Tonne treten.

Das ist nicht das, was "das Gute behaltet" bedeutet. Immer noch denke ich, die Zeugin ist hier das Opfer eines hypercharismatischen Pastors, dem sie aus der Hand frisst. Wenn ich diese Leute nicht schon zur Genüge kennen würde. Dennoch darf man nicht alles in einen Topf werfen. Das ist dein grober Fehler, dass du eben NICHT unterscheiden kannst weil du das gar nicht WILLST

Deine Geisteshaltung ist also schon von vornherein klar dagegen gerichtet. Daher ist dein Geist für mich auch in der Beurteilung nicht weiter relevant, weil nicht objektiv!

Sachverhalte sauber trennen ist eine wichtige Sache, wenn es darum geht, die Geister zu unterscheiden. Ist wie ein gutes Auto, das nichts dafür kann, wenn es ein geistesgestörter Lenker benutzt. Was kann dann das Auto dafür, wenn es im Graben landet? Also Auto und Lenker mal auseinanderhalten.

Es wird gelenkt vom Lenker. Man erkennt zwischen der Zeugin und dem Pastor eine geistliche Abhängigkeit. Trotzdem ist das was ihr passiert ist ihre persönliche Glaubenserfahrung aus ihrem eigenen Familienkreis, die mit dem Pastor selbst nichts gemeinsam hat. Gott liebt sie doch, oder nicht?

Und hat er auf ihr Gebet geantwortet? Ja oder nein? Ihr Cousin lebt ja, oder hat man das schon bei aller Recherche wieder vergessen? Der Pastor hat den Fall ja nicht selbst erzeugt, sondern wie sich nun abzeichnet, zu wenig sorgsam behandelt und er schlachtet es wie sich weiter abzeichnet nur für eigene Zwecke aus.

Daher am Ende: Unbrauchbar. Aber was war das Gute? Gott erhört Gebet, das jedenfalls steht fest.

[AlTheKingBundy]

Deine Geisteshaltung ist also schon von vornherein klar dagegen gerichtet. Daher ist dein Geist für mich auch in der Beurteilung nicht weiter relevant, weil nicht objektiv!

Ganz einfach, weil mein Verstand und mein Geist Hand in Hand gehen.

Sachverhalte sauber trennen ist eine wichtige Sache, wenn es darum geht, die Geister zu unterscheiden.

Das Video war Beweis genug, da muss man nicht tiefer graben. Gründe nannte ich. Idioten gibt es wie Sand am mehr.