Ich glaube nicht an die Schuld

[manden1804]

Was Prof.Dr. Smith da sagt , ist ganz gefährlicher Unsinn . Kein Wunder , dass dafür empfängliche Menschen wie Du , Ruth , darauf hereinfallen .
Schon die Propheten haben " Gottes Stimme" vernommen .

[Detlef]

Was Prof.Dr. Smith da sagt , ist ganz gefährlicher Unsinn . Kein Wunder , dass dafür empfängliche Menschen wie Du , Ruth , darauf hereinfallen . Schon die Propheten haben " Gottes Stimme" vernommen .

Wenn du das schon erkannt hast und den christlichen Gott nachvollziehbar in Abrede stellst, frage ich mich, warum du dann den gleichen Schnodder, nur ein ganz klein wenig umgefärbt, hier ständig postulierst.

[Pluto]

Die UNVORSTELLBAR überlegene Existenz (oder Macht) , die das Universum (alles was existiert) erschaffen hat , ist der wirkliche Schöpfer .

So unvorstellbar, dass es ihn nicht gibt?

Da das Universum (alles was existiert) da ist , existiert auch der wirkliche Schöpfer des Universums .

Warum?

Alles was existiert , braucht einen wirklichen Grund . Und dieser Grund ist der wirkliche Schöpfer des Universums .

Stockfehler in deinem Denken. Eine Ursache ist nicht notwendig. Das Universum kann auch ohne Schöpfer existieren.

[Pluto]

In dem Moment erinnere ich mich an Vorträge von Prof. Dr. Wilder-Smith. https://en.wikipedia.org/wiki/A._E._Wilder-Smith
Für mich waren seine Vorträge sehr anschaulich und gut nachvollziehbar.

Ja. Ein sehr charismatischer Redner. Aber es ist wie bei Politikern, man sollte jede These solcher Leute hinterfragen. Tust du das auch?

Er hat tatsächlich gesagt, dass Menschen einen 6. Sinn hätten, der aber leicht verkümmert sei, weil er so selten bedient würde. Das sei der Sinn, der Gott wahrnehmen könne.

Gut möglich, dass er das behauptet hat, aber er konnte sicher nicht sagen, wo dieser Sinn sich befindet!

Er hatte während des Vortrags erklärt, dass alle Sinneswahrnehmungen über eine "Schaltzentrale" laufen - die aber nur eine begrenzte Menge von Signalen auf einmal erfassen und verarbeiten könne. So wie, im Vergleich dazu, Zahnärzte schon mal mit Musik durch Kopfhörer den Patienten von Schmerzen abgelenkt haben, indem die Schmerzen "übertönt" wurden.

Die "Stimme", welche von Gott kommt, sei leise und deshalb am Besten in völliger Stille wahrzunehmen - also, wenn die anderen 5 Sinne weitgehend "runtergeschaltet" sind.

Meinte er vielleicht eine innere Stimme? Woher wusste er, dass sie von Gott kommt, und er sie nicht selbst erzeugt hatte?

[closs]

closs hat geschrieben:
Es gibt genug Menschen, die Gott wahrnehmen können.

Wie denn? Mit welchem der 5 Sinne?

Nein - eben nicht. - Deshalb meine Unterscheidung zwischen sinnlicher und geistiger Wahrnehmung.

Gar nicht! Empirische Beobachtungen sind nicht anthropozentrisch.

Davon abgesehen, dass sie das letztlich ebenfalls sind, bezog sich meine Aussage auf Dein Urteil: "Durch den Menschen nicht beobachtbar = gibt's wohl nicht".

Die Frage WIE unterscheidest du zwischen Objektivität und Fantasie?

Geistig - deshalb ist das so wichtig, was man theologisch "Unterscheidung der Geister" nennt. - Mit anderen Worten: Wenn jetzt Pluto kommt und sagt "Ich bin ein Prophet Jahwes", muss man merken, ob das wirklich so ist (meistens ist es NICHT der Fall ) - noch mehr gilt es bei "unsichtbaren" geistigen Fragen des Alltags (bspw. "Gewissensfragen"), aerb auch bei exegetischen Fragen.

Wahrscheinlich haben sich in ihrer Jugend Erinnerungen gebildet, die im späteren Leben zu Psychosen führen.

Eben . also ist das Reaktive ("Etwas ist im Leben geschehen") die Ursache für Psychosen, die sich körperlich nachweisbar darstellen.

Wie anders?

Materiell-inhärent/im Plack-Raum/von einer anderen Existenzebene (nämlich der göttlichen) direkt in die Materie (also keine Fernwirkung)/instantan/etc. - ich weiß es nicht, aber es gibt Möglichkeiten.

Wie lange ist das her?

Du hast Du gerade selber bestätigt, dass ein Missbrauch die Ursache sein kann.

Was heute ein Psychiater dazu sagen würde, ist, dass das Gehirn des Kindes vom Missbrauch lädiert wurde. Diese Verletzung zeigt sich dann später als Psychose.

Eben - aber das, WAS das Gehirn lädiert hat, ist doch nicht exogen passiert ("Missbraucher lädiert Gehirn mit einer Zange"), sondern reaktiv ("Missbrauch führt zu einem psychischen Zustand, der Ursache für eine Läsion (wobei ich nicht weiß, ob Dein Begriff "lädieren/LÄsion" der richtig ist).

Weil DU das so sehen willst.

Richtig - auf einer Sachebene will "ich" etwas so sehen, weil meine gesamte Ausrichtung so ist, dass diese Interpretation rauskommt.

Warum willst du immer der Wissenschaft sagen was sie darf und was nicht?

ICh erinnere nur an das, was sie selber sagt, wenn sie sich selber ernst nimmt. - Kein Wissenschaftstheoretiker würde es zulassen, dass WIssenschaft zur Weltanschauung wird.

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:
Aber sein (viel später) postulierter Dualismus basiert auf fehlerhaften Grundlagen.

Welche denn?


(a) Vermutungen.
(b) Zirbeldrüse.
(c) Energiequelle.
(d) ...

Das war doch keine Grundlage, sondern ein nachfolgender (und fehlerhafter) Erklärungs-Versuch (er hätte es bei der Black Box belassen sollen). - Unter "GRundlage" verstehe ich, ob seine Argumentation von "ich" und "res extensae" richtig ist.

Was ist an geistigen Fragen besonderes oder anders?

Dass sie transzendent begründet sind, also ihre Ursache nicht im Naturalistischen haben.

Lass dir was einfallen, oder nimm deine Behauptung zurück.

Es muss möglich sein, aus einem logischen Komplex heraus etwas zu behaupten, selbst wenn es nicht naturalistisch nachweisbar ist. - Bei Deinem Ansatz wäre von jetzt auf nachher alles Geistige eliminiert - bzw.: Es würde nur noch Deine inner-naturalistische Definition von Geist übrigbleiben. - Das wäre ein geistiger Rückfall in die Steinzeit.

closs hat geschrieben:
Es geht um die Aussage, dass man Auswirkungen zwar qualifizieren kann, wenn man sie erkennt, aber deshalb noch lange nicht der Umkehrschluss richtig ist, dass es Auswirkungen nicht gäbe, wenn man sie nicht erkennt.

Wie gesagt, du behauptest etwas, dann belege es!

Das ist pure Mathematik - vermutlich Mengenlehre.

closs hat geschrieben:
Das, was wir als Sein beschreiben können, ist eine Teilmenge dessen, was der Fall ist.

Woher willst du das wissen?

Genauso viel oder wenig wie Du, wenn Du behaupten würdest, dass alles, was ist, vom Menschen beschreibbar ist.

Dann sollte man innehalten (Husserl), bzw die Wahrscheinlichkeiten neu festlegen, wenn Daten hinzukommen (Bayes)

Das ist immer wieder Dein Versuch, Bereiche, die nicht naturalistisch begründet sind, in den Bereich des Naturalistischen hineinzuzwingen. - Geistige Menschen merken in der Regel, wenn neue "Daten" hinzukommen, weil sie es verstehen - aber so quantitativ und kritisch-rational, wie Du Dir das vorstellst, geht das nicht.

Woran denkst du dabei? Konkret: Welche Kategorien?

Die geistige Kategorie, die sich allenfalls körperlich abbildet, aber nicht körperlicher Natur ist. - Stell Dir die Frage mal selbst: Wie wäre sich eine Kategorie vorzustellen, die erlaubt, dass der Mensch nach seinem irdischen Ablegen als Entität namens Pluto oder Closs weiterlebt?

Woher willst du wissen, was naturwissenschaftlich beschreibbar ist, und was nicht?

Alles, was irdischer Natur ist, ist unmittelbar naturwissenschaftlich beschreibbar - alles, was geistiger Natur ist, ist höchstens mittelbar naturwissenschaftlich beschreibbar.

[manden1804]

Was Prof.Dr. Smith da sagt , ist ganz gefährlicher Unsinn . Kein Wunder , dass dafür empfängliche Menschen wie Du , Ruth , darauf hereinfallen . Schon die Propheten haben " Gottes Stimme" vernommen .

Wenn du das schon erkannt hast und den christlichen Gott nachvollziehbar in Abrede stellst, frage ich mich, warum du dann den gleichen Schnodder, nur ein ganz klein wenig umgefärbt, hier ständig postulierst.

Detlef , hast Du nicht erkannt , wie das gemeint war ?
So wie bei Prof.Dr.Smith haben auch die Propheten "Gottes Stimme" vernommen - in IHRER EINBILDUNG ! ! !

Nach meiner Erkenntnis hat der WIRKLICHE Gott n i e m a l s in dieser Weise zu irgendeinem Menschen gesprochen !

ALLES Einbildung und Erfindung von Menschen .

[manden1804]

Die UNVORSTELLBAR überlegene Existenz (oder Macht) , die das Universum (alles was existiert) erschaffen hat , ist der wirkliche Schöpfer .

So unvorstellbar, dass es ihn nicht gibt?


das unvorstellbar bezieht sich auf überlegen .

Da das Universum (alles was existiert) da ist , existiert auch der wirkliche Schöpfer des Universums .

Warum?


Das ist die EINZIGE Möglichkeit . Alles andere ist menschliche Fantasie - Wissenschaft oder nicht !

Alles was existiert , braucht einen wirklichen Grund . Und dieser Grund ist der wirkliche Schöpfer des Universums .

Stockfehler in deinem Denken. Eine Ursache ist nicht notwendig. Das Universum kann auch ohne Schöpfer existieren.

Der Fehler ist bei Dir und den Atheisten . In diesem Universum gilt : Alles hat einen Grund . Und da kannst Du konstruieren , was Du willst .
Auch wenn die Menschheit es noch nicht erkannt hat : das ist Naturgesetz ( und zwar das wichtigste ) .

[Ruth]

In dem Moment erinnere ich mich an Vorträge von Prof. Dr. Wilder-Smith. https://en.wikipedia.org/wiki/A._E._Wilder-Smith
Für mich waren seine Vorträge sehr anschaulich und gut nachvollziehbar.

Ja. Ein sehr charismatischer Redner. Aber es ist wie bei Politikern, man sollte jede These solcher Leute hinterfragen. Tust du das auch?

Soweit, wie ich es nachvollziehen kann, tue ich es. Dieser Professor hat das Ganze mit etlichen Formeln untermauert, die ich leider nicht nachvollziehen konnte, aber etliche Mitschüler konnten das.

Er hat tatsächlich gesagt, dass Menschen einen 6. Sinn hätten, der aber leicht verkümmert sei, weil er so selten bedient würde. Das sei der Sinn, der Gott wahrnehmen könne.

Gut möglich, dass er das behauptet hat, aber er konnte sicher nicht sagen, wo dieser Sinn sich befindet!

Das war bei mir auch nicht nötig, weil ich solche Wahrnehmungen kenne. Er hat sie nur anschaulich bestätigt.

Er hatte während des Vortrags erklärt, dass alle Sinneswahrnehmungen über eine "Schaltzentrale" laufen - die aber nur eine begrenzte Menge von Signalen auf einmal erfassen und verarbeiten könne. So wie, im Vergleich dazu, Zahnärzte schon mal mit Musik durch Kopfhörer den Patienten von Schmerzen abgelenkt haben, indem die Schmerzen "übertönt" wurden.

Die "Stimme", welche von Gott kommt, sei leise und deshalb am Besten in völliger Stille wahrzunehmen - also, wenn die anderen 5 Sinne weitgehend "runtergeschaltet" sind.

Meinte er vielleicht eine innere Stimme? Woher wusste er, dass sie von Gott kommt, und er sie nicht selbst erzeugt hatte?

Wenn man mit Gott in einer Beziehung steht und an ihn glaubt, dann hat man im Laufe der Zeit ein gewisses Gespür dafür, was von Gott kommt oder nicht. Sicher kann man sich im Einzelfall nicht immer sein. Das ist aber auch nicht nötig. Weil man im Laufe der Zeit ein Muster erkennen kann, an dem man zumindest im Rückblick auf den Zusammenhang erkennt, dass Gott mitgewirkt hat und zu einem guten Ausgang geführt hat.

[manden1804]

Es ist ganz anders : wenn Du tust , was der WIRKLICHE Gott ( nicht der der Bibel ) will , kommst Du damit weiter , und wenn es nur in deiner eigenen
Persönlichkeitsentwicklung ist .
Aber was der WIRKLICHE Gott will , musst Du schon SELBST herausfinden .

[Pluto]

Dieser Professor hat das Ganze mit etlichen Formeln untermauert, die ich leider nicht nachvollziehen konnte, aber etliche Mitschüler konnten das.

Das tun Kreationisten gerne, denn so beeindrucken sie ihr Laienpublikum.

Das war bei mir auch nicht nötig, weil ich solche Wahrnehmungen kenne. Er hat sie nur anschaulich bestätigt.

Also kannst du diesen sog. 6. Sinn auch nicht verorten. Das bedeutet, du bist nicht skeptisch genug.

Meinte er vielleicht eine innere Stimme? Woher wusste er, dass sie von Gott kommt, und er sie nicht selbst erzeugt hatte?

Wenn man mit Gott in einer Beziehung steht und an ihn glaubt, dann hat man im Laufe der Zeit ein gewisses Gespür dafür, was von Gott kommt oder nicht.

Aha!?
Und du meinst, da täuscht man sich nicht?

Sicher kann man sich im Einzelfall nicht immer sein. Das ist aber auch nicht nötig. Weil man im Laufe der Zeit ein Muster erkennen kann, an dem man zumindest im Rückblick auf den Zusammenhang erkennt, dass Gott mitgewirkt hat und zu einem guten Ausgang geführt hat.

Es ist bekannt, dass man innere Stimmen gerne in supranaturalistischen Quellen verortet.