Theodizee

[Pluto]

Hier geht es nicht um methodische Wahrnehmungs-Zertifizierung, sondern ein Stückchen tiefer.

Was ist das Stückchen tiefer?

Hier geht es nicht um methodische Wahrnehmungs-Zertifizierung, sondern ein Stückchen tiefer.

Eben das bezweifle ich (s.o.).

Wie auch immer: Man kann die Theodizee-Frage nicht grundlegend beantworten, wenn man nicht in die Grundlagen der menschlichen Existenz hineingeht - geistig gemeint, nicht biologisch.

Man kann sie meines Wissens überhaupt nicht befriedigend beantworten; weder geistig noch sonst wie.

[closs]

Was ist das Stückchen tiefer?

Das Ergründen einer Frage ("Theodizee"), die geistig komplex ist.

Man kann sie meines Wissens überhaupt nicht befriedigend beantworten; weder geistig noch sonst wie.

Ich denke schon. - Aus der Logik der Genesis ist es aus meiner Sicht eigentlich klar.

[Münek]

Meine Güte wat fürn Jammer?
Satanus hat vor Zeugen behauptet alles besser zu machen oder besser machen zu können als es der Schöpfer selbst kann. Der Schöpfer hat dem 1.Rebellen des Universums Gelegenheit gegeben seine verleumderische Behauptung zu beweisen. Und dieser hat bewiesen, dass er fast die gesamte Menschheit samt Pluto&Co becirct hat. Zum Glück aber nur "fast". Deshalb hat er ausgespielt und bekommt in naher Zukunft den Lohn der ihm gebührt.

Ich denke, wir sollten mal nicht so sein und dem Gehörnten (immerhin noch der amtierende "Fürst dieser Welt")
am Zahltag den Mindestlohn aushändigen.

Davon kann er sich Pferdebalsam kaufen und seine Hörner, seinen Huf und seinen roten Schwanz einfetten.

[Pluto]

Was ist das Stückchen tiefer?

Das Ergründen einer Frage ("Theodizee"), die geistig komplex ist.

Komplex...? Das halte ich für eine Ausrede.
Ich glaube nicht, dass in der Theodizee-Frage irgendwelche Tiefen stecken. Es geht um die Frage, warum es Leid gibt. Wäre Gott die reine Liebe, hätte er die Welt auch besser gestalten können, wenn er es gewollt hätte und falls es ihn gibt.

Aus der Logik der Genesis ist es aus meiner Sicht eigentlich klar.

Für dich vielleicht.
Aber wenn du damit in der Öffentlichkeit hausieren gehst, dann muss du mit Gegenwind rechnen; dann müssen deine Argumente sehr viel konkreter sein als sich auf ein 3000 Jahre altes Buch zu beziehen.

[closs]

Wäre Gott die reine Liebe, hätte er die Welt auch besser gestalten können, wenn er es gewollt hätte und falls es ihn gibt.

Dann müsste man darüber reden, was "Liebe" ist - ein Wunschkonzert?

Aber wenn du damit in der Öffentlichkeit hausieren gehst, dann muss du mit Gegenwind rechnen

Natürlich - es ist (gerade im heute vorherrschenden Denksytem) sehr schwer zu vermitteln.

dann müssen deine Argumente sehr viel konkreter sein als sich auf ein 3000 Jahre altes Buch zu beziehen.

Es liegt nicht am fehlenden Konkreten (es IST konkret), sondern daran, dass das heutige Denken mehrheitlich anders formatiert ist.

Der Bezug auf die Bibel ist nicht einmal der Punkt - dort steht nur, was woanders stehen müsste, wenn es nicht dort stünde. - Es ist kein Abkopieren von der Bibel, sondern ein Wiederfinden in der Bibel.

[Pluto]

Wäre Gott die reine Liebe, hätte er die Welt auch besser gestalten können, wenn er es gewollt hätte und falls es ihn gibt.

Dann müsste man darüber reden, was "Liebe" ist - ein Wunschkonzert?

Wie kommst du auf Wunschkonzert?
Wenn Gott = Liebe ist, warum setzt er den Menschen sinnlosem Leid aus?

es ist (gerade im heute vorherrschenden Denksytem) sehr schwer zu vermitteln.

Ja. Aber du schaffst es! Bleib dran!

dann müssen deine Argumente sehr viel konkreter sein als sich auf ein 3000 Jahre altes Buch zu beziehen.

Es liegt nicht am fehlenden Konkreten (es IST konkret)

Nein es ist nicht konkret sondern eine Legende aus Metaphern.

Der Bezug auf die Bibel ist nicht einmal der Punkt - dort steht nur, was woanders stehen müsste, wenn es nicht dort stünde. - Es ist kein Abkopieren von der Bibel, sondern ein Wiederfinden in der Bibel.

Es ist reine Statistik. In einem so dicken Buch voller mehrdeutiger Texte, kann jeder alles finden, was ihm gerade passt. Schau doch nur, wie viel Albernes man aus der Bibel lesen kann, wenn man will.

[ProfDrVonUndZu]

Wäre Gott die reine Liebe, hätte er die Welt auch besser gestalten können, wenn er es gewollt hätte und falls es ihn gibt.

Hast du dir auch schon mal überlegt, was Gott dann genau hätte anders machen müssen ? Hast du irgendelche Tipps für ihn ? Sag jetzt nicht, das ginge dich nichts an als Mensch, denn ob die Welt gut genug ist, hängt ja wesentlich von deiner Meinung darüber ab.

[R.F.]

- - -

Ein merkwürdiger Theologe. Versteck' den besser wieder. Umgehend!

[Pluto]

Hast du dir auch schon mal überlegt, was Gott dann genau hätte anders machen müssen ? Hast du irgendelche Tipps für ihn ?

O ja... sehr viele sogar. So viele, dass ich bestimmt einige auslasse. U.a.
- eine Erde, wie im Paradies,
- ohne Tsunamis,
- ohne Erdbeben
- ohne Wirbelstürme
- ohne Krankheiten und Parasiten

- unzerbrechliche Knochen
- Schoner an Knien und Ellbogen damit wir uns nicht verletzten wenn wir fallen.
- usw...

Das Größte wäre gewesen, uns gleich zu sich zu holen, wo es keine Sünde gibt und alle in Frieden leben. Er hätte doch gleich auf diese imperfekte Welt mit ihren vielen Gefahren und Leiden, verzichten sollen, nein müssen!

[R.F.]

- - -
Ich glaube nicht, dass in der Theodizee-Frage irgendwelche Tiefen stecken. Es geht um die Frage, warum es Leid gibt. Wäre Gott die reine Liebe, hätte er die Welt auch besser gestalten können, wenn er es gewollt hätte und falls es ihn gibt.
- - -

Hi Pluto!

Du willst partout nicht vom Gottesbild der meisten Christen lassen. Das von der Schrift vermittelte weicht zum Teil erheblich von den Vorstellungen der Christen und anderen Religionen ab. Theologen wollen oder können offenbar nicht für Klarheit sorgen...