Pluto hat geschrieben:
Wunschdenken, Intuition und Gefühle werden zwar als existent angenommen, werden aber nicht als Argument oder Begründung anerkannt.
Das wiederum ist auch nur ein Ideal, was zu prüfen jedem selbst obliegt, der sich mit einem bestimmten Fachgebiet auseinander setzt. Wer garantiert denn, dass das Ideal nicht nur vorgetäuscht und persönliche Wünsche, Meinungen usw. nur hinter rhetorischem Schwall verborgen werden ?
Was nützt es den Laien, wenn oder warum sich die Experten einig sind ? Wovon hängt es ab, wem man sein Vertrauen gibt ? Kann und sollte man das beliebig auf andere Menschen übertragen ?
Ich las zuletzt ein Buch in dem mir ein Satz aufgefallen ist.
Nun, da Ben Zwi seinen Willen bekommen und es endlich erreicht hatte, dass die Krone in der Obhut der modernen Wissenschaft war, führten Treuhänder folgendes Gespräch über den Vorschlag, eine Kopie zu veröffentlichen.
Aus : Der Aleppo-Codex von Matti Friedmann, Seite 164
Ben Zwi war der zweite Präsident des Staates Israel. Mit der Krone ist der Codex von Aleppo gemeint. Die Krone war Eigentum der Synagoge von Aleppo. Verschiedene Umstände haben dazu geführt, dass der Codex der Gemeinde entwendet wurde und in den Besitz des Staates Israel übergingen, der sie schon lange begehrte und sie zu kaufen versuchte.
Die Synagoge wollte den Codex niemals hergeben und auch nicht, dass davon ihm eine Kopie angefertigt würde, aus Angst, dass mit dem Gegenstand wie auch mit den dort enthaltenen Informationen unsachgemäß umgegangen wird. Für den Autor des Buches mag der von mir zitiete Satz nur eine nebensächliche Aussage gewesen sein. Ich weiss nicht, ob er damit was bestimmtes suggerieren wollte. Allerdings liest sich für mich die Aussage so, als sei die erwähnte moderne Wissenschaft ein Ding absoluter über allem stehende Autorität und Vertrauenswürdigkeit. Die Wissenschaft ist aber nun mal kein von Menschen los gelöstes Ding, sondern wird immer von Menschen betrieben, was in diesem Fall auch ganz besonders deutlich wurde, da die Krone erst durch die Obhut der Wissenschaftler den gegenwärtigen Schaden nahm. 40% des Inhalts fehlen. Der objektive Schaden ist offensichtlich, aber der subjektive Schaden den die ursprünglichen Besitzer und Eigentümer erlitten haben ist nur von diesen selbst abzuschätzen. Das Fehlen des Inhalts wird offiziell als schon vorher bestandener Brandschaden verkauft. Die Recherchen des Autors ergaben aber, dass weder ein Brandschaden vorlag, noch dass überhaupt ein wesentliches Fehlen von Inhalt bis zu dem Zeitpunkt des Besitzwechsels bekannt oder dokumentiert war. Der Weg der Krone wurde gezielt verschleiert.
Das Buch ist kein Roman !
Mir geht es darum, dass viele sog. Erlebnisse, innere Erfahrungen sind, die sich von Wunschdenken oder Illusion nicht unterscheiden lassen.
Die Frage stellt sich auch erst dann, wenn jemand kommt, der Zweifel weckt.