Die Lage ist wie so oft gemischt. Die Studie des Lancet verneint die Frage nach einem höheren Krebsrisiko, die Studie des International Journal of Cancer bejaht sie für Lymphdrüsenkrebs.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bluttransf ... nwirkungen
Es ist-ähnlich wie beim Impfen- eine Frage der Nutzen- Risiko Abwägung. Noch sind Bluttransfusionen in vielen Fällen unvermeidlich, weil lebensrettend.
@Hemul
Soll man Menschen sterben lassen, weil sie vielleicht in 20 Jahren Krebs bekommen?
"BLUT"
#191 Re: "BLUT"
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell
George Orwell
#192 Re: "BLUT"
Dann soll man sie auch durchführen. - Aber wie Du gehört hast: Man kann Transfusionen halbieren, wenn man sie Not-Fällen vorbehält.sven23 hat geschrieben: Noch sind Bluttransfusionen in vielen Fällen unvermeidlich, weil lebensrettend.
#193 Re: "BLUT"
Wie viele medizinische Behandlungen ist eben auch eine Bluttransfusion keine Trivialität, die mal eben einfach so durchgeführt wird. Dass -- genauso wie beim Thema "Impfen" -- massive Neben- und Nachwirkungen auftreten können, ist doch wissensmäßiges Allgemeingut. Eine Behandlung muss eben "indiziert" sein, und das schließt alle bekannten Effekte mit ein. Und ein bisschen Vorsicht, wenn sich in der Bilanz ein nur marginaler Nutzenvorsprung ergibt, schadet meistens auch nicht.closs hat geschrieben:Dann soll man sie auch durchführen. - Aber wie Du gehört hast: Man kann Transfusionen halbieren, wenn man sie Not-Fällen vorbehält.
Von daher ist die Diskussion um die extremen Positionen, Bluttransfer (und auch Impfen) "immer" oder gar nicht, zumindest aus medizinischer Sicht unfruchtbar.
Die Eiche "ist" - sie steht da - mit oder ohne Wildschweine.
#194 Re: "BLUT"
Da sind wir uns einig.Anton B. hat geschrieben:Von daher ist die Diskussion um die extremen Positionen, Bluttransfer (und auch Impfen) "immer" oder gar nicht, zumindest aus medizinischer Sicht unfruchtbar.
#195 Re: "BLUT"
Letztendlich muss aber jeder sei es beim Impfen oder auch bei einer Bluttransfusion selbst entscheiden können ob er sich dafürAnton B. hat geschrieben: Von daher ist die Diskussion um die extremen Positionen, Bluttransfer (und auch Impfen) "immer" oder gar nicht, zumindest aus medizinischer Sicht unfruchtbar.
oder dagegen ausspricht. Denn die Folgen einer verkorksten Impfung oder Transfusion bekommt kein anderer sondern nur er selbst zu spüren-und wenn auch erst nach zwanzig Jahren.
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#196 Re: "BLUT"
Doch ich raffe das. Ruf Professor Dr. Dr. Kai Zacharowski oder Professor Dr. Aryeh Shandler doch einfach einmal selbst an. Ich bin fest davon überzeugt, dass beide dir ihre Forschungsergebnisse nicht vorenthalten werden.Pluto hat geschrieben: Hast du immer noch deine Leseschwäche?
Ich möchte nur die zugrundeliegende Studie sehen. Es würde reichen, wenn du mir Titel und Herausgeber nennen würdest. Die Studie besorge ich schon selber, wenn es dir lieber ist.
Raffst du das, oder nicht
http://www.kgu.de/?id=1535
Univ.-Prof. Dr. Dr. Kai Zacharowski, FRCA
Direktor der Klinik für Anästhesiologie, Intensivmedizin und Schmerztherapie
Prof. Dr. Dr. K. Zacharowski, FRCA
Email: Direktion.Anaesthesie@kgu.de
Tel.:
+49 69 / 6301-86668
Dr. Aryeh Shander is an anesthesiologist in Englewood, New Jersey and is affiliated with Mount Sinai Hospital. He received his medical degree from University of Vermont College of Medicine and has been in practice for 37 years. He is one of 152 doctors at Mount Sinai Hospital who specialize in Anesthesiology.
Contact & Map
Office Location
350 Engle St
Englewood, NJ 07631
Contact
Phone: (201) 894-3322
Fax: (201) 894-0585
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#197 Re: "BLUT"
Ich schreibe hier jetzt nur um für den100 000 Forenbeitrag von dem lieben Pluto keinen Blutbeutel sondern nen dicken Blumenstrauß zu bekommen.
Insgesamt
Beiträge insgesamt: 100000
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#198 Re: "BLUT"
Hemul hat geschrieben: Letztendlich muss aber jeder sei es beim Impfen oder auch bei einer Bluttransfusion selbst entscheiden können ob er sich dafür
oder dagegen ausspricht. Denn die Folgen einer verkorksten Impfung oder Transfusion bekommt kein anderer sondern nur er selbst zu spüren-und wenn auch erst nach zwanzig Jahren.
Kinder können das nicht selbst entscheiden. Wenn Eltern verantwortungslos handeln, muß eben der Staat eingreifen. Da führt kein Weg dran vorbei.
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell
George Orwell
#199 Re: "BLUT"
Hier gebe ich dir einmal uneingeschränkt recht.sven23 hat geschrieben: Kinder können das nicht selbst entscheiden. Wenn Eltern verantwortungslos handeln, muß eben der Staat eingreifen. Da führt kein Weg dran vorbei.
Wenn Eltern vorsätzlich ihr vielleicht ungewolltes Kind abtreiben lassen,also ermorden, sollte der Staat unbedingt seiner Fürsorgepflicht schon nachkommen.
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#200 Re: "BLUT"
Hemul hat geschrieben: Hier gebe ich dir einmal uneingeschränkt recht.
also ermorden, sollte der Staat unbedingt seiner Fürsorgepflicht schon nachkommen.
Hast du dich mal wieder im Thread geeirrt? Hier geht es nicht um Abtreibung.
Überigens hast auch du meine Frage noch nicht beantwortet:
Soll man Menschen sterben lassen, weil sie vielleicht in 20 Jahren durch eine Bluttransfusion Krebs bekommen könnten?
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell
George Orwell