Keuschheit,Schamhaftigkeit--nur Begriffe oder mehr?

[sven23]

- Man stünde vor einer Güterabwägung: Machen wir trotzdem weiter unter Verzicht auf Grundverpflichtungen von Mitarbeitern oder nicht.

Echt ganz nüchtern gemeint.

Es gibt ja auch vernünftige Bischöfe, die für eine zeitgemäße Neuregelung eintreten.
Wo bleibt da eigentlich der pastorale Ansatz?
Die Kirche hatte keine Probleme damit, Naziverbrechern zu Flucht zu verhelfen, aber wenn ein Angestellter wieder heiratet, ruft das die Empörung der Kirche auf den Plan und er muß gekündigt werden. Paßt das zusammen?

[closs]

Wo bleibt da eigentlich der pastorale Ansatz?

Stimmt - das ist exakt die richtige Frage. - Vermutlich gibt es auch viele solcher Fälle, von denen keiner was hört.

Meine konkret ungestützte Behauptung: Wenn man jemanden ohnehin loswerden will, kramt man in Paragraphen im Arbeitsvertrag- und hier konnte man jemanden packen mit dieser Wiederverheiratung.

Analoges Beispiel aus meinem Berufsleben: Bei Führungs-Seminaren haben wir gelernt (natürlich nicht offiziell), dass man Mitarbeitern (hier: im Außendienst) durchaus signalisieren könne, dass man Spesenabrechnungen aus Großzügigkeitsgründen prinzipiell nicht kontrolliere. - Die eigentliche Message war: Eröffne Dir als Chef Möglichkeiten, Mitarbeiter zu packen, wenn sie auf der Anschussliste stehen. - Man hat dann einfach die Spesen der letzten Jahre überprüpft und immer was gefunden.

[sven23]

Meine konkret ungestützte Behauptung: Wenn man jemanden ohnehin loswerden will, kramt man in Paragraphen im Arbeitsvertrag- und hier konnte man jemanden packen mit dieser Wiederverheiratung.

Jetzt willst du die Schuld dem Entlassenen in subtiler Form anhängen. Das wird der Problematik nicht gerecht.

Analoges Beispiel aus meinem Berufsleben: Bei Führungs-Seminaren haben wir gelernt (natürlich nicht offiziell), dass man Mitarbeitern (hier: im Außendienst) durchaus signalisieren könne, dass man Spesenabrechnungen aus Großzügigkeitsgründen prinzipiell nicht kontrolliere. - Die eigentliche Message war: Eröffne Dir als Chef Möglichkeiten, Mitarbeiter zu packen, wenn sie auf der Anschussliste stehen. - Man hat dann einfach die Spesen der letzten Jahre überprüpft und immer was gefunden.

Dann stand Middelhoff also auf der Abschußliste?

http://www.spiegel.de/wirtschaft/thomas ... 04311.html

[Pluto]

Bei Führungs-Seminaren haben wir gelernt (natürlich nicht offiziell), dass man Mitarbeitern (hier: im Außendienst) durchaus signalisieren könne, dass man Spesenabrechnungen aus Großzügigkeitsgründen prinzipiell nicht kontrolliere. - Die eigentliche Message war: Eröffne Dir als Chef Möglichkeiten, Mitarbeiter zu packen, wenn sie auf der Anschussliste stehen. - Man hat dann einfach die Spesen der letzten Jahre überprüpft und immer was gefunden.

Chef: Hier steht, 60 Euro für einen Regenmantel. Wozu haben sie einen Regenmantel gebraucht?
Angestellter: Ich musste zu einem Kundentermin, und es fing an zu regnen. Da habe ich mir einen Regenmantel kaufen müssen um nicht tropfnass zur Besprechung zu erscheinen.
Chef: Aber sie wissen doch ganz genau, dass sie keinen Regenmantel auf Spesen abrechnen dürfen.

Einige Tage Später reicht der Angestellte seine Spesenabrechnung erneut ein.

Chef: Aber das ist derselbe Endbetrag. Ist der Regenmantel noch drin?
Angestellter: Ja, Chef, aber so schnell finden sie den nicht mehr.

[closs]

Angestellter: Ja, Chef, aber so schnell finden sie den nicht mehr.

Wie aus dem wirklichen Leben.

Jetzt willst du die Schuld dem Entlassenen in subtiler Form anhängen.

Überhaupt nicht. - Ich behaupte lediglich, dass der Arbeitgeber stillgehalten hätte, wenn er es gewollt hätte.

Dann stand Middelhoff also auf der Abschußliste?

Middelhoffs Gegner war nicht sein Chef, sondern der Staat - welcher zwar träge ist, aber zäh sein kann, wenn er an etwas dran ist. - Middelhoff ist "Opfer" der gesellschaftlichen Entwicklung, die Gerichte zwingt, etwas von der Kumpanei auf höchster Ebene (sie Esser/Ackermann/Zumwinkel) abzulassen. - Insofern eine positive Entwicklung.

[Janina]

Die Kirche hatte keine Probleme damit, Naziverbrechern zu Flucht zu verhelfen, aber wenn ein Angestellter wieder heiratet, ruft das die Empörung der Kirche auf den Plan und er muß gekündigt werden. Paßt das zusammen?

Klar. Josef Göbbels wurde exkommuniziert. Rate mal warum?

[sven23]

Klar. Josef Göbbels wurde exkommuniziert. Rate mal warum?

Ich vermute mal, nicht wegen Massenmord und Volksverhetzung. Eine geschiedene Protestantin zu heiraten ist den Augen der Kirche ein ungleich schwereres Verbrechen.

[Janina]

Treffer!

[closs]

Treffer!

Unter kabarettistischen Gesichtspunkten finde ich Euer Amüsement auch ok - aber Ihr wisst ja, dass diese Exkommunikation 1931 stattfand. - Und dass es keine Lösung gewesen wäre, 5 Jahre später die gesamte NSDAP zu ex-kommunizieren, wo es eh schon Spannungen zwischen Christen und NSDAP gab, sollte auch klar sein. - Wie gesagt: Als running gag ist das ok - aber nicht mehr.

[sven23]

- Wie gesagt: Als running gag ist das ok - aber nicht mehr.

Der running gag besteht wohl eher darin, daß die Kirche zu Beginn des 21. Jahrhunderts immer noch an dieser antiquierten Praxis festhält.