4religion.de

lovetrail hat geschrieben: ↑

Sa 14. Dez 2019, 20:12

Es geht in dem Buch auch um kriegerische Geschichte des Buddhismus und um buddhistische, transzendente Kriegerfiguren. Diese Seite ist dem Westen eher unbekannt. Dalai Lama ist da auch ganz geschickt in der Vermarktung des Buddhismus als gewaltfreie Alternative.

Es hat kriegerische Auseinandersetzungen mit buddhistischen Rechtfertigungsversuchen gegeben in Tibet (17. Jh.), in der Mongolei (16.–20. Jh.), in Japan (20. Jh.), Korea (20. Jh.), Sri Lanka (20.–21. Jh.) und Thailand (21. Jh.) Ich muss Dir Recht geben, dass man nicht alle als total friedfertig hinstellen sollte.

Es ist ein altes Dilemma: was im persönlichen bzw. zwischenmenschlichen Raum edle Tugenden sind, werden im politischen Raum (bei denen größere Machtgruppen und ganze Gesellschaften konkurieren) schnell "größte Wettbewerbsnachteile", die zum eigenen Untergang führen können (und damit zum Untergang der eigenen religiösen Anschauungen). Hier finden dann Anpassungsmechanismen der politischen Elite statt, die ja teils auch religiös ist. So ist es im "ursprünglicheren" Theravada-Buddhismus erheblich schwieriger (wenn nicht unmöglich, dafür bin ich nicht genügend Fachmann in diesem Gebiet) als im Mahayana-Buddhismus, bei denen es einige Stellen (wenn auch nur wenige) gibt, die sogar für ein Verneinen des "Mitgefühls" (eines der am höchsten geschätztesten Werte im Buddhismus) gegenüber politischen Feinden votieren um nicht als schwach dazu stehen.

Insgesamt ist es für den Dalai Lama (mir persönlich gefällt der Kerl ja einfach) sicherlich leicht für den Buddhismus zu punkten in Sachen Friedfertigkeit. Jedenfalls im Verhältnis zum Christentum und zum Islam: mit Europa wurde ein ganzer Kontinent christlich zwangsmissioniert (das wird in den Schulen natürlich nicht gelehrt) mit Krieg und ganz brutalem Vorgehen gegenüber Andersdenkenden. So dass es schließlich im großen und ganzen nur noch eine Religion gab (!). Schließlich gab es "Heilige Kriege" (das Wort wird man im Buddhismus wohl nicht finden), deren Spätfolgen wir nunmehr ein Jahrtausend später immer noch zu spüren kriegen in Form des Terrorismus. Die Kirche war in Europa der größte Sklavenhalter im Mittelalter. Und das Zeichen des Kreuzes der christlichen Missionare als "Begleitflügel" des Expansionismus europäischer Staaten leitete oft genug den beinahe völligen Untergang ganzer Völker ein. ...usw....

In der Bibel haben wir auch so zwei Seiten: im AT aus der Sicht der politischen Elite (teils extrem grausam in Kriegsführung und Strafgerichtsbarkeit), im NT aus der Sicht der politisch völlig unbedeuteten Wanderprediger, die (ganz richtig) die persönlichen Aspekte des Glaubenslebens und echter Tugenden hochhielten. So wundert es auch nicht, dass die Legitimationsversuche für spätere politische (Un-)Taten gerne mit Fundstücken aus dem AT garniert wurden.

Wobei: ich habe auch keine Lösung dafür, was hier Gottes Plan und Wille ist im Konfliktfeld zwischen politischen Erfordernissen (ums Überleben der eigenen Seite) und edlen Tugenden, die man jedem nur wünschen kann. Denke aber, dass der mittlerweile auch ein wenig in die Jahre gekommene "Humanismus" hier sicher ein ganz großer Schritt in die richtige Richtung war (und noch ist).




 

Ruth hat geschrieben: ↑

So 15. Dez 2019, 13:38

erbreich hat geschrieben: ↑

So 15. Dez 2019, 13:15

Heisenberg sagte: Die Wirklichkeit, von der wir sprechen können, ist nie die Wirklichkeit an sich, sondern eine gewusst Wirklichkeit oder sogar in vielen Fällen eine von uns gestaltete Wirklichkeit. 

Ganz einfach, und mit meinen Worten ausgedrückt:

"Wirklichkeit" ist nur ein Wort .... welches jeder, von seinem eigenen Standpunkt, aus der eigenen Perspektive betrachtet, als das benennt, was er dahinter vermutet.

Nun ist diese Aussage von dir zweifellos Wirklichkeit! Wäre sie es nicht, könnte ich sie nicht lesen und auch nicht darauf antworten.
Wenn deine Aussage aber zweifellos Wirklichkeit ist, was sagt dann deine Aussage über die Wirklichkeit über die Wirklichkeit deiner Aussage aus?

Hi Naqual!

Es war eigentlich nur als Randbemerkung gedacht, da ich mich mit der politischen Geschichte des Buddhismus auch zuwenig beschäftigt habe. Ich halte dieses Bild als ein wenig idealisiert. Aber gut im Vergleich zu den Kriegen des christlichen Abendlandes wiegt das wohl nicht so schwer.

Mir wäre ohnehin die theologische bzw soteriologische Frage wichtiger. Was will man eigentlich erreichen? Wovon will man frei werden und woraufhin?

Im christlichen Glauben ist da eben die positive Heilsfigur Jesus Christus mit dem Anspruch als eingeborener Sohn Gottes der Retter der Welt zu sein.
Und diese Rettung geschieht als Wiederherstellung der Gemeinschaft zwischen den Himmlischen und den Irdischen und auch der Gemeinschaft der Irdischen untereinander (zunächst als Leib Christi).

Und das sehe ich eben nicht im Buddhismus. Da würde mir was fehlen, muss ich sagen. Es spricht mich in meiner Sehnsucht auch nicht an.

LG

Edelmuth hat geschrieben: ↑

So 15. Dez 2019, 17:19

Punch hat geschrieben: ↑

So 15. Dez 2019, 10:19

Ruth hat geschrieben: ↑

So 15. Dez 2019, 10:06

i
Ich meine auch, wenn man mal die ganzen im Kreuzfeuer geschriebenen Beiträge liest, die mit Bibelversen bespickt sind, müsste doch eigentlich endlich mal auffallen, dass man mit Bibelworten gegenseitig einen unendlichen Krieg führen könnte - ohne von der (angeblichen) Wahrheit der Bibel abzuweichen.

Und was sagt uns das ...

 
Mir sagt es, das die Bibel eher ein Handbuch für den geneigten Infanteristen oder sadistisch veranlagten Henker-Lehrling ist......

Au weia sprachen darauf Ferdl und Konrad Meier ohne y. Mir sagt deine  o. Aussage, dass du  dich offensichtlich in Micky Mäusle-Tante Klärchen oder"BILD"  für Hochbegabte bedeutend besser als in  der Bibel auskennst-gelle?    Stimmts oder habe ich Recht?

Du meinst jetzt, dein krampfhaft auf Humor getrimmtes Schamanentum hat etwas mit einem Christen zu tun? Oder dein pseudoreligiöses Schakalgeheul mit einem einem auserwählten Propheten. Bei dir endet alles in einer infantil ausformulierten Aftertheologie, immer etwas zu albern und weibisch verzärtelt.

Punch hat geschrieben: ↑

So 15. Dez 2019, 19:11

Du meinst jetzt, dein krampfhaft auf Humor getrimmtes Schamanentum hat etwas mit einem Christen zu tun? Oder dein pseudoreligiöses Schakalgeheul mit einem einem auserwählten Propheten.

Nö-ich meine deine folgende hirnrissige Ausdünstung:
https://www.4religion.de/viewtopic.php?f=11&t=6382&start=120#p398971

Mir sagt es, das die Bibel eher ein Handbuch für den geneigten Infanteristen oder sadistisch veranlagten Henker-Lehrling ist...…

Solche Aussagen kann nämlich  nur jemand machen der von einer Straßenbahn gerammt- oder von einer Natter gebissen  worden  ist.

Edelmuth hat geschrieben: ↑

So 15. Dez 2019, 20:45

Punch hat geschrieben: ↑

So 15. Dez 2019, 19:11

Du meinst jetzt, dein krampfhaft auf Humor getrimmtes Schamanentum hat etwas mit einem Christen zu tun? Oder dein pseudoreligiöses Schakalgeheul mit einem einem auserwählten Propheten.

Nö-ich meine deine folgende hirnrissige Ausdünstung:
https://www.4religion.de/viewtopic.php?f=11&t=6382&start=120#p398971

Mir sagt es, das die Bibel eher ein Handbuch für den geneigten Infanteristen oder sadistisch veranlagten Henker-Lehrling ist...…

Solche Aussagen kann nämlich  nur jemand machen der von einer Straßenbahn gerammt- oder von einer Natter gebissen  worden  ist.

Deine Meinung ist mir rektal tangential, trotz und alledem ist die Bibel, hier das AT, das Buch einer primitvien kriegerischen Gottheit,  triefend vor Gewalt und Sadismus, die Saat des Hasses schlechthin, nennenswerte Unterschiede zum Koran kann ich hier nicht erkennen.
Moralisch verlottterte Gurus wie du mögen sich daran ergötzen, das schwangeren Frauen der Bauch aufegschlitzt wird und ganze Völker ausgerottet werden, für viele Menschen ist dieser Gott die mehrdimensionale Ausgabe eines Adolf Hitler, eines Mao und Stalin zusammen genommen in "einer Ausgabe". Wobei das NT auch nur der Gesang vom finalen Holocaust ist, die Mär vom großen Höllenfeuer das nie erlischt, dem ultimativen Konzentrationslager in dem es den Menschen sogar verwehrt wird, zu sterben.

Folter in alle Ewigkeit?  Das ist nicht meine Welt, das kann auch nicht die Welt zur Vernunft begabter Wesen sein, das ist eher die Welt entmenschter Schattengeister, die sich selbst zu dämonischen Kreaturen geworden sind. Und manchmal möchte man bald denken, dieser Gott des AT ist der wahre Satan, der Teufel oder wie immer das Böse auch genannt sein will.


 

Punch hat geschrieben: ↑

Mo 16. Dez 2019, 08:56

Moralisch verlottterte Gurus wie du mögen sich daran ergötzen, das schwangeren Frauen der Bauch aufegschlitzt wird und ganze Völker ausgerottet werden

Das nächste mal aber bitte vorher Gehirn einschalten-gelle?

Punch hat geschrieben: ↑

Mo 16. Dez 2019, 08:56

Folter in alle Ewigkeit?  Das ist nicht meine Welt, das kann auch nicht die Welt zur Vernunft begabter Wesen sein, das ist eher die Welt entmenschter Schattengeister, die sich selbst zu dämonischen Kreaturen geworden sind.

Dies ist auch nicht meine Welt. F.H. Baader, Autor der "Geschriebenen des Alten Bundes" (DaBhaR-Bibel-Übersetzung aus dem Masoretischen Text) äussert sich im Buch "Die Richtigungen und das Erbarmen Gottes" (Wortbetrachtungen, Band 3) radikal wie folgt:

Durch die Unterschlagung des All-Erbarmens Gottes wird die Lehre gefördert, dass die von ihm erschaffenen Wesen ohne Aufhören, also ohne Zweck und Ziel, gequält werden... Gott als unaufhörlichen Quäler zu sehen, ist dämonisch und nicht menschlich... Die Auffassung, dass aus der Finsternis keine Rückkehr ist, ist eine frevlerische; Hiob 15,20/22. Wer Gott zum grausamsten aller Wesen erklärt, weil er ihm ein sinnloses, ja sogar unaufhörliches Quälenlassen unterstellt, beweist, dass er einer frevlerischen, dämonischen Lehre verfallen ist. 

Glücklicherweise kann uns niemand zwingen, die Bibel auf lieblose Weise zu verstehen.
 

erbreich hat geschrieben: ↑

Mo 16. Dez 2019, 14:30

Punch hat geschrieben: ↑

Mo 16. Dez 2019, 08:56

Folter in alle Ewigkeit?  Das ist nicht meine Welt, das kann auch nicht die Welt zur Vernunft begabter Wesen sein, das ist eher die Welt entmenschter Schattengeister, die sich selbst zu dämonischen Kreaturen geworden sind.

Dies ist auch nicht meine Welt. F.H. Baader, Autor der "Geschriebenen des Alten Bundes" (DaBhaR-Bibel-Übersetzung aus dem Masoretischen Text) äussert sich im Buch "Die Richtigungen und das Erbarmen Gottes" (Wortbetrachtungen, Band 3) radikal wie folgt:

Durch die Unterschlagung des All-Erbarmens Gottes wird die Lehre gefördert, dass die von ihm erschaffenen Wesen ohne Aufhören, also ohne Zweck und Ziel, gequält werden... Gott als unaufhörlichen Quäler zu sehen, ist dämonisch und nicht menschlich... Die Auffassung, dass aus der Finsternis keine Rückkehr ist, ist eine frevlerische; Hiob 15,20/22. Wer Gott zum grausamsten aller Wesen erklärt, weil er ihm ein sinnloses, ja sogar unaufhörliches Quälenlassen unterstellt, beweist, dass er einer frevlerischen, dämonischen Lehre verfallen ist. 

Glücklicherweise kann uns niemand zwingen, die Bibel auf lieblose Weise zu verstehen.

Nein, niemand auf dieser Welt kann uns dazu zwingen, ich denke sowieso, das jeder Mensch die Bibel auf eine ganz persönliche Weise versteht und auslegt, und hier beginnt eigentlich schon das Labyrinth niemals endender Missverständnisse. Aber soll er, der Mensch, das nicht tun?

Das ist allemal besser, als wenn sich die selbsternannten Schriftgelehrten und am Herzen eiskalten Pharisäer immer wieder dazu aufschwingen, seinen Nächsten zu belehren und die biblischen Ketten zu zwingen, in denen sie sich selbst gefangen genommen haben.

Anmerkend: es ist gut, das Menschen wie du immer wieder auch ihre kritische Stimme erheben,  ich tue das sozusagen vom anderen Ende her, auf dem Fundament des deutschen Klassizismus und dem klassischen Humanismus, dessen Wurzeln wohl auch hervorragen Christen waren, aber Humanismus ist heute für viele Christen ein Wort aus dem Wörterbuch des Teufels, leider, leider. Denn zur Zeit des Renaissance-Humanismus gab es da einmal hoffnungsvolle Anfänge.
 
In diesem Sinne, bleibe wie du bist und lasse dich vom Ungeist nicht unterkriegen.

Punch hat geschrieben: ↑

Mo 16. Dez 2019, 14:42

auf dem Fundament des deutschen Klassizismus und dem klassischen Humanismus, dessen Wurzeln wohl auch hervorragen Christen waren, aber Humanismus ist heute für viele Christen ein Wort aus dem Wörterbuch des Teufels, leider, leider. Denn zur Zeit des Renaissance-Humanismus gab es da einmal hoffnungsvolle Anfänge.

Das habe ich auch noch nie verstanden, was Christen gegen den Humanismus haben. Dieser resultiert doch quasi aus dem Christentum oder anders formuliert, das (biblische) Christentum könnte die Axiome des Humanismus bilden. Vielleicht verstehen Christen den Humanismus als weltliche Konkurrenzlehre, watt für a Plödzinn.