Könntest Du bitte Deine Frage noch einmal-jetzt aber gem. meiner geänderten Aussage konkretisieren?Pluto hat geschrieben:würde meine Frage erübrigen? — Nicht die Bohne!
Hemul hat geschrieben: Im Gegensatz zu Dir wusste Jakobus, dass der wahre Gott bezgl. seines Namens niemals eine Veränderung akzeptiert.
Das ist nicht erstaunlich, du musst nur meine Begründung lesen, die du oben zwischen meinen Aussagen durch deine Pünktchen geflissentlich wegfallen lässt:Martinus hat geschrieben:Es ist sicherlich unstrittig das heute niemand weiß wie JHWH damals ausgeprochen wurde. Erstaunlich das einige wissen was auf jeden Fall eine falsche Aussprache ist.Thaddäus hat geschrieben: "Jehova" wurde gerade nicht ausgesprochen................... Die Aussprache "Jehova" gab es nicht.
Der Leser des Textes wusste natürlich, dass JHWH an diesen Stellen mit der Punktation von Elohim und Adonai versehen worden ist, damit er statt "Jahwe" eben Elohim oder Adonai aussprechen sollte, denn die durften ausgesprochen werden. "Jehova" wurde gerade nicht ausgesprochen, da in dieser Aussprache ja immer noch die Konsonaten des heiligen Tetragramms, also des unaussprechbaren Gottesnamens, enthalten waren.
Aber gerne...Hemul hat geschrieben:Könntest Du bitte Deine Frage noch einmal-jetzt aber gem. meiner geänderten Aussage konkretisieren?Pluto hat geschrieben:würde meine Frage erübrigen? — Nicht die Bohne!
Hemul hat geschrieben:Im Gegensatz zu Dir wusste Jakobus, dass der wahre Gott bezgl. seines Namens niemals eine Veränderung akzeptiert.
Was der Gott der Bibel tut und wie er reagiert wenn man etwas in Verbindung seines Namens verändert, kannst Du wie folgt 2.Mose 32:1-10 entnehmen:Pluto hat geschrieben:Aber gerne...Hemul hat geschrieben:Könntest Du bitte Deine Frage noch einmal-jetzt aber gem. meiner geänderten Aussage konkretisieren?Pluto hat geschrieben:würde meine Frage erübrigen? — Nicht die Bohne!
Hemul hat geschrieben:Im Gegensatz zu Dir wusste Jakobus, dass der wahre Gott bezgl. seines Namens niemals eine Veränderung akzeptiert.
[list]Was tut Gott, wenn dies Jemand gegen den Willen des Herrn doch tut?[/list]
Alles jetzt endlich klar auf der Andrea Doria?1 Als dem Volk das Warten auf die Rückkehr Moses zu viel wurde, sammelten sie sich bei Aaron und sagten zu ihm: "Los! Mach uns Götter, die vor uns herziehen! Denn was aus diesem Mose geworden ist, der uns aus Ägypten hergeführt hat, wissen wir nicht." 2 Aaron erwiderte: "Nehmt euren Frauen, Söhnen und Töchtern die goldenen Ringe ab und bringt sie mir!" 3 Da zerrten sich alle die goldenen Ohrringe ab und brachten sie zu Aaron. 4 Der nahm das Gold entgegen, schmolz es ein und verwendete es, um die Skulptur1 von einem Kalb anzufertigen. Da riefen alle: "Das sind deine Götter, Israel, die dich aus Ägypten hierhergeführt haben!" 5 Als Aaron das sah, baute er einen Altar davor und rief: ......."Morgen ist ein Fest für Jahwe!"........ 6 Am folgenden Tag standen sie früh auf und opferten Brand- und Freudenopfer. Dann setzten sie sich hin, um zu essen und zu trinken. Anschließend standen sie auf, um sich zu vergnügen. 7 Da sagte Jahwe zu Mose (obwohl doch ein Fest zu Ehren seines Namen stattfand): "Geh, steig hinunter, denn dein Volk, das du aus Ägypten hierhergeführt hast, läuft ins Verderben! 8 Sie sind schnell von dem Weg abgewichen, den ich ihnen vorgeschrieben habe. Ein gegossenes Stierkalb haben sie sich gemacht und sind vor ihm niedergefallen. Sie haben ihm Opfer gebracht und gesagt: 'Das sind deine Götter, Israel, die dich aus Ägypten hierher geführt haben.'" 9 Weiter sagte Jahwe zu Mose: "Ich habe gesehen, wie eigensinnig dieses Volk ist. 10 Lass mich jetzt meinen Zorn über sie ausschütten und sie vernichten. Dafür werde ich dich zu einem großen Volk machen."
2Lena hat geschrieben:Da man die Lesarten nicht versteht, kommt es zu diesem tragischen Schluss:
fin hat geschrieben:sonderbaren Dopplungen, zb. den tradierten Schöpfungsmythos. Man könnte fast meinen, hier hätte die Matrix einen Riß erfahren und eine ursprünglich natürliche Entwicklung wurde durch einen artifiziellen Eingriff überschattet ...
... worauf nach der Abweichung eine eigene "Art" entsteht, wenn "Affennachkommen ihre eigene Schöpfungs"mythen" behaupten. Sie ziehen die ebenso schleierhaften aus anderen Völkern herbei, stellen letztendlich alles auf den Kopf, weil sie Neandertalerknochen finden. Diese Art ist älter als die 5000 Jahre der kürzeren "Kulturzeit" waren.
Dann wird selbst den unschuldigen Kindern klar gemacht, dass sie Äffchen seien, schließlich sei das alles wissenschaftlich bewiesen.
Die Begründung für deine These ist mir nicht entgangen, einen Beweis kann ich nicht entdecken.Thaddäus hat geschrieben: Das ist nicht erstaunlich, du musst nur meine Begründung lesen, die du oben zwischen meinen Aussagen durch deine Pünktchen geflissentlich wegfallen lässt:
Da fehlt die Begründung, WARUM du keinen "Beweis" erkennen kannst. Ein gut begründetes Gegenargument, würde mir fürs Erste übrigens reichen.Martinus hat geschrieben:Die Begründung für deine These ist mir nicht entgangen, einen Beweis kann ich nicht entdecken.Thaddäus hat geschrieben: Das ist nicht erstaunlich, du musst nur meine Begründung lesen, die du oben zwischen meinen Aussagen durch deine Pünktchen geflissentlich wegfallen lässt:
Der Leser des Textes wusste natürlich, dass JHWH an diesen Stellen mit der Punktation von Elohim und Adonai versehen worden ist, damit er statt "Jahwe" eben Elohim oder Adonai aussprechen sollte, denn die durften ausgesprochen werden. "Jehova" wurde gerade nicht ausgesprochen, da in dieser Aussprache ja immer noch die Konsonaten des heiligen Tetragramms, also des unaussprechbaren Gottesnamens, enthalten waren.
Ich auch nicht. Wobei Madam aber ganz genau weiß, dass der Name Gottes unmöglich Jehova heißen kann:Martinus hat geschrieben:Die Begründung für deine These ist mir nicht entgangen, einen Beweis kann ich nicht entdecken.Thaddäus hat geschrieben: Das ist nicht erstaunlich, du musst nur meine Begründung lesen, die du oben zwischen meinen Aussagen durch deine Pünktchen geflissentlich wegfallen lässt:
Madam hat sich aber das hiesige aalglatte Rucki-zucki angeeignet. So sind halt die Philosophen-gelle?.Thaddäus hat geschrieben: Nein, die Aussprache "JEHOVA" rührt von einem Missverständnis her. Da das Tetragramm JHWH als heiliger Name von gläubigen Juden nicht ausgesprochen werden sollte, wurden im masoretischen Text des AT die Vokale der alternativen Gottesnamen "Elohim" und "Adonai" genommen und als Punkte bzw. Striche (= Punktation) unter bzw. in das Tetragramm gesetzt (im Hebräischen schreibt man nur Konsonanten und setzt bei Bedarf die Vokale in dieser Form. Deshalb finden sich im hebräischen AT-Text unterschiedliche Vokalisationen des Tetragramms:
יְהוָה (Jehwáh)
יְהוִה (JehwÃh)
יְהֹוָה (Jehowáh)
יְהֹוִה (JehowÃh)
überaus glatt
schwer zu fassen; fähig oder geeignet, sich aus jeder Situation herauszuwinden
Es hängt damit zusammen, dass ein Satz als Ganzes eine Aussage hat. Beim Mehrfachtext mit angenommen fünf Sätzen aus einem (den übersetzten / bzw. vokallosen) mit verschiedenen Aussprachen von vur einem Wort - kombiniert mit verschiedenen Kombianationen der anderen - sind verschiedene Inhalte, bei verschiedener Aussprache und mit anderen Denkweisen. Dabei ist ein großer Komplex, ist ein sehr vielseitiger, großer Gehalt, der sich zudem durch viele "Sprengsätze" erweitert. Da kann man nicht "EINES" herausnehmen, und über die Aussprache von allein vier Buchstaben reden ...Martinus hat geschrieben:Es ist sicherlich unstrittig das heute niemand weiß wie JHWH damals ausgeprochen wurde. Erstaunlich das einige wissen was auf jeden Fall eine falsche Aussprache ist.
Das ist Zweitehandschlussfolgerung, entstanden aus dem Hinweis: das Tetragramm wird nicht ausgesprochen.Thaddäus hat geschrieben:Der Leser des Textes wusste natürlich, dass JHWH an diesen Stellen mit der Punktation von Elohim und Adonai versehen worden ist, damit er statt "Jahwe" eben Elohim oder Adonai aussprechen sollte, denn die durften ausgesprochen werden.
Oh! Danke Fin für den Hinweis, wie es ankam.fin hat geschrieben:du hast meinen Beitrag scheinbar mißverstanden, zumindest falsch intepretiert, denn ich unterscheide sehr wohl zwischen Äffchen und Menschenkindern (etc.)
Wie wahr!fin hat geschrieben:eine gemeinsame Erörterung benötigt gemeinsame Grundlagen!
Die Bibel ist vielfach nach Themen zu sortieren.Münek hat geschrieben:Zu den beiden Schöpfungsmythen ist anzumerken, dass sie nicht von einem und demselben Verfasser stammen. Wäre es anders, würden sie sich nicht widersprechen.
