4religion.de

Das mit den Säuen stammt nicht von mir, sondern von Jesus. Ich war seiner Meinung: ich werde meine ganz persönlichen Erlebnisse Gott betreffend, nicht vor Athesisten ausbreiten, die dann doch wieder nichts draus lernen .

Christof hat geschrieben:Das mit den Säuen stammt nicht von mir, sondern von Jesus. Ich war seiner Meinung:

Du mußt dich nicht hinter Jesus verstecken. Sei ein Mann und stehe zu deiner Meinung.

Ich merke schon, lieber Sven, dass Du Dir gar keine Mühe gibst mich zu verstehen. Ich schrieb doch, dass ich Jesu Meinung bin - und Jesus ist nicht der schlechteste Ratgeber - kann ich nur empfehlen. Mit "hinter ihm verstecken" hat das nichts zu tun.

In Liebe
Christof

Christof hat geschrieben:Ich schrieb doch, dass ich Jesu Meinung bin - und Jesus ist nicht der schlechteste Ratgeber - kann ich nur empfehlen.

In Liebe
Christof

Das glaub ich dir sogar. Hat aber auch damit zu tun, daß Jesus so ganz aus der Art geschlagen ist. Mit seinem himmlichen Vater hat er nicht viel gemein.

Lieber Sven,

Du spielst da wahrscheinlich auf den zornigen Gott aus dem AT an. Seine lieben Seiten hat erst Jesus kundgetan und Jesus konnte ja auch zornig werden (siehe Tempelreinigung) und Jesus wir auch nochmal zornig werden, siehe nächstes Zitat und das übernächste für die geistige Einheit mit dem Vater.
Offb 6,16

und sie sagen zu den Bergen und zu den Felsen: Fallt auf uns[a] und verbergt uns vor dem Angesicht dessen, der auf dem Thron sitzt, und vor dem Zorn des Lammes.

und

Joh 10,30
Ich und der Vater sind eins.

Der Vater hat also auch Liebe...

In Liebe
Christof

Christof hat geschrieben: Der Vater hat also auch Liebe...

In Liebe
Christof

Aber einen sehr seltsamen Begriff von Liebe. Nein, es bleibt dabei, der Gott des AT ist nicht mit dem des NT kompatibel. Wenn man sich das AT genauer anschaut, ist man geneigt, Dawkins zuzustimmen.

"Der Gott des Alten Testaments ist – das kann man mit Fug und Recht behaupten – die unangenehmste Gestalt der gesamten Literatur: Er ist eifersüchtig und auch noch stolz darauf; ein kleinlicher, ungerechter, nachtragender Überwachungsfanatiker; ein rachsüchtiger, blutrünstiger ethnischer Säuberer; ein frauenfeindlicher, homophober, rassistischer, Kinder und Völker mordender, ekliger, größenwahnsinniger, sadomasochistischer, launisch-boshafter Tyrann."

(Richard Dawkins, brit. Biologe)

Lieber Sven,

Dawkins ist ja als Gotteshasser bekannt. Ich schrieb ja dass Jesus sich mit dem Vater eins fühlte - und da gehört die Liebesfähigkeit auch dazu. Der Vater hat sein innerstes ausgesprochen im Sohn zu uns gesandt, dass wir dies erkennen. Wie gesagt kann ich Dir auch nicht genau sagen, warum der Vater im AT so war.

In Liebe
Christof

Christof hat geschrieben:Dawkins ist ja als Gotteshasser bekannt.

Ach ja? Ich wusste nur, dass er sich über dumme Leute lustig macht.

Liebe Janina,

zur mehr reichts nicht? Kannst Du Dein Statement, dass Christen dumm sind auch begründen? Welche Nachteile hättest denn Du zu erwarten, wenn Du gläubig wärest? Oder willst Du einfach nicht zu diesen dummen Menschen gehören?

In Liebe
Christof

Christof hat geschrieben:Dawkins ist ja als Gotteshasser bekannt.

non sequitur

Kann man "Nichts" hassen? — Wie kann man etwas hassen, wovon man meint, dass es nicht existiert?
Dawkins ist kein "Gotteshasser", sondern ein wortgewaltiger Kritiker religiöser Begriffe und Handlungen aller Art.
Meiner Meinung nach ist Dawkins ein genialer Biologe, der besser bei seinem Fach geblieben wäre, anstatt immer wieder in der Theologie mitzumischen.