Homosexualität und Christsein

[lovetrail]

Gut erkannt ein engherziger Buchstabenglaube (was eigentlich nur Denkverzicht ist) ist sogar vollkommen antichristlich, wenn man es genau nimmt. Denn der Logos ist ja die Vernunft (die unser Denken in Bewegung setzt). Ich will nicht nur gedankenlos glauben, getreu dem Motto „Friss oder stirb“. Solch ein Glaube ist eigentlich eine Monstrosität, ein als Glaube verkleideter Unglaube. Da denke ich an das Gleichnis von Jesus: wir können unser Lebenshaus auf Sand oder auf Felsen bauen. Ein gedankenloser Glaube ist nur eine Sandburg. Sobald die Flut kommt, fällt sie in sich zusammen.

Junge, du müsstest mal anfangen die Buchstaben im Buch zu lesen. Mal deine Eso-Literatur weglegen und in der heiligen Schrift nachforschen. Dann könnten wir diskutieren. Aber so ist das nur eine Spiegelfechterei. Das macht keine Freude.

[Novas]

Gut erkannt ein engherziger Buchstabenglaube (was eigentlich nur Denkverzicht ist) ist sogar vollkommen antichristlich, wenn man es genau nimmt. Denn der Logos ist ja die Vernunft (die unser Denken in Bewegung setzt). Ich will nicht nur gedankenlos glauben, getreu dem Motto „Friss oder stirb“. Solch ein Glaube ist eigentlich eine Monstrosität, ein als Glaube verkleideter Unglaube. Da denke ich an das Gleichnis von Jesus: wir können unser Lebenshaus auf Sand oder auf Felsen bauen. Ein gedankenloser Glaube ist nur eine Sandburg. Sobald die Flut kommt, fällt sie in sich zusammen.

Junge, du müsstest mal anfangen die Buchstaben im Buch zu lesen. Mal deine Eso-Literatur weglegen und in der heiligen Schrift nachforschen. Dann könnten wir diskutieren. Aber so ist das nur eine Spiegelfechterei. Das macht keine Freude.

Kannst Du auch über Inhalte reden oder begnügst Du dich damit meine Person verbal zu steinigen?

[Novas]

Ich darf also sagen, dass ich Homosexualität als Sünde betrachte, wenn mich jemand fragt?

Wer sollte dir das verbieten?

Wer weiß, ein solches Verbot kann schon bald kommen. Ich mach mir da keine Illusionen.

Ist es nicht interessant, dass Du befürchtest, deine Meinung nicht mehr frei äußern zu dürfen, wie die Auffassung, dass Homosexualität Sünde ist, aber dann andererseits ein Problem damit hast, wenn ich meine Sichtweisen frei äußere? Freie Meinungsäußerung scheint Dir wichtig zu sein, solange die Meinung geäußert wird, die in deinem Sinne ist.

[lovetrail]

Kannst Du auch über Inhalte reden oder begnügst Du dich damit meine Person verbal zu steinigen?

Was soll ich denn noch zu deinen verleumderischen Angriffen und Verdrehungen sagen? Ist doch eh immer dieselbe Masche. Macht mich müde.

[Novas]

Kannst Du auch über Inhalte reden oder begnügst Du dich damit meine Person verbal zu steinigen?

Was soll ich denn noch zu deinen verleumderischen Angriffen und Verdrehungen sagen? Ist doch eh immer dieselbe Masche. Macht mich müde.

Bei mir gibt es keinerlei verleumderische Angriffe. Das ist eine Lüge. Ich äußere hier nur - beruhend auf meinem freien Wissen, Gewissen und Bewusstsein - meine Sichtweisen, wozu ich das Recht habe. Ob Dir das passt, spielt für mich nicht die geringste Rolle, denn ich werde Dir nicht nach dem Mund reden.

[lovetrail]

Bei mir gibt es keinerlei verleumderische Angriffe. Das ist eine Lüge. Ich äußere hier nur - beruhend auf meinem freien Wissen, Gewissen und Bewusstsein - meine Sichtweisen, wozu ich das Recht habe.

Und so nebenbei unterstellst du, dass ich vom selbständigen Denken nichts halten würde, oder dass ich ein engherziger Buchstabenchrist wäre, ja ein rechter Antichrist usw... Das fällt dir wohl gar nicht mehr auf. Ist wohl nicht direkt auf mich gemünzt, verstehe...

[Novas]

Bei mir gibt es keinerlei verleumderische Angriffe. Das ist eine Lüge. Ich äußere hier nur - beruhend auf meinem freien Wissen, Gewissen und Bewusstsein - meine Sichtweisen, wozu ich das Recht habe.

Und so nebenbei unterstellst du, dass ich vom selbständigen Denken nichts halten würde, oder dass ich ein engeherziger Buchstabenchrist wäre, ja ein rechter Antichrist usw... Das fällt dir wohl gar nicht mehr auf. Ist wohl nicht direkt auf mich gemünzt, verstehe...

Du hast zweifellos ein Problem mit dem selbstständigen Denken, denn nichts anderes mache ich hier. Ich bin ein selbstständig nach Wahrheit Strebender. Ist das eine Sünde? Wenn Du das nicht verkraftest, solltest Du meine Beiträge ignorieren. Das ist ein sehr einfaches Mittel.

[lovetrail]

Du hast zweifellos ein Problem mit dem selbstständigen Denken, denn nichts anderes mache ich hier. Ich bin ein selbstständig nach Wahrheit strebender. Ist das eine Sünde? Wenn Du das nicht verkraftest, solltest Du meine Beiträge ignorieren. Das ist sehr einfaches Mittel.

Ja, wird wohl das Beste sein. Werd dich auf meine Ignore-Liste setzen. Kostet mich zuviel Nerven im Moment.

[Novas]

Du hast zweifellos ein Problem mit dem selbstständigen Denken, denn nichts anderes mache ich hier. Ich bin ein selbstständig nach Wahrheit strebender. Ist das eine Sünde? Wenn Du das nicht verkraftest, solltest Du meine Beiträge ignorieren. Das ist sehr einfaches Mittel.

Ja, wird wohl das Beste sein. Werd dich auf meine Ignore-Liste setzen. Kostet mich zuviel Nerven im Moment.

Mein selbstständiges Denken kostet Dich Nerven? Sehr seltsam. Lese noch mal genau:

Vermutlich wirst du auch gleich erklären, dass Aufklärung und Christentum zusammenfallen, oder dass der Glaube in der Aufklärung zu sich kommt...

Mach dir nichts vor, Lovetrail: auch der bibeltreue Fundamentalismus ist ein spätgeborenes Kind der Aufklärung, eine Reaktion auf die wissenschaftliche Erforschung der Bibel - und nicht etwa eine Fortsetzung des Urchristentums, wie er es gerne aber nachweislich fälschlicher Weise darstellen möchte. Das "bibeltreue" fundamentale Christentum ist nicht mehr oder weniger moderner Zeitgeist als die Theologie, gegen die es sich als Reaktion auf diese richtet.

Gut erkannt ein engherziger Buchstabenglaube (was eigentlich nur Denkverzicht ist) ist sogar vollkommen antichristlich, wenn man es genau nimmt. Denn der Logos ist ja die Vernunft (die unser Denken in Bewegung setzt). Ich will nicht nur gedankenlos glauben, getreu dem Motto „Friss oder stirb“. Solch ein Glaube ist eigentlich eine Monstrosität, ein als Glaube verkleideter Unglaube. Da denke ich an das Gleichnis von Jesus: wir können unser Lebenshaus auf Sand oder auf Felsen bauen. Ein gedankenloser Glaube ist nur eine Sandburg. Sobald die Flut kommt, fällt sie in sich zusammen.

...

Ich habe nur klargestellt, wie ich Glauben verstehe. Ein Glaube nach der Aufklärung, muss auch die autonome Vernunft integrieren und den Menschen als mündiges Wesen verstehen und ernst nehmen (dazu gehört auch das Recht auf Selbsteigentum im Falle von Homosexualität), sonst ist er nur auf Sand gebaut und nicht mehr haltbar, angesichts der heutigen Lebenswirklichkeit der Menschen. Ein entmündigender Buchstaben-Glaube ist unter meiner Würde, sehr viele Menschen sehen das ähnlich

[Novas]

Gut erkannt ein engherziger Buchstabenglaube (was eigentlich nur Denkverzicht ist) ist sogar vollkommen antichristlich, wenn man es genau nimmt. Denn der Logos ist ja die Vernunft (die unser Denken in Bewegung setzt). Ich will nicht nur gedankenlos glauben, getreu dem Motto „Friss oder stirb“. Solch ein Glaube ist eigentlich eine Monstrosität, ein als Glaube verkleideter Unglaube. Da denke ich an das Gleichnis von Jesus: wir können unser Lebenshaus auf Sand oder auf Felsen bauen. Ein gedankenloser Glaube ist nur eine Sandburg. Sobald die Flut kommt, fällt sie in sich zusammen.

Junge, du müsstest mal anfangen die Buchstaben im Buch zu lesen. Mal deine Eso-Literatur weglegen und in der heiligen Schrift nachforschen. Dann könnten wir diskutieren. Aber so ist das nur eine Spiegelfechterei. Das macht keine Freude.

Welche Eso-Literatur lese ich denn? Du hast nicht die geringste Ahnung, was ich lese und womit ich mich beschäftige oder wie wahrhaftig ich Jesus nachfolge, also solltest Du es auch nicht beurteilen. Das ist ziemlich anmaßend.