Körperlose Seele?

[Thaddäus]

@ closs
@ Magdalena61

Damit das möglich ist, müsste diese Seele über ein intaktes Sinnesempfinden verfügen. Als körperlose Seele ist das aber eigentlich nicht möglich

WIE das gehen soll, weiß ich auch nicht - nicht umsonst soll man sich keine Vorstellungen machen von Dingen, die das irdische Wahrnehmungs-Vermögen überschreiten. - Nach meiner Vermutung werden aus Sicht des "Geistleibs" (so nennt es der Katholizismus) unsere jetzigen naturalistischen Bemühungen als rührende Versuche verstanden werden, etwas falsch anzupacken (was spirituelle Fragen angeht) - falls das überhaupt ein Thema sein sollte.

Als Philosophin ist es mir leider unmöglich, mir keine konkreten Vorstellungen zu machen von Dingen und Sachverhalten. Das gehört sogar zu meiner originären philosophischen Arbeit.

Den Gedanken, es gäbe so etwas wie einen Geistleib, gibt es ja auch z.B. in der Anthroposophie, wo er Astralleib genannt wird.
Mir ist der eine '-Leib so rätselhaft wie der andere.

Es wird ja berichtet von Menschen, die kurze Zeit klinisch tot waren und nach eigener Aussage über dem Krankenhausbett schwebend sahen, was sich angeblich im Zimmer abspielte.
Was auch immer diese Patienten gesehen zu haben glauben, denke ich nicht, dass solche Berichte von Nahtodpatienten Belege für eine körperlose Seele sein können.

Ich zweifle nicht daran, dass die Gehirne dieser Patienten in einer extremen und lebensbedrohlichen Situation Bilder und Eindrücke produzierten: Ich zweifle aber an jedem Bericht, der behauptet, dass es eine körperlose Seele war, die diese Eindrücke hatte.

Das Sehen ist die mächtigste Sinnesempfindung, die der Mensch hat. Deshalb verwundert es mich nicht, wenn Nahtod Patienten sich selbst an der Decke schwebend oder wo auch immer sehen.
Ich frage mich bei solchen Berichten nur immer, wo die anderen Sinne bleiben?
Manche scheinen auch etwas zu hören, die zweitwichtigste Sinnesempfindung, womit man feststellt, wo im Raum man sich befindet.

Magenschmerzen, Gliederschmerzen oder Blähungen scheinen solche Patienten aber nicht zu empfinden. Auch keinen Harndrang o.ä.
Warum eigentlich nicht?

Kann eine körperlose Seele nur Sehen und Hören? Alle anderen Sinne sind aber weg?

Und womit sehen und hören dieses körperlosen Seelen?
Wie Sehen und Hören funktionieren, wenn man Augen und Trommelfelle hat, ist sinnesphysiologisch leicht zu erklären. Wenn man aber keine mehr hat, ist das ein ziemliches Rätsel.

[closs]

Als Philosophin ist es mir leider unmöglich, mir keine konkreten Vorstellungen zu machen von Dingen und Sachverhalten.

Damit bist Du aber schon festgelegt, bevor die Reise beginnt.

Mir ist der eine '-Leib so rätselhaft wie der andere.

Jedem ist das rätselhaft - weil es sich um eine Wahrnehmungs-Welt handelt, die eben nicht unserer Daseins-Realität entspricht. Auch der BEgriff "Geistleib" ist eine Chiffre.

Und womit sehen und hören dieses körperlosen Seelen?

Diese Frage darf man stellen, sollte aber wissen, dass sie nur möglich ist, wenn man sie aus Perspektive der Wahrnehmungswelt des Daseins stellen kann. - Und genau diese Einschränkung ist der Knackpunkt.

Denn wenn wir von einer Existenz nach dem Daseins-Tod sprechen, können wir davon ausgehen, dass wir dazu nichts bis garnichts aus dem Dasein übernehmen können. Da muss man dimensional darüber denken - was niemand kann. Und weil das so ist, gibt es die biblische Anweisung, dass man sich kein Bild machen soll von dem, was den irdischen Wahrnehmungshorizont übersteigt. - Man kann es allenfalls hermeneutisch erschließen, ohne es sich vorstellen zu können. - Ich bin persönlich inzwischen so weit, dass ich mir vorstellen kann, dass es komplett Unvorstellbares gibt.

[Thaddäus]

Als Philosophin ist es mir leider unmöglich, mir keine konkreten Vorstellungen zu machen von Dingen und Sachverhalten.

Damit bist Du aber schon festgelegt, bevor die Reise beginnt.

Nicht festgelegt: vielmehr muss ein Philosoph sich genau klar machen, was vor sich geht und ob das sein kann?
Wenn jemand behauptet, eine Seele könne ohne Augen, Sehnerv und Sehzentrum im Hirn sehen, dann muss ein Philosoph nachhaken und fragen, wie das genau funktionieren soll?

Mir ist der eine '-Leib so rätselhaft wie der andere.

Jedem ist das rätselhaft - weil es sich um eine Wahrnehmungs-Welt handelt, die eben nicht unserer Daseins-Realität entspricht. Auch der BEgriff "Geistleib" ist eine Chiffre.

Auch mit einem angenommen Geistleib bleibt die Frage, wie ein Geistleib ohne Augen sehen kann?
Was heißt denn dann Geistleib?
Ein Leib aus Geist, der mit Geistaugen, Geistretina, Geistnerven und Geisthirn sehen kann?
Was genau unterscheidet dann den Geistleib, vom wirklichen Leib?

Und womit sehen und hören dieses körperlosen Seelen?

Diese Frage darf man stellen, sollte aber wissen, dass sie nur möglich ist, wenn man sie aus Perspektive der Wahrnehmungswelt des Daseins stellen kann. - Und genau diese Einschränkung ist der Knackpunkt.

Der Knackpunkt ist nicht die Frage, wie man aus der Wirklichkeit beschreibt, sondern wie man aus einer Geisterwelt erklärt.

Denn wenn wir von einer Existenz nach dem Daseins-Tod sprechen, können wir davon ausgehen, dass wir dazu nichts bis garnichts aus dem Dasein übernehmen können. Da muss man dimensional darüber denken - was niemand kann.

Aber warum kannst du dann darüber spekulieren, wenn niemand darüber spekulieren kann?

[closs]

Aber warum kannst du dann darüber spekulieren, wenn niemand darüber spekulieren kann?

Es ist ein logisches Spekulieren und kein "Wie funktioniert-das"-Spekulieren (auch Mathematiker wissen nicht, was x hoch 11 ist).

Wenn jemand behauptet, eine Seele könne ohne Augen, Sehnerv und Sehzentrum im Hirn sehen, dann muss ein Philosoph nachhaken und fragen, wie das genau funktionieren soll?

Ein Ontologe wird antworten, dass das "Es-ist-so" nicht abhängig ist vom "Wie-geht-das".

Auch mit einem angenommen Geistleib bleibt die Frage, wie ein Geistleib ohne Augen sehen kann?

Meinst Du wirklich, dass man im Geistigen Augen braucht, um sehen zu können? - Es wird eher umgekehrt sein, dass man zum Sehen im Materiellen Augen braucht. - Top-down und nicht bottom-up.

Was genau unterscheidet dann den Geistleib, vom wirklichen Leib?

Dass er nicht aus Materie, sondern aus Geist ist.

Der Knackpunkt ist nicht die Frage, wie man aus der Wirklichkeit beschreibt, sondern wie man aus einer Geisterwelt erklärt.

Das ist in der Tat schwierig: Der Mensch im Dasein hat nur die Wahrnehmungsmöglichkeiten des Daseins und neigt deshalb dazu, bottom-up zu denken. - Wie kann man von unten her top-down denken? - Eigentlich geht es nicht. Und trotzdem ist es der einzige Weg, um das Top zu erkennen - ansonsten ist das Top kein Top, sondern ein veredeltes Bottom (was die übliche Denkweise ist).