Gottes Gegenwart

[closs]

Menschliche Unwissenheit ist kein Beweis für die Existenz Gottes.

Das hat noch nie jemand behauptet. - Umgekehrt ist Nicht-Nachweisbarkeit kein Beweis für Nicht-Existenz.

[Zeus]

Menschliche Unwissenheit ist kein Beweis für die Existenz Gottes.

Das hat noch nie jemand behauptet.

Bist du dir da ganz sicher? Wie verstehst du dann diese Aussage von Samantha:

Wenn es keine anderen sicheren Erklärungen gibt, dann ist Gott eine logische Alternative. Ich hasse Unlogik.

Umgekehrt ist Nicht-Nachweisbarkeit kein Beweis für Nicht-Existenz.

DAS, lieber Kurt, ist nun wirklich keine neue Erkenntnis.

[Samantha]

...dann heißt das doch nur, dass man noch keine Erklärungen gefunden hat.
Menschliche Unwissenheit ist kein Beweis für die Existenz Gottes.

Nein, aber die Unwissenheit ist schon vorhanden, oder? Es gibt ein "ewiges" Thema der Unklarheit - nie wird man wissen, wo der Anfang war, und etwas muss da gewesen sein.

Welchen Gott würdest du vorschlagen?. Es stehen eine ganze Reihe zur Verfügung.

Keinen! Es ist einfach nur ein Gott oder Über-Ich, ohne Name oder Religion.

[Zeus]

Ein Theodizeeproblem hat nie existiert.

"Theodizee" bezieht sich auf die Frage, wie Gott sich rechtfertigt, dass es Leid gibt. - Ich verstehe Deine Bemerkung nicht.

Ich auch nicht.
Erkläre doch bitte mal, lieber Spatz, wie der allwissende, barmherzige, gerechte, Allmächtige das Leid und Elend Unschuldiger in der Welt zulassen kann.

[Scrypton]

Weshalb sollte es "logisch" sein?

Dass Logik eine Systemgröße ist, hat schon Galileo erkannt. - Systemgröße bedeutet: Logik = Widerspruchslosigkeit auf Basis einer Setzung.

Das mag sein - jedoch, um auf Samanthas Aussage zurück zu kommen, auf die ich mich ja bezog:
Dass Gott sich duplizierte, Kopien von sich erstellt, ergibt noch längst keinen zwingenden Widerspruch!

[Scrypton]

Menschliche Unwissenheit ist kein Beweis für die Existenz Gottes.

Das hat noch nie jemand behauptet. - Umgekehrt ist Nicht-Nachweisbarkeit kein Beweis für Nicht-Existenz.

Aber ein Indiz dafür; das sich allgemein natürlich als falsch heraus stellen könnte.

[Salome23]

Ein Theodizeeproblem hat nie existiert.

"Theodizee" bezieht sich auf die Frage, wie Gott sich rechtfertigt, dass es Leid gibt. - Ich verstehe Deine Bemerkung nicht.

Ich auch nicht.
Erkläre doch bitte mal, lieber Spatz, wie der allwissende, barmherzige, gerechte, Allmächtige das Leid und Elend Unschuldiger in der Welt zulassen kann.

Wenn es Gott nicht gibt= kein Theodizeeproblem existent

[Zeus]

Ein Theodizeeproblem hat nie existiert.

"Theodizee" bezieht sich auf die Frage, wie Gott sich rechtfertigt, dass es Leid gibt. - Ich verstehe Deine Bemerkung nicht.

Ich auch nicht.
Erkläre doch bitte mal, lieber Spatz, wie der allwissende, barmherzige, gerechte, Allmächtige das Leid und Elend Unschuldiger in der Welt zulassen kann.

Wenn es Gott nicht gibt= kein Theodizeeproblem existent

Wie gesagt, das unlösbare Problem der Theodizee ist ein starkes Indiz dafür, dass es den christlichen Gott NICHT gibt.

[Simplicius]

Hallo,

Gott in allem und überall..?..

aber ja!

Simplicius, ist Deine Signatur von Augustinus?

Ja!

Und ich finde gut, daß sich Fragen in diesem Forum so einfach beantworten lassen...



Aber was ist das hier?

Wie gesagt, das unlösbare Problem der Theodizee ist ein starkes Indiz dafür, dass es den christlichen Gott NICHT gibt.

Was ist denn das für ein unlösbares Problem, das Dir so Probleme macht? Vielleicht kann ich Dir helfen? Ich habe mich lange mit Theodizee beschäftigt und habe keine Fragen mehr.

Liebe Grüße, Simplicius.

[Salome23]

Was ist denn das für ein unlösbares Problem, das Dir so Probleme macht? Vielleicht kann ich Dir helfen?

111 Seiten in http://www.4religion.de/viewtopic.php?p=12137#p12137

Hast du Antworten darauf?