Zeugnis über Totenauferstehung

[Travis]

Das mit dem Goldstaub ist etwas spookie. Ist das noch aus der Zeit des Toronto-Segens? Ich las mal was davon.

Pastor Karl ist mir etwas unheimlich, was aber nichts heißen muss. Er ist eine Frohnatur und in allen seinen Videos hat man den Eindruck, er ist auf Speed oder hätte gekifft. Dies ist allerdings eine höchst subjektive Bewertung. Theologisch hat er viele Böcke geschossen, deren Besprechung allerdings am Thema hier vorbei führen würde und im Rahmen dieses Forums vermutlich nicht angemessen besprochen werden könnte. Aber es ist ja nicht das Zeugnis des Pastors, auf das es ankommt.

Die Frau kenne ich noch weniger. Was sie beschreibt klingt für mich einigermaßen plausibel. Die Botschaft des Mannes müsste man sich noch genauer anschauen. Dazu kam von ihr kein ausreichendes Material. Man merkt, dass die Frau keine wirkliche nahe Beziehung zu dem Betroffenen hat. Das könnte viele Ursachen haben und auch einer der Gründe sein, weshalb der Mann nicht selber hingeht und von seinem Erleben berichtet. Die Gemeinde von Pastor Karl ist nicht unumstritten.

Was ich mich fragte war, ob es bei anaphylaktischen Schocks Fälle gibt, in denen die Lebenszeichen nicht mehr klar erkennbar sind und dann nach einiger Zeit wiederkommen können? Im Web konnte ich da zunächst nichts zu finden. Nachdem der Tod festgestellt wurde, werden die Vitalzeichen nicht mehr überprüft und der Tod hätte schon kurz danach wieder "beendet" sein können. Da der Mann ausdrücklich wärend der ganzen Zeit kühl gelagert wurde, könnten die wiederklehrenden Vitalwerte zunächst sehr schwach und daher unentdeckt geblieben sein. Er lag ja auch nach Feststellung seiner Lebenszeichen noch einige Zeit im Koma.

[sven23]

Pastor Karl ist mir etwas unheimlich, was aber nichts heißen muss. Er ist eine Frohnatur und in allen seinen Videos hat man den Eindruck, er ist auf Speed oder hätte gekifft.

Die einen sagen so, die anderen nennen es Charisma.
Es zeichnet aber sehr oft evangelikale Prediger aus, dass sie ein gewisses Showtalent mitbringen, das ihre Veranstaltungen zu einem unterhaltsamen Event werden läßt. Mit entsprechender Anhängerschar und Medienpräsenz läßt sich damit auch eine Menge Geld verdienen, besonders in den USA. Kann es denn falsch sein, wenn Gott den missionarischen Eifer mit einigen Millionen Dollar versüßt?




 

[AlTheKingBundy]

Kann es denn falsch sein, wenn Gott den missionarischen Eifer mit einigen Millionen Dollar versüßt?

Es ist mehr eine Sache von Angebot und Nachfrage. Die Nachfrage von naiven, wundersüchtigen Realitätsfremden ist riesengroß. Und je größer das Showtalent, umso profitabler für den Religionsguru. Zumal das Internet wie man sieht auch ein dankbares Abnahmemedium dümmlicher Präsentationen ist.

[sven23]

Kann es denn falsch sein, wenn Gott den missionarischen Eifer mit einigen Millionen Dollar versüßt?

Es ist mehr eine Sache von Angebot und Nachfrage. Die Nachfrage von naiven, wundersüchtigen Realitätsfremden ist riesengroß. Und je größer das Showtalent, umso profitabler für den Religionsguru. Zumal das Internet wie man sieht auch ein dankbares Abnahmemedium dümmlicher Präsentationen ist.

 Wohl wahr, wohl wahr.
Auch hier zeigt sich mal wieder die Ambivalenz des Internets. Es ist Fluch und Segen zugleich.

[Spice]

Gott greift nirgendwo persönlich ein.

Und wie kommst du darauf?

Weshalb sollte er? Hat ein persönlicher Gott, insofern er überhaupt eine Rolle spielt, nichts Besseres zu tun? Die Sachen regeln sich alle ganz von allein nach den Gesetzen des Karma oder wenn Du es anders willst Saat und Ernte. Es ist alles eine Sache der Kräfteverteilung.

[Spice]

Das ist mir bekannt.
Die Frage lautete ja auch nicht: kennt man das von Nahtoterlebnissen?
Sondern ich fragte: ist das biblisch?

Was soll das sein, "biblisch"? "Biblisch" ist alles, was in der Bibel steht. Gibt es deshalb das, was nicht darin steht, nicht? Biblisch ist zum Beispiel "Auge um Auge, Zahn um Zahn", aber ist das christlich?

Der Begriff "biblisch" sollte fallen gelassen werden, weil er den Menschen verführt!

Ich frage das Helmuth, weil genau das immer sein Standpunkt mir gegenüber war: es zählt nur, was in der Bibel steht. Du kannst in etlichen Posts von ihm nachlesen, dass er mir stets vorwirft, meine Argumente seien nicht biblisch belegbar. Also frage ich entsprechend hier auch mal nach.

Ja, als würde "biblisch" auch nur irgendeine Bedeutung haben. Dahinter versteckt man nur (unbewußt) seine eigenen Ansichten und gibt ihnen den Anstrich von Autorität.

[Scrypton]

Und wie kommst du darauf?

Weshalb sollte er?

Eine Gegenfrage ist keine Antwort.

Die Sachen regeln sich alle ganz von allein nach den Gesetzen des Karma

Auch hier: Wie kommst du darauf?

[Spice]

So 'ne Art Phantasterei. (So ähnlich wie etwa der Spice hier glaubt Reinkarnation sei wissenschaftlich bewiesen, oder Maryam fest daran glaubt sie sei sündenfrei. )
LG

Spice hat mit Phantasterei nichts am Hut und er glaubt nicht an Reinkarnation. Er weiß um Ihre Wahrheit und ja sie ist wissenschaftlich zum Beispiel auch durch den Genforschung, durch die Auswertung bestimmter Erfahrungen, durch die Psychologie, Philosophie und Theologie bewiesen bzw. als stimmigste Erklärung ausgewiesen. Aber das konnte und kann jeder nachlesen. Wer allerdings sich lieber zu Trump hält, den müssen natürlich keine Fakten interessieren.

[Scrypton]

So 'ne Art Phantasterei. (So ähnlich wie etwa der Spice hier glaubt Reinkarnation sei wissenschaftlich bewiesen, oder Maryam fest daran glaubt sie sei sündenfrei. )
LG

Spice hat mit Phantasterei nichts am Hut

Ähm, doch - ganz offensichtlich hat er das. Klar erkennbar.

und er glaubt nicht an Reinkarnation.

Doch, das tut er - er glaubt sogar >ganz fest< und >überzeugt< an Reinkarnation; doch die größte Überzeugung des eigenen privaten Glaubens ändert nichts daran, dass es Glaube ist. :0)

Er weiß um Ihre Wahrheit und ja sie ist wissenschaftlich (zum Beispiel auch durch den Genforschung, durch die Auswertung bestimmter Erfahrungen, durch die Psychologie, Philosophie und Theologie bewiesen

Nein, das ist sie nicht - höre auf derartige Lügen zu behaupten.
Letzte Mahnung.

[Spice]

Aus Gnade, trotz des Umstandes, dass wir immer noch nicht gelernt haben, uns nicht permanent gegenseitig umzubringen?

Gnade wäre es gewesen, die Millionen von Toden zu verhindern, aber was versteh ich als Atheist schon von Gnade, (Nächsten-)Liebe und so sentimentalem Zeug.

 

Weshalb sollte Gott etwas verhindern? Gott hat dem Menschen die Freiheit gegeben seine Ebenbildlichkeit zu verwirklichen. Wenn er das nicht tut, sondern stattdessen lieber an der Materie haftet und verzweifelt um sie kämpft, dann kann der Mensch durch hauptsächlich nur durch Leid lernen.