Gott ist die Liebe

[closs]

Welche "Substanz" denn.

Das war nicht naturalistisch gemeint - mit "Substanz" kann man auch den inneren Gehalt einer Sache meinen.

Aber sicher auch keine Person.

Das Erkennen ist keine Person - aber das was erkannt ist. - Im Grund wird beim Erkennen im Sinne von jadah Gott erkannt.

und Liebe sicher KEINE Person ist

Wenn wahrhafte Liebe zwischen Menschen tritt (ob Caritas oder Amor, ist dabei egal), tritt Gott zwischen Menschen - wie Uhu zwischen zwei Holzstücke. Über die Dauer sagt es allerdings nichts aus - in dem Moment, in dem der Mensch nicht mehr dabei gott-zugewendet ist, verschwindet "Uhu" - Das ist übrigens unabhängig davon, ob jemand bekennender Christ ist oder nicht.

aber es ist mit Sicherheit ein Kategorienfehler

Spirituell ist es kein Widerspruch/Kategoriefehler - im säkularen Alltags-Verständnis ist es selbstverständlich ein Widerspruch/Kategoriefehler. - Aber jetzt sind wir ziemlich tief in der Mystik - da geht es ans ganz Tiefe.

[Pluto]

Wenn wahrhafte Liebe zwischen Menschen tritt (ob Caritas oder Amor, ist dabei egal), tritt Gott zwischen Menschen - wie Uhu zwischen zwei Holzstücke. Über die Dauer sagt es allerdings nichts aus - in dem Moment, in dem der Mensch nicht mehr dabei gott-zugewendet ist, verschwindet "Uhu"

• Gott = Liebe = Uhu

Damit bringst du mich jetzt echt zum lachen!

Spirituell ist es kein Widerspruch/Kategoriefehler - im säkularen Alltags-Verständnis ist es selbstverständlich ein Widerspruch/Kategoriefehler. - Aber jetzt sind wir ziemlich tief in der Mystik - da geht es ans ganz Tiefe.

Macht nix. Deshalb bleibt es trotzdem ein Kategorienfehler, Gott (Person) mit Liebe (Haltung, Gesinnung, Geisteshaltung) gleichzusetzen.

[closs]

Gott = Liebe = Uhu

Wobei damit nicht der Vogel gemeint ist.

Deshalb bleibt es trotzdem ein Kategorienfehler, Gott (Person) mit Liebe (Haltung, Gesinnung, Geisteshaltung) gleichzusetzen.

DAS wiederum stimmt. - Das Liebes-Empfinden ist KEINE Person - ich sprach vom Sein der Liebe und nicht von der Empfindung der Liebe.

[Pluto]

Wobei damit nicht der Vogel gemeint ist.

Kommt eine Eule übers Wasser geflogen, und erspäht einen Haifisch. "Hay" ruft da die Eule, und der Haifisch grüsst zurück: "Uhu".

Deshalb bleibt es trotzdem ein Kategorienfehler, Gott (Person) mit Liebe (Haltung, Gesinnung, Geisteshaltung) gleichzusetzen.

DAS wiederum stimmt. - Das Liebes-Empfinden ist KEINE Person - ich sprach vom Sein der Liebe und nicht von der Empfindung der Liebe.

Du verschiebt die Torpfosten wieder mitten im Spiel, aber macht nix... Auch das "Sein der Liebe" (was auch immer das sein mag) ist keine Person.

[closs]

Du verschiebt die Torpfosten wieder mitten im Spiel

Nee - wir sprachen von "Erkennen" und "was erkannt wird".

Auch das "Sein der Liebe" (was auch immer das sein mag) ist keine Person.

Christlich gesehen schon.

[Pluto]

Du verschiebt die Torpfosten wieder mitten im Spiel

Nee - wir sprachen von "Erkennen" und "was erkannt wird".

Nein, mein Lieber, deine Worte waren:

Die einfachste Antwort wäre: "Gott ist die Liebe".

Auch das "Sein der Liebe" (was auch immer das sein mag) ist keine Person.

Christlich gesehen schon.

Nun erfindeste du Begriffe...

[closs]

Die einfachste Antwort wäre: "Gott ist die Liebe".

Richtig. - Aber damit war nicht gemeint das "Erkennen" (in Deinen Worten wahrscheinlich: "Empfinden") der Liebe, sondern die Liebe selbst.

Nun erfindeste du Begriffe...

Nee - gar nicht. - Der Satz "Gott ist die Liebe" ist nicht einfach so daher gesagt - das ist schon so gemeint: Gott "IST" die Liebe.

[Münek]

Nun erfindeste du Begriffe...

Nee - gar nicht. - Der Satz "Gott ist die Liebe" ist nicht einfach so daher gesagt - das ist schon so gemeint: Gott "IST" die Liebe.

WER meint denn das?

Wenn man einen einfachen Christen von der Straße fragen würde: "Ist Gott Liebe"? würde er
einen wahrscheinlich höchst verblüfft anschauen - nicht verstehen und vielleicht antworten:

"Ja, es gibt den "lieben Gott". Damit meint er aber in der Regel eine übernatürliche, allmäch-
tige Person, die den Menschen und alles erschaffen und seinen eingeborenen Sohn auf die Er-
de gesandt und für die sündige Menschheit geopfert hat und nun dafür sorgt, dass das Leben
nach dem Tod für alle an ihn Glaubende in ewiger Glückseligkeit weitergeht....

Also kein abstrakter Begriff bzw. personifiziertes Gefühl ( "LIEBE" ), sondern ein ganz,
ganz lieber Vater im Himmel! Dass er die Liebe schlechthin sein soll, ist - sorry - absurd.

Was soll das denn sein? So überkandidelt denkt der "normale" Christ aus gutem Grund gewiss
nicht. Reine Kopfgeburt!

[Münek]

Einen speziellen Draht nach "oben" hatte dieser Gnostiker gewiss nicht.

Haben eigentlich alle spirituellen Menschen - ob Intelligenz-Koryphäe oder "Fischer".

Auweia, son Spruch habe ich immer befürchtet! Jetzt ist er da!

Naja, ich werde es überstehen.

[Salome23]

Wenn man einen einfachen Christen von der Straße fragen würde: "Ist Gott Liebe"? würde er
einen wahrscheinlich höchst verblüfft anschauen - nicht verstehen und vielleicht antworten:
"Ja, es gibt den "lieben Gott".

Oder aber vielleicht antworten:
"Eigentlich weiss ich es nicht genau, aber die Bibel erwähnt es in 1.Johannes 4,8-20 "

Wer nicht liebt, hat Gott nicht erkannt; denn Gott ist die Liebe.