Hi Thaddäa!
Thaddäus hat geschrieben:
Lamarck hat geschrieben:
seeadler hat geschrieben:
Nun, Sven, da du nicht gläubig bist, so, wie ich dich lese, kannst du es auch nicht verstehen, was da geschrieben steht. Es hätte auch wenig Sinn, es dir zu erklären - weil die Voraussetzung ein Mindestmaß an Glauben ist.
In Situationen, worauf es auf etwas ankommt, glaubst auch Du nicht. Ansonsten darfst Du mal guten 'Glaubens' vom Dach springen. Ich empfehle es aber nicht. Vielmehr empfehle ich, zu denken und nicht zu 'glauben' ... .
Das ist etwas unfair, denn ein gläubiger Mensch muss kein Idiot sein, der vom Dach springt, weil er glaubt, es passiere ihm nichts, weil Gott seine schützende Hand über ihn hält. In diesem Falle wäre auch Gott ein Idiot, der eine Welt erschafft, in der bestimmte Naturgesetze herrschen, die er dann - je nach Belieben - außer Kraft setzt.
Guten 'Glaubens' zu sein, ist etwas anderes, als ein Idiot zu sein. Ersterer ist naiv, zweiterer kann nichts dafür.
Thaddäus hat geschrieben:
Ich sehe das Problem der Argumentation von seeadler eher darin, dass sie selbstimmunisierend gegen jede Kritik ist:
Nur wenn du glaubst, kannst du die Wahrheit erkennen; glaubst du aber nicht, kannst du den Glauben nicht kritisieren, denn du erkennst die Wahrheit dahinter nicht.
Genau: Sei Wahrheit weiß und 'Glaube' schwarz und die Wahrheit verdunkelt sich ... .
Cheers,
Lamarck
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.†(Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.†(John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.†(Harold Morowitz)
Hoffentlich liest der liebe Pluto hier mit.
