Es ist schon interessant, zu beobachten, wie leichtfertig man mit der Bedeutung von Bibelversen umgeht, bzw sie entsprechend benutzt .... und im gleichen Atemzug aber in der Wissenschaft für die Klarheit einer entsprechenden Argumentation im Rahmen von falsifizierbaren Grundlagen eintritt.
Nichts gegen die Benutzung von Bibelstellen, immer zu... doch wie laut und unmissverständlich ist der Protest, wenn man vermeintlich falsche Aussagen bezüglich wissenschaftlicher Definitionen macht.
Ich denke hemul, wir sollten uns als Gläubige dafür stark machen, dass man sich hier ebenso für die richtige Verwendung biblischer Aussagen einsetzt und sich darum bemüht, wie es die atheistische front für ihre Wissenschaft fordert.
oder verlange ich da doch ein wenig zu viel? Scheinbar scheint dann doch die Wissenschaft leichter zu verstehen sein, als die Bibel.
Gruß
Seeadler
Noch ein Irrtum?
#81 Re: Noch ein Irrtum?
Alles, was ich hier schreibe, verstehe ich lediglich als Gedanken und Anregungen, Inspirationen, keine Fakten! Wenn es mit tatsächlichen abgleichbaren Fakten übereinstimmt, dann zufällig.
#82 Re: Noch ein Irrtum?
seeadler hat geschrieben: Ich denke hemul, wir sollten uns als Gläubige dafür stark machen, dass man sich hier ebenso für die richtige Verwendung biblischer Aussagen einsetzt und sich darum bemüht, wie es die atheistische front für ihre Wissenschaft fordert.
Gruß
Seeadler
Hi Adler!
Dann verstehe ich nicht, dass Du die hiesigen Wissenschaftler mit Deinem unbibilischen Zahlenwirrwarr so verwirrst?
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#83 Re: Noch ein Irrtum?
Hemul hat geschrieben:seeadler hat geschrieben: Ich denke hemul, wir sollten uns als Gläubige dafür stark machen, dass man sich hier ebenso für die richtige Verwendung biblischer Aussagen einsetzt und sich darum bemüht, wie es die atheistische front für ihre Wissenschaft fordert.
Gruß
Seeadler
Hi Adler!
Dann verstehe ich nicht, dass Du die hiesigen Wissenschaftler mit Deinem unbibilischen Zahlenwirrwarr so verwirrst?
daran erkenne ich wiederum, hemul, dass du mit den Zahlen der Bibel nichts anfangen kannst!
Alles, was ich hier schreibe, verstehe ich lediglich als Gedanken und Anregungen, Inspirationen, keine Fakten! Wenn es mit tatsächlichen abgleichbaren Fakten übereinstimmt, dann zufällig.
#84 Re: Noch ein Irrtum?
seeadler hat geschrieben:
daran erkenne ich wiederum, hemul, dass du mit den Zahlen der Bibel nichts anfangen kannst!
Hi Adler!
Mit den Zahlen der Bibel kann ich schon etwas anfangen. Aber mit Deinen Zahlen, da hast Du recht kann ich überhaupt gar-nix anfangen.
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#85 Re: Noch ein Irrtum?
Hemul hat geschrieben:seeadler hat geschrieben:
daran erkenne ich wiederum, hemul, dass du mit den Zahlen der Bibel nichts anfangen kannst!
Hi Adler!
Mit den Zahlen der Bibel kann ich schon etwas anfangen. Aber mit Deinen Zahlen, da hast Du recht kann ich überhaupt gar-nix anfangen.
wir wäre es mit einem konkreten beispiel, wo ich hier irgend jemanden mit "meinen Zahlen" verwirrt haben soll. Vielleicht können wir dies ja dann aufklären, ob dem so ist?!
Oder Hemul, wir gehen mal auf jene ominösen 1260 Tage ein, die in der Schrift sieben mal erwähnt sind, und untersuchen einmal an Hand dieses Beispiels, welche mannigfaltigen Interpretationsmöglichkeiten hier geboten sind, und vor allem warum.
Alles, was ich hier schreibe, verstehe ich lediglich als Gedanken und Anregungen, Inspirationen, keine Fakten! Wenn es mit tatsächlichen abgleichbaren Fakten übereinstimmt, dann zufällig.
#86 Re: Noch ein Irrtum?
seeadler hat geschrieben: Oder Hemul, wir gehen mal auf jene ominösen 1260 Tage ein, die in der Schrift sieben mal erwähnt sind, und untersuchen einmal an Hand dieses Beispiels, welche mannigfaltigen Interpretationsmöglichkeiten hier geboten sind, und vor allem warum.
Hi Adler!
Na dann leg doch bitte einmal los, lass lesen!
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#87 Re: Noch ein Irrtum?
Hi seeadler!
Finde den Fehler! (Hint: Zirkelschluss)
In Situationen, worauf es auf etwas ankommt, glaubst auch Du nicht. Ansonsten darfst Du mal guten 'Glaubens' vom Dach springen. Ich empfehle es aber nicht. Vielmehr empfehle ich, zu denken und nicht zu 'glauben' ... .
Cheers,
Lamarck
seeadler hat geschrieben:Lamarck hat geschrieben:Dergleichen nennt sich Mindfuck.seeadler hat geschrieben: Nun, Sven, da du nicht gläubig bist, so, wie ich dich lese, kannst du es auch nicht verstehen, was da geschrieben steht. Es hätte auch wenig Sinn, es dir zu erklären - weil die Voraussetzung ein Mindestmaß an Glauben ist.
Der Verstand benötigt keinen 'Glauben' zum Verständnis. Vielmehr ist 'Glaube' ganz im Gegenteil eine Methode, den Verstand zu vergiften. 'Glaube' bedient sich eben einer zirkulären Logik ... .
wie willst du dies beurteilen können, wenn du offenbar zu Glauben nicht imstande bist?
eine "verstandesmäßige" Antwort war dies von dir jedenfalls nicht!
Finde den Fehler! (Hint: Zirkelschluss)
In Situationen, worauf es auf etwas ankommt, glaubst auch Du nicht. Ansonsten darfst Du mal guten 'Glaubens' vom Dach springen. Ich empfehle es aber nicht. Vielmehr empfehle ich, zu denken und nicht zu 'glauben' ... .
Cheers,
Lamarck
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.†(Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.†(John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.†(Harold Morowitz)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.†(John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.†(Harold Morowitz)
#88 Re: Noch ein Irrtum?
Das ist etwas unfair, denn ein gläubiger Mensch muss kein Idiot sein, der vom Dach springt, weil er glaubt, es passiere ihm nichts, weil Gott seine schützende Hand über ihn hält. In diesem Falle wäre auch Gott ein Idiot, der eine Welt erschafft, in der bestimmte Naturgesetze herrschen, die er dann - je nach Belieben - außer Kraft setzt.Lamarck hat geschrieben:In Situationen, worauf es auf etwas ankommt, glaubst auch Du nicht. Ansonsten darfst Du mal guten 'Glaubens' vom Dach springen. Ich empfehle es aber nicht. Vielmehr empfehle ich, zu denken und nicht zu 'glauben' ... .seeadler hat geschrieben:
Nun, Sven, da du nicht gläubig bist, so, wie ich dich lese, kannst du es auch nicht verstehen, was da geschrieben steht. Es hätte auch wenig Sinn, es dir zu erklären - weil die Voraussetzung ein Mindestmaß an Glauben ist.
Ich sehe das Problem der Argumentation von seeadler eher darin, dass sie selbstimmunisierend gegen jede Kritik ist:
Nur wenn du glaubst, kannst du die Wahrheit erkennen; glaubst du aber nicht, kannst du den Glauben nicht kritisieren, denn du erkennst die Wahrheit dahinter nicht.
#89 Re: Noch ein Irrtum?
Thaddäus hat geschrieben: Nur wenn du glaubst, kannst du die Wahrheit erkennen; glaubst du aber nicht, kannst du den Glauben nicht kritisieren, denn du erkennst die Wahrheit dahinter nicht.
Hi Tangomädchen!
Haste Klasse formuliert.
Hoffentlich liest der liebe Pluto hier mit. 
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#90 Re: Noch ein Irrtum?
Nicht Tango, ich tanze Flamenco!Hemul hat geschrieben:
Hi Tangomädchen!
Einen guten Tango zu tanzen ist weitaus schwieriger.
Hier ein sehr gut getanzter Tango im Stadtteil La Boca in meinem geliebten Buenos, wo die Menschen auf der Straße tanzen ... (was ich in Deutschland sehr vermisse).
https://www.youtube.com/watch?v=HYYQ56oZSDM