Liebe deinen Nächsten

[Tree of life]

Willst du damit sagen...

Ich wollte sagen, dass ich den Inhalt gerne mit dir analysieren würde, aber wie ich dich kenne kommst gleich mit: Den König hats nie gegeben, folgedessen bringts nix, eh nur a Gschichtl , tu ich mir ned an ...

[Punch]

Die Historizität wird heute von kaum einem Neutestamentler bestritten.

Wie und mit welchen historischen Quellenmaterial wird diese Historizität gestützt, oder bewiesen?

Gibt es überhaupt wirklich seriöses Quellenmaterial aus sozusagen erster Hand, dessen Glaubwürdigkeit unbestritten ist, unter Wissenschaftlern. 

Da triffst du den wunden Punkt. Außer den biblischen Texten, die ja allesamt schon stark glaubensideologisch kontaminiert sind, haben wir praktisch nichts.
Eine kleine Erwähnung bei Flavius Josephus in einem Nebensatz, und das wars. Bei Paulus, dem eigentlichen Promotor des Christentums, gibt es ebenfalls nichts.
Die Quellenlage ist also extrem dürftig.
Die berechtigte Frage ist also, wie kommt die Forschung dazu, von der Historizität des Wanderpredigers auszugehen? Selbst kirchenferne Theologen wie Lüdemann, der seinen Glauben komplett verloren hat, gehen davon aus, dass es Jesus tatsächlich gegeben hat.
Die Gründe liegen in den menschlichen Schwächen und Irrtümern, die in den Texten, oft zwischen den Zeilen und nebenbei erwähnt, durchscheinen. Und die Versuche, diese Peinlichkeiten später zu korrigieren.
Die Annahme ist also, dass man eine rein literarische Figur nicht mit solchen Geburtsfehlern ausgestattet hätte, die später immer wieder zu Glaubwürdigkeitsproblemen führten, wie man an der Kritik ablesen kann, die Eingang in die Texte gefunden hat.
Einige Punkte hatte ich ja schon einmal aufgeführt. Wenn man von einer rein erfundenen Figur ausgeht, dann muß man z. B. folgende Fragen beantworten:

- Warum wird Jesus in Nazareth geboren und nicht in Bethlehem, wie es die Prophezeiungen vorhersagen?
- Warum werden Stammbäume konstruiert, die nicht zusammen passen?
- Warum läßt er sich von Frauen aushalten und bricht mit seiner Familie?
- Warum lassen die Schreiber ihn als "Fresser und Weinsäufer" bezeichnen?
- Warum verbietet Jesus ausdrücklich die Heidenmissionierung?
- Warum läßt sich Jesus als sündiger Mensch taufen?
- Warum lassen die Schreiber den Glauben an die nahe Gottesherrschaft im Zentrum seiner Verkündigung stehen, obwohl sie sich schon bei Abfassung der Evangelien als Irrtum - erwiesen hat?

Der letzte Punkt wiegt natürich am schwersten. Wie kann es sein, das der Sohn Gottes sich in diesem zentralen Punkt seiner Verkündigung derart geirrt hat?
Den Neutestamentler Lindemann veranlaßt das zu der Feststellung, dass der historische Jesus dem verklärten Christus des Glaubens und der Kirche im Wege steht.

Aber wie der Neutestamentler Gerd Theissen zugibt: eine aboslute Sicherheit in puncto Historizität gibt es nicht. Auf Grund der Textquellen hält man es aber für das Wahrscheinlichste.

Danke für deinen ausführlichen und fundierten Beitrag, da hat ja in den Begründungen wirklich alles Hand und Fuß!
Interessant ist es dazu auch noch.

Und bis einer die Zeitreise erfindet, bleibt also alles im Ungefähren, nun gut, soll Jesus in denen, die an ihn mit Herz und Seele ihn glauben, ruhig lebendig sein und bleiben. Und so hat dann alles seinen Sinn.



 

[JackSparrow]

Warum "streiten" Menschen meistens? Was genau wollen sie heraus finden?

Die Machtverhältnisse.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Rangordnung_(Biologie)

[Helmuth]

Wäre dem anders, die Welt hätte sich durch die Humanisten auch gebessert und Gott wäre in Pension gegangen.

Hallo Helmuth, zur Gottesvorstellung haben wir einen neuen Thread.

Ich danke dir, aber ich weiß nicht, ob ich im säkularen Bereich mitwirken sollte. Ich denke, du willst dort alternative Auffassungen zum chrisltichen Glauben diskutieren. Dann wäre ich da fehl am Platz.

Hier geht es für mich um die Liebe, die nur aus der Gottesvorstellung des Gottes der Christen entspringt, bzw. wie wir sie im Wort Gottes aus seinem Munde lesen. Ich für mich brauche meine Gottesvorstellung nicht vor Heiden darlegen. Das ist gar nicht mein Auftrag, sondern mehr eine theologische Angelegenheit, über die gerne philosophiert wird.

Wichtiger ist es die Heilsbotschaft unseres Herrn Jesus darzustellen, die den Menschen nicht nur errettet, sondern sie auch zu einem geheiligten Leben führt, das auch fähig ist, die Liebe zum Nächsten so zu praktizieren, wie es in Gottes Augen richtig wäre.

Dazu gehört aber auch, dass man sich von der Heuchelei bzw. dem Selbstbetrug trennt, indem man glaubt, man sei doch eh ein guter Mensch.

[Lena]

Zum Thema Streit: Hindernis, für die Liebe zum Nächsten. 

Oft streiten Menschen um ihr Recht, recht zu haben. Sie wirken rechthaberisch und 
unsympatisch. Der in Wahrheit recht habende, hat es nicht nötig, zu streiten.
Das Recht haben ist eine Kraft in sich. Es ist darum nicht nötig, andere durch Streit
zu überzeugen. Zuhören und darüber nachdenken, kann Menschen weiterbringen. 

[Tree of life]

Jesus nicht eine Person, sondern ein Bewusstseinszustand ("Christusbewusstsein")

Hattest du dieses "Christusbewusstsein" immer schon?
Wenn nicht, wodurch kam es zustande oder wurde es durch etwas "ausgelöst"?

[Tree of life]

Sie wirken rechthaberisch und 
unsympatisch.

Und sobald sie aber wieder "runter gekommen sind" gehn sie zusammen auf ein Bierchen, oder trennen sich
Wie wirken sie dann auf dich wenn sie Bierchen trinken gehn?

Sveni würde vielleicht sagen: Die sind Säufer !!!

[Tree of life]

Eine Lästerung ist keine Kleinigkeit, nicht wenn man das aus dem Blickpunkt der Liebe betrachtet

Nur wenn man die Lästerung an sich heran lässt, sich "gekränkt", "erniedrigtt oder angegriffen "FÜHLT"
Wenn es dich wirklich interessiert, dann guck mal nach, wie Jack Sparrow darauf "reagiert" hat(seine Antwort auf die Aussage der Frau in deiner Episode)= emotionale Gelassenheit
Ob der user IrL wirklich so darauf reagieren würde, spielt keine Rolle für die Analyse...

[SamuelB]

Wenn es dich wirklich interessiert, dann guck mal nach, wie Jack Sparrow darauf "reagiert" hat

Dann guckt auch wie ich auf seinen Beitrag reagiert habe, wenn ihr schon bei seid.

[Tree of life]

Wenn es dich wirklich interessiert, dann guck mal nach, wie Jack Sparrow darauf "reagiert" hat

Dann guckt auch wie ich auf seinen Beitrag reagiert habe, wenn ihr schon bei seid.

Hab ich doch gelesen, ich lese alle Beiträge und Jack gab dir darauf auch Antwort.
Ich wollte damit nicht unbedingt Jacks Beitrag hervorheben, sondern auf Gelassenheit hinweisen.

Ich hatte vor paar Monaten ein Gebrechen im Bad und dadurch großen Schaden.
Und was passierte mal wieder in der Situation?
I bin ausgeflippt
Erst mal emotional und das wiederrum Chaos im Hirn(Geist) und Flucherei über den Zustand und wie es nun weiter gehn soll.
Und abermals krähte der Hahn und ich wurde mir wieder mal darüber bewußt, was passieren kann.
Beim nächsten Mal versuch ich, gelassener an die Sache ran zu gehn, ich hab dazu gelernt
Das bedeutet nicht, dass ich keine Emotionen mehr habe, sonst würde ich nicht vor einem Löwen, der mich fressen will, davon laufen.
Aber ich möchte auch kein Spielball meiner Emotionen werden, aus dieser reagieren.
Emotion zulassen, abwarten und dann mit klaren Kopf die Sache angehn. Gelingt nur nicht IMMER