Paulus - ein Heiliger?

[Ruedi]

- Weshalb wurde der Deserteur und Verräter Saulus nicht verfolgt oder angeklagt?

Schon damals war dies ein Kapitalverbrechen, und wäre niemals toleriert worden. Weder vom Hohen Priester noch vom König. Von den Römern, wollen wir gar nicht erst sprechen.

Historisch belegt ist der Fall eines gewissen Josef ben Matthias, aufgewachsen in Jerusalem, jüdischer Priester und General im Kampf gegen die Besatzer.

Im Jahre 67 wird er von den Römern gefangengenommen. In der Gefangenschaft hat er die Erleuchtung, dass Kaiser Flavius Vespasian der wahre Messias sei.

Er nimmt an der Zerstörung Jerusalems teil, bekommt das römische Bürgerrecht, wird von der kaiserlichen Familie adoptiert und lebt fortan als Geschichtsschreiber unter dem Flavius Josephus.

Richtig, es gibt auch Gelehrte die daraus schliessen, dass Josephus unter dem Namen Paulus schrieb.

[Helmuth]

Normale Reaktion bei kognitiver Dissonanz.

Dieses Klugscheissergequatsche zieht bei mir nicht. Es zeigt jetzt nur deine eitle Überheblichkeit, weil ich nicht bereit bin jeden Gedankengang aufzudröseln. Ich wünsche dir nun einen guten Tag. Also habe ihn.

[Ruedi]

Normale Reaktion bei kognitiver Dissonanz.

Dieses Klugscheissergequatsche zieht bei mir nicht. Es zeigt jetzt nur deine eitle Überheblichkeit, weil ich nicht bereit bin jeden Gedankengang aufzudröseln. Ich wünsche dir nun einen guten Tag. Also habe ihn.

Hätte ich nicht recht, hättest du gar nicht reagiert. Auch dir einen schönen Tag.

[Helmuth]

Hätte ich nicht recht, hättest du gar nicht reagiert. Auch dir einen schönen Tag.

Passt schon, zersetz deinen eigenen Thread mit dem Geplänkel und lerne halt nicht, weil du meinst lehren zu können. Ich versuche dich lediglich zu respektieren, aber wenn du beginnst die Auffassung des anderen herabzusetzen, des brauch i net!

Ich will nüchtern und sachlich diskutieren anhand von Fakten. Paulus interessiert mich, sehr sogar, aber es interessiert mich nicht, das mit Besserwissern zu diskutieren. Dazu ist mir die Zeit zu schade. Man lernt in der Demut, im Hochmut lernt man nur auf die Schnauze zu fallen.
 

[Ruedi]

Hätte ich nicht recht, hättest du gar nicht reagiert. Auch dir einen schönen Tag.

Passt schon, zersetz deinen eigenen Thread mit dem Geplänkel und lerne halt nicht, weil du meinst lehren zu können. Ich versuche dich lediglich zu respektieren, aber wenn du beginnst die Auffassung des anderen herabzusetzen, des brauch i net!

Ich will nüchtern und sachlich diskutieren anhand von Fakten. Paulus interessiert mich, sehr sogar, aber es interessiert mich nicht, das mit Besserwissern zu diskutieren. Dazu ist mir die Zeit zu schade. Man lernt in der Demut, im Hochmut lernt man nur auf die Schnauze zu fallen.
 

Kognitive Dissonanz hat nichts mit herabsetzen zu tun. Das ist sachlich psychologisches Problem, und erklärt blindes zurückweisen von Argumenten. Das hast du getan.
Aber wer nicht Antworten will, den dränge ich auch nicht dazu.

[Helmuth]

Kognitive Dissonanz hat nichts mit herabsetzen zu tun. Das ist sachlich psychologisches Problem, und erklärt blindes zurückweisen von Argumenten. Das hast du getan.

Hast immer noch Lust auf Sinnlos-OT? Na, mir solls recht sein. Solange es nicht um Paulus geht.

Mir ist dein halbgares Küchenpsychologie Pseudo-Attest hier eigentlich Schnurz. Wenn du nicht erkennen kannst, dass ich kein Fachtrottel in Sachen Paulus bin, warum sollte ich dann dein pyschologisches Fachwissen hier für sinnvoll halten?

Aber es wird immer solche geben, die ihr eigenes Wissen über das der anderen stellen. Zum Schutz dessen stellt man dem anderen das Zeugnis der Inkompetenz aus. Glaub mir, ich kenne den Mechanismus, der dahinter steckt besser als dir bewusst ist, auch ohne Dr. med. etc.

[Ruth]

Glaub mir, ich kenne den Mechanismus, der dahinter steckt besser als dir bewusst ist, auch ohne Dr. med. etc.

 ...ich glaube dir ...
...und es ist gerade sehr interessant, wie genau du solches Verhalten beschreibst.
Mir scheint, du schaust dabei in einen Spiegel, und projizierst das, was du siehst, auf deinen momentanen Gesprächspartner.

... und ich dachte immer, du verstehst das nicht .... aber das hier...

Aber es wird immer solche geben, die ihr eigenes Wissen über das der anderen stellen. Zum Schutz dessen stellt man dem anderen das Zeugnis der Inkompetenz aus.

... zeigt, dass ich mich geirrt habe 

... ich kenne den Mechanismus, der dahinter steckt besser als dir bewusst ist ...

... nur mal so als Anmerkung zwischendurch ... 

[Helmuth]

Mir scheint, du schaust dabei in einen Spiegel, und projizierst das, was du siehst, auf deinen momentanen Gesprächspartner.

Möglich. Auch ich bin nicht fehlerfrei, aber hier wird der Mechanismus bloß dazu benutzt um das eigene Wissen als überlegen hinzustellen. Ich stelle meine Wissen über Paulus nicht zur Schau sondern zur Verfügung. Und worüber ich nichts weiß schreibe ich nicht.

Das ist wohl etwas anderes, oder? Gerade von der Person Paulus kann man als Heide sehr viel lernen. Nicht mehr und nicht weniger sage ich dazu hier. Wer es aber eh nich haben will, was soll's? Angenommen ich kann super ein Schnitzel zubereiten, aber es schmekt nicht. Soll ich mich dann aufdrängen? Solche sind dann lieber beledigt, weil es nicht schmeckt.

Übrigens: Noch mehr OT Geplänkel gefällig? Immer gerne Ruth, freut mich, dass dich etwas zum Lachen bringt. Ob es heilig ist, beurteile ich nicht.

[Ruth]

Noch mehr OT Geplänkel gefällig?

So  sehr ot ist das hier gar nicht ... und auch nur vordergründig Geplänkel.
"Ruedi" ist der Threaderöffner.
Nach dem Maßstab, den du immer bei von dir eröffneten Themen anlegst, gibt Ruedi damit vor, in welche Richtung die Diskussion geht.
 

Ich stelle meine Wissen über Paulus nicht zur Schau sondern zur Verfügung. Und worüber ich nichts weiß schreibe ich nicht.

Das ist wohl etwas anderes, oder?

Nicht wirklich. Du hast eigentlich einfach nur das Thema unter DEINEN Maßstab gesetzt 
 

Gerade von der Person Paulus kann man als Heide sehr viel lernen.

DEIN Maßstab ist, dass du strikt trennst zwischen Gläubigen (richtig) und Ungläubigen (falsch). Du sagst, dass Ruedi von etwas redet, was er nicht kennt, während du die Person des Paulus kennst. Ich sage dazu: du betrachtest das, was du über diese Person "Paulus" gelesen und gehört hast (natürlich von Gläubigen) und selbst für richtig befunden hast, als "Wissen". 

Dabei kennen viele Nicht-Gläubige, und besonders diejenigen, die noch über Glauben reden,  die biblischen Geschichten ebenfalls. Sie betrachten diese nur aus einer anderen Perspektive. Einer Perspektive, die über den Horizont vieler Gläubigen hinaus geht. Weil sie nicht die ganzen Strafandrohungen, welche viele Bibelgläubige als Grundlage für das darüber hinaus schauen des (von Schriftgelehrten) vorgegebenen Horizonts als Richtlinie des "Wissens" festlegen.
 

Ob es heilig ist, beurteile ich nicht.

Doch, tust du. Und ich weiß auch, wie. Weil ich dir meistens eine andere Sicht auf die Dinge aufzeige, welche du nicht akzeptieren kannst.

[Helmuth]

Nach dem Maßstab, den du immer bei von dir eröffneten Themen anlegst, gibt Ruedi damit vor, in welche Richtung die Diskussion geht.

Ich habe nichts dagegen. Wann kommt wieder erwas, dass es Wert ist darüber zu reden? Solange reden wir halt Schmafu, wo es jeden gerade juckt. Wo juckt es dich gerade?