Sammlung teilolgenschwerer Fehlwiedergaben im NT

Themen des Neuen Testaments
Maryam
Beiträge: 974
Registriert: Do 3. Mai 2018, 13:57

#1 Sammlung teilolgenschwerer Fehlwiedergaben im NT

Beitrag von Maryam » Mo 17. Aug 2020, 21:19

Hi Alle
Helmuth "bat" mich um Fakten bezüglich der von mir erwähnten längst bekannten, teils folgenschweren, mitunter sinnentfremdenden Fehlübersetzungen von Wörtern in diversen Bibelübersetzungen. (die Hoffnung für Alle ist jedenfalls mit Vorbehalt zu lesen)

Hier nun die von ihm erwünschten Fakten zur Fehlübersetzung die Maria, die junge Frau zur Jungfrau erklärte.
https://theoblog.de/machte-ein-ubersetz ... frau/2510/
Ohne die Septuaginta ist das Motiv Jungfrauengeburt nicht zu verstehen. Im (älteren) hebräischen Bibeltext heißt es noch beim Propheten Jesaja im 7. Kapitel: »Darum wird der Herr selbst euch ein Zeichen geben: siehe, die junge Frau wird schwanger werden und einen Sohn gebären. Und sie wird ihn Immanuel nennen.“

In der Septuaginta ist unter Jesaja 7 zu lesen: »Darum wird der Herr selbst euch ein Zeichen geben: sie, die Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären. Und du wirst ihm den Namen Emmanuel geben.«

Dass Jesus zudem leiblicher Sohn von Josef ist, zeigt schon, dessen Abstammung aus der Davidlinie, was auch Paulus in Römer 1 wohl hervorhebt indem er erwähnt:

Röm 1,3 von seinem Sohn, der geboren ist aus dem Geschlecht Davids nach dem Fleisch,
also physisch gezeugt durch Josef

4 der eingesetzt ist als Sohn Gottes in Kraft nach dem Geist, der da heiligt, durch die Auferstehung von den Toten – Jesus Christus, unserm Herrn.

Mt 13,55 Ist das nicht der Sohn des Zimmermanns? Heißt nicht seine Mutter Maria? Und seine Brüder Jakobus und Josef und Simon und Judas?

es geht weiter mit:
56 Und seine Schwestern, sind sie nicht alle bei uns? Woher hat er denn dies alles? 57 Und sie ärgerten sich an ihm. Jesus aber sprach zu ihnen: Ein Prophet gilt nirgends weniger als in seinem Vaterland und in seinem Hause.

Lukas 2, 25 Und siehe, ein Mensch war in Jerusalem mit Namen Simeon; und dieser Mensch war gerecht und gottesfürchtig und wartete auf den Trost Israels, und der Heilige Geist war auf ihm.26 Und ihm war vom Heiligen Geist geweissagt worden, er sollte den Tod nicht sehen, er habe denn zuvor den Christus des Herrn gesehen. 27 Und er kam vom Geist geführt in den Tempel. Und als die Eltern das Kind Jesus in den Tempel brachten, um mit ihm zu tun, wie es Brauch ist nach dem Gesetz, 28 da nahm er ihn auf seine Arme und lobte Gott und sprach: 29 Herr, nun lässt du deinen Diener in Frieden fahren, wie du gesagt hast; 30 denn meine Augen haben deinen Heiland gesehen, 31 das Heil, das du bereitet hast vor allen Völkern, 32 ein Licht zur Erleuchtung der Heiden und zum Preis deines Volkes Israel. 33 Und sein Vater und seine Mutter wunderten sich über das, was von ihm gesagt wurde.

Zudem steht nicht, dass Maria den Sohn Jesus nennen soll, sondern Immanuel das ja heisst, Gott mit uns. Gott = EL. Gemäss Jakob ist zudem EL der Gott Israels und nicht Moses HERR, der lediglich behauptete Gott Israels zu sein, und erst bei Mose seinen persönlichen Auftritt hatte.

1Mo 33,20 und errichtete dort einen Altar und nannte ihn »El, der Gott Israels«.

Nun mal bis hierhin. lg Maryam

Ziska_Deleted

#2 Re: Sammlung teilolgenschwerer Fehlwiedergaben im NT

Beitrag von Ziska_Deleted » Mo 17. Aug 2020, 22:08

Hallo!
Die Bibel sagt folgendes:
Matthäus 1:18-20“ Zur Geburt von Jesus Christus kam es so: Als seine Mutter Maria mit Joseph verlobt war,
wurde sie durch heiligen Geist schwanger — bevor die beiden verheiratet waren.
19 Doch weil ihr Mann Joseph ein guter Mensch war und sie nicht öffentlich bloßstellen wollte,
hatte er vor, sich heimlich von ihr scheiden zu lassen.
20 Nachdem er alles durchdacht hatte, erschien ihm im Traum plötzlich Jehovas Engel und sagte:
„Joseph, Sohn Davids, hab keine Angst, deine Frau Maria zu dir nach Hause zu holen,
denn was in ihr gezeugt worden ist, kommt durch heiligen Geist.
21 Sie wird einen Sohn zur Welt bringen, und du sollst ihm den Namen Jesus geben, denn er wird sein Volk von Sünden befreien.“

Was sagt der von Gott inspirierte Bericht?
Maria war ohne sexuelle Beziehungen schwanger geworden.

Sie war somit noch Jungfrau!

Joseph dachte nämlich auch, sie wäre ihm untreu gewesen und wollte sich von ihr trennen.
Erst als der Engel ihm bestätigte, dass Maria durch heiligen Geist schwanger war, blieben sie zusammen...

Wessen Sohn war Jesus?
Laut Matthäus 3:17 war er Gottes Sohn.
Und da! Eine Stimme aus dem Himmel sagte: „Das ist mein Sohn, mein geliebter Sohn, an dem ich Gefallen habe.“
(Es gibt noch weitere Verse)
Joseph war also der Pflegevater. Und nicht der Erzeuger!

Benutzeravatar
SamuelB
Beiträge: 3740
Registriert: Sa 30. Sep 2017, 17:02

#3 Re: Sammlung teilolgenschwerer Fehlwiedergaben im NT

Beitrag von SamuelB » Di 18. Aug 2020, 07:09

Ziska hat geschrieben:
Mo 17. Aug 2020, 22:08
Maria war ohne sexuelle Beziehungen schwanger geworden.
Wie hat der Heilige Geist das gemacht? Also wie muss ich mir das "technisch" vorstellen. Bestand Jesus somit genetisch zur Hälfte aus dem HG und Maria? Von einem Geist wird man nicht schwanger, sonst nennt man es Inspiration. 😊

Helmuth
Beiträge: 7948
Registriert: So 5. Jun 2016, 12:51

#4 Re: Sammlung teilolgenschwerer Fehlwiedergaben im NT

Beitrag von Helmuth » Di 18. Aug 2020, 08:15

Was dem Begriff almah (hebr. עלמה) anbelangt, so ist sich das Wörterbuch der Experten ziemlich sicher, dass es Jungfrau bedeutet. Ansonsten wäre eine alternative Bedeutung angegeben worden. Das hebr. Wort für "jung" ist ein anderes Wort.

Strong Nr: H5959: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=ELC1&hs=H5959

Wer es anders übersetzt, übersetzt demnach falsch. Auch die Vergleichstellen machen das recht deutlich. Worin ich aber zustimme ist, dass der Bezug von Mt.1 auf dieses Prophetenwort nicht stimmig ist, aber nicht wegen der Jungfrau, sondern aus zwei anderen Gründen:

  • das Kind sollte Jesus und nicht Immanuel heißen.
  • Der Kontext aus Jesaja 7 macht klar, dass diese Weissagung für die damalige Zeit galt und damit gar keine messianische Vorhersage ist.

Es gäbe noch mehr zu sagen, doch das reicht mal auch von mir, aber das ist auch meine Kritik an Mt.1 wie du den Aspekt des anderen Namens auch erwähnt hast. So weit so gut, doch nun diese Frage: Setzt es damit den Fakt der Jungfäulichkeit Marias außer Kraft?

So eben noch nicht, denn wenn auch Mt.1 dafür kein gültiger Beweis ist, so ist das noch kein Beweis dafür, dass es nicht doch so war, dass sie jungfräulich vom HG schwanger wurde. Dazu haben wir einen zweiten Beleg, nämlich Lukas:
Lukas 1:35 hat geschrieben: Und der Engel antwortete und sprach zu ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten. Darum wird auch das Heilige, das geboren wird, Gottes Sohn genannt werden.
Der Lukasbericht erzählt die Geschichte auch völlig anders als Mt., indem der Engel leiblich erschien und sich direkt an Maria wandte und nicht an Josef im Traum. Er sagt auch korrekt, das Kind soll Jesus heißen und weiters stellt Lukas über die Geburt gar keinen Bezug zum AT her. Mt.1 ist in der Tat ein schlechter Beleg.


Maryam, ein Beweisverfahren ist falsch, wenn Faktengrundlagen herangezogen werden, die mit dem Beweisgegenstand nicht in Verbindung stehen. Die Fakten könnten dann richtig oder auch falsch sein, sie sind einfach irrelevant, weil sie zur Klärung eines Sachverhates nicht beitragen.

Eine solide und korrekte Grundlage ist Lukas, bzw. bezeugt auch der HG, dass ein sündenloser Mensch nur von Gott selbst gezeugt werden kann, der nicht aus dem Samen eines Mannes stammt. Das eröffnet sich dem, der den HG erhalten hat. Jedes erneuerte Wesen ist eine Geburt aus Gott, die mit dem fleischlichen Samen des irdischen Vaters nichts weiter gemein hat.

Das bedeutet, ich bin auf dieselbe Weise gezeugt worden wie Jesus durch meine Neugeburt im Geist. Aufgrund dieser Tatsache ist die Jungfrauengeburt für mich heute überhaupt kein Thema mehr, weil Gott für die Erschaffung seiner Wesen den menschlichen Samen zwingenderweise gar nicht benötigt. Bei ihm sind alle Dinge möglich, er ist --> El Shaday.

Er kann durch Samen Menschen erschaffen und lässt es durch uns auch so geschehen, d.h. Menschen haben gar keine Alternative, aber Gott selbst muss das nicht. Damit Jesus ins Fleisch kam, erwählte er sich Maria, denn Jesu sollte ja ein Mensch aus Fleisch und Blut werden wir wir. Und nur darum konnte er uns auch er erlösen, weil sein Blut das bewirkt. Das war Gottes Ratschluss.

Josef hat an dieser Sache keinen Anteil, außer dass er es wie Maria einfach geschehen ließ und sie beiden an diese Verheißung glaubten. Wenn du denkst, dass Josef der Vater war ist das eine Fehldeutung. Denn Lukas macht auch klar, dass man nur MEINTE, er wäre der Vater (Lk. 3:23). Fakt ist, es war Gott, und er führt die Abstammungslinie auch bis zu Adam zum Ursprung aller Dinge, Gott!


Ein Denkanstoß: Wie wurde Adam geschaffen? Er hatte keinen Vorfahren, der Samen spendete. Auch er wurde aus Gott geboren. Gott könnte auch aus Steinen Kinder Abrahams machen, das sagte Johannes der Täufer erfüllt vom HG. Und was nahm Gott bei Adam? Erde! 8-)

Tja, am Ende ist immer unser Glaube gefragt. Alles Leben entsteht ohenhin erst dann, wenn uns Gott "ruach" einhaucht, das Wort für Geist. Zur Erde (Staub) zerfällt auch wieder alles, wenn wir verwesen. Zur Erläuterung noch diese Stelle, in der Jesus eine nicht minder "folgenschwere" Aussage macht, die noch wichtiger ist als sich mit einzlenen Stellen von Fehlübersetzungen zu befassen, zumla man si gar nicht ichtig deutet:

Johannes 3:6-7 hat geschrieben: Was aus dem Fleisch geboren ist, das ist Fleisch, und was aus dem Geist geboren ist, das ist Geist.  Wundere dich nicht, dass ich dir gesagt habe: Ihr müsst von Neuem geboren werden!

Das gilt heute für jeden Adam & Eva, sprich natürlich geschaffenen Menschen, und ohne diese Neugeburt kann man das Reich Gottes nicht sehen. Das Fleisch wird also hoffnungslos von natürlichen Menschen überschätzt und stirbt eines Tags so und so. Nur das Blut hat seine wichtige Bedeutung, da es mit dem Leben in Verbindung gebracht wird. Was am Ende erhalten bleibt ist der Geist, aber nur der, welcher auch erneuert wurde. Und wir wissen, er wird ein neuen Leib erhalten, der dann unverweslich ist.

All das ist also bei Gott möglich und es ist doch wunderbar in seinen Augen. Was hast du also für ein Problem? Denkt hier dein natürlicher Geist, der die Jungfrauengeburt nicht fassen kann? Dann muss man geistlich denken lernen wie Gott, denn Gott hat damit keines.
Der Herr steht zu mir, deshalb fürchte ich mich nicht. Was kann ein Mensch mir anhaben?
Ps 118:6

Ziska_Deleted

#5 Re: Sammlung teilolgenschwerer Fehlwiedergaben im NT

Beitrag von Ziska_Deleted » Di 18. Aug 2020, 09:45

SamuelB hat geschrieben:
Di 18. Aug 2020, 07:09
Ziska hat geschrieben:
Mo 17. Aug 2020, 22:08
Maria war ohne sexuelle Beziehungen schwanger geworden.
Wie hat der Heilige Geist das gemacht? Also wie muss ich mir das "technisch" vorstellen. Bestand Jesus somit genetisch zur Hälfte aus dem HG und Maria? Von einem Geist wird man nicht schwanger, sonst nennt man es Inspiration. 😊

Gott hat den Menschen erschaffen. Für ihn ist es doch ein Klacks gewesen
das Lebensmuster seines Sohnes Jesus in die Eizellen Marias einzupflanzen.

Übrigens schaffen das sogar schon Menschen. Stichwort: Künstliche Befruchtung.
Somit könnte auch heute eine Jungfrau schwanger werden...

Der Heilige Geist ist keine Person. Es ist die wirksame Kraft, die Gott gebraucht, um etwas zu erschaffen, um jemandem zu helfen. Usw.
Wenn der Engel sagt, dass Maria durch heiligen Geist schwanger wurde, dann hat Gott durch seine wirksame Kraft etwas bewirkt.

Helmuth
Beiträge: 7948
Registriert: So 5. Jun 2016, 12:51

#6 Re: Sammlung teilolgenschwerer Fehlwiedergaben im NT

Beitrag von Helmuth » Di 18. Aug 2020, 10:59

Ziska hat geschrieben:
Di 18. Aug 2020, 09:45
Übrigens schaffen das sogar schon Menschen. Stichwort: Künstliche Befruchtung.
Somit könnte auch heute eine Jungfrau schwanger werden...
Nein, das ist bei Gott damit nicht vergleichbar. Es geht ja gar nicht um den den Samen wie er in die Eizelle gelangt, es geht um das:
1 Mose 2:7 hat geschrieben: Da bildete Gott der Herr den Menschen, Staub von der Erde, und blies den Odem des Lebens in seine Nase, und so wurde der Mensch eine lebendige Seele.
Die Formung von Zellen könnte den Menschen sogar in Zukunft synthetisch gelingen. Er könnte künstlichen Samen herstellen mit bestimmten DNA Eigenschaften, ja wer weiß?

Es gibt aber auch Fehlschwangerschaften. D.h. der Odem gelangte nicht hinein. Es wuchs nur ein Zellhaufen heran, der dann abgestoßen wurde, und das trotz einer intakten Eizelle bzw. zeugungsfähigen Spermien. So in etwa denke ich gehen dann diese künstlichen Versuche auch aus.

Denn wie bewerkstelligt man, dass dem Konstrukt, was immer er da bastelt, "Odem" eingehaucht wird? Das allein kann nur Gott. Und daher ist das erst die Erschaffung der lebendigen Seele.

Dieser Vorgang des Einhauchens ist allein Gottes Sache, der uns verborgen bleibt, wie er eben durch denselben HG Jesus in Maria zeugte. Die Formung der Zellen ist ebenso ein Wunder, aber nicht dasselbe, was eine lebendige Seele ausmacht. An Pflanzen sehen wir das. Wir können sie nach Maßgabe der biologischen Gesetze formen und züchten, aber Seele und Geist haben sie nicht.

Dass Gottes HG die Zellen aller Wesen x-beliebig nach seinem Willen formen und umformen kann zeigen die Wunder der Krankenheilungen. Ein kaputtes Bein wude allein durch das Wort Jesu vom HG in einem Augenblick zu einem völlig gesunden Beim umgeformt, sodass man wieder gehen kann. Warum? Er war der Sohn Gottes, der die Vollmacht des Geistes dafür erhalten hatte.

Wer das einmal Gott zutraut und auch glaubt, für den ist dann die Jungfrauengeburt ein Klaks, aber darin stimmen wir überein. Man braucht keine natürlichen Erklärungsmodelle schnitzen, denn das zeigt nur Unglaube. Dann müsste man auch alle anderen Wunder wegerklären, und ja, Ungläubige tun das auch.

Desgleichen kommt es bei der Neugeburt für das ewige Leben zu einem erneuten Einhauchens des Odems, der dann mit dem "ruach ha-kodesh" dem HG einhergeht. Das ist derselbe Vorgang, nur eben auf neue Weise, sodass er in die lebend geborene Seele eingehaucht wird. Man nennt es auch die Gabe des HG. Der HG schenkt neues und damit ewiges Leben, das den Tod überwindet durch den Glauben an den Sohn Gottes.


Aber zum Thema:

Mt. 1 und 2 sehe ich nicht als korrekten Bestandteil des NT. Daher ist es als Beweismittel für Glaubensangelegenheiten m.E. konsequenterweise auch nicht sinnvoll einzusetzen. Insgesamt weist Mt. mehrere Schwachpunkte auf, weshalb ich mit dem Zitieren von Mt-Stellen mittlerweile vorsichtiger geworden bin. Ich suche daher immer nach Übereinstimmungen mit den anderen Evangelium, denen ich weit mehr traue.

Ich nenne es auch das katholische Evangelium, da es unberechtigterweise an den Anfang des NT gesetzt wurde, wiewohl Mk als klar älter gilt. Vieles könnte erst später entstanden sein lange Zeit nach den Aposteln von den Vorvätern der RKK. Wir haben leider kein Originalmanuskript und schon gar kein gesamtes. Eine erste vollständige Ausgabe findet sich erst im Codex Sinaiticus aus dem 4. Jh.

Aber der HG in uns, der hilft dennoch alles nach 1 Thess 5:19-22 auch korrekt zu handhaben. Was Paulus hier an Arbeit zur Auslegung geleistet hat ist wahrlich ein enormer Segen. Dem Herrn sei Dank für ihn.
Der Herr steht zu mir, deshalb fürchte ich mich nicht. Was kann ein Mensch mir anhaben?
Ps 118:6

Ziska_Deleted

#7 Re: Sammlung teilolgenschwerer Fehlwiedergaben im NT

Beitrag von Ziska_Deleted » Di 18. Aug 2020, 13:04

Danke Helmuth. Meine Antwort bezog sich aber auf die Frage, ob ohne Sex ein Kind entstehen kann.
Ja! Das geht!

Für den Schöpfer kein Problem.

Bei Jesus war das ein echtes Wunder. Denn Jehova übertrug das genaue Lebensmuster Jesu, seine Persönlichkeit in Marias Eizelle.

So wurde Jesus als Mensch geboren.
Er war die selbe Person, die mit seinem Vater, den Allmächtigen Gott Jehova zusammen alles ins Dasein brachte.

Jesus konnte sich an die Zeit erinnern, die er bei seinem Vater hatte...

Benutzeravatar
ProfDrVonUndZu
Beiträge: 832
Registriert: Do 11. Aug 2016, 08:16

#8 Re: Sammlung teilolgenschwerer Fehlwiedergaben im NT

Beitrag von ProfDrVonUndZu » Di 18. Aug 2020, 13:27

Maryam hat geschrieben:
Mo 17. Aug 2020, 21:19
Hier nun die von ihm erwünschten Fakten zur Fehlübersetzung die Maria, die junge Frau zur Jungfrau erklärte.
https://theoblog.de/machte-ein-ubersetz ... frau/2510/
Ohne die Septuaginta ist das Motiv Jungfrauengeburt nicht zu verstehen. Im (älteren) hebräischen Bibeltext heißt es noch beim Propheten Jesaja im 7. Kapitel: »Darum wird der Herr selbst euch ein Zeichen geben: siehe, die junge Frau wird schwanger werden und einen Sohn gebären. Und sie wird ihn Immanuel nennen.“

In der Septuaginta ist unter Jesaja 7 zu lesen: »Darum wird der Herr selbst euch ein Zeichen geben: sie, die Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären. Und du wirst ihm den Namen Emmanuel geben.«

Es wird einfach mal eine Spekulation als Voraussetzung genommen, dass die jüdischen Übersetzer vom heidnischen Denken beeinflusst das Wort Alma angeblich falsch mit Parthenos übersetzten, weil man die neo-jüdische Interpretation, die ja nur eine quasi-protestantische zur katholischen Kirche ist, von Alma als einfache Frau, nur eben jünger als die im Judentum stereotyp gedachte Frau ist, für die richtigere Version hält. Da sind die Herren Theologen zwar kritisch, aber nur einseitig kritisch. Dass die Septuaginta Leute doch viel näher an der Wahrheit lagen, wird gar nicht mal in Erwägung gezogen. Warum nicht ? Weil man doch lieber Matthäus als Irrlehrer belegen möchte, der ebenfalls mit heidnischem Gedankengut mauschelte, oder einfach den genuin jüdischen Glauben nicht vom heidnischen unterscheiden konnte. Matthäus als Paradigma für unreflektierten Syncretismus, Halleluja !


Maryam hat geschrieben:
Mo 17. Aug 2020, 21:19
Dass Jesus zudem leiblicher Sohn von Josef ist, zeigt schon, dessen Abstammung aus der Davidlinie, was auch Paulus in Römer 1 wohl hervorhebt indem er erwähnt:
Röm 1,3 von seinem Sohn, der geboren ist aus dem Geschlecht Davids nach dem Fleisch,
also physisch gezeugt durch Josef
Nein, nicht physisch gezeugt durch Josef, sondern aus David nach dem Fleisch. Jesus wurde von Maria geboren, aber da waren sie schon verheiratet. Durch die Ehe werden Mann und Frau ein gemeinsames Fleisch. Gleich woher die Frau kommt, tritt die Frau zum Haus des Mannes über und Josef, der ja wusste, dass er nicht der biologische Vater war, hat Jesus trotzdem als Sohn und Erben akzeptiert. Das ist völlig legitim. Deswegen galt Jesus nach Lukas 3,23 als Sohn Josefs. Das vermutetete man nicht einfach, das galt so als performatives Recht. Etwas ist so, weil wir uns darauf verbindlich einigen, dass es so ist.
 
Maryam hat geschrieben:
Mo 17. Aug 2020, 21:19
Zudem steht nicht, dass Maria den Sohn Jesus nennen soll, sondern Immanuel das ja heisst, Gott mit uns. Gott = EL. Gemäss Jakob ist zudem EL der Gott Israels und nicht Moses HERR, der lediglich behauptete Gott Israels zu sein, und erst bei Mose seinen persönlichen Auftritt hatte.

Dass Matthäus 1,23 gar nicht 1:1 aus Jesaja 7,14 der LXX zitiert, sondern eine Abweichung hat, das unterschlagen die Herren Theologen natürlich. In der LXX heißt es "du wirst nennen", bei Matthäus dagegen "sie werden nennen". Kein unbedeutender Unterschied, den man einfach unter den Tisch fallen lassen kann. Weder griechisch noch hebräisch ist das ein Imperativ. Wer ist in Jesaja 7,14 angesprochen ? Das Haus Davids. Ein Kollektiv kann sowohl in Plural als auch im Singular angesprochen werden. Eine rechtsverbindliche Namensnennung muss man weder bei Jesaja, noch bei Matthäus heraus lesen und schon gar kein Gebot dazu.
"Viele, die leben, verdienen den Tod. Und manche, die sterben, verdienen das Leben. Kannst du es ihnen geben? Dann sei auch nicht so rasch mit einem Todesurteil bei der Hand." - Gandalf in J.R.R Tolkien - Herr der Ringe, Band 1

JackSparrow
Beiträge: 5501
Registriert: Mi 30. Okt 2013, 13:28

#9 Re: Sammlung teilolgenschwerer Fehlwiedergaben im NT

Beitrag von JackSparrow » Di 18. Aug 2020, 15:27

Ziska hat geschrieben:Denn wie bewerkstelligt man, dass dem Konstrukt, was immer er da bastelt, "Odem" eingehaucht wird?
Überhaupt nicht, da der Embryo über die Plazenta mit Sauerstoff versorgt wird und erst neun Monate später eine selbstständige Atmung einsetzt.

Mt. 1 und 2 sehe ich nicht als korrekten Bestandteil des NT.
Was ist mit 3 und 4? Begannen da die Medikamente des Matthäus wieder zu wirken?

Aber der HG in uns, der hilft dennoch alles nach 1 Thess 5:19-22 auch korrekt zu handhaben.
Wobei "handhaben" bedeutet, dass wir alles streichen dürfen, was unserem persönlichen Gefühl von Ästhetik zuwiderläuft.

Was Paulus hier an Arbeit zur Auslegung geleistet hat ist wahrlich ein enormer Segen.
Und ein wahres Wunder, weil ja die Evangelien zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht verfasst waren.

ob ohne Sex ein Kind entstehen kann.
Ja! Das geht!

Für den Schöpfer kein Problem.
Oder für die Reproduktionsmedizin.

Benutzeravatar
SamuelB
Beiträge: 3740
Registriert: Sa 30. Sep 2017, 17:02

#10 Re: Sammlung teilolgenschwerer Fehlwiedergaben im NT

Beitrag von SamuelB » Di 18. Aug 2020, 15:54

Ziska hat geschrieben:
Di 18. Aug 2020, 09:45
Für ihn ist es doch ein Klacks gewesen
das Lebensmuster seines Sohnes Jesus in die Eizellen Marias einzupflanzen.
Hat er ihr Erbgut dabei entfernt? Sozusagen Maria als Leihmutter.

Ziska hat geschrieben:
Di 18. Aug 2020, 09:45
Übrigens schaffen das sogar schon Menschen. Stichwort: Künstliche Befruchtung.
Ja, Menschen aus Fleisch und Blut und kein Geist.

Antworten