Damit ist das ja geklärt.Münek hat geschrieben:In der "Einheitsübersetzung" - herausgegeben vom "Katholischen Bibelwerk" heißt es zu Offb. 11,8 in einer Fußnote:
"Die große Stadt: das irdische Jerusalem und überhaupt jeder Ort, an den Christen für ihren Glauben den Tod erleiden."
Abischai hat geschrieben:Man muß bei der Einheitsübersetzung aber beachten, daß das eine katholische ÜS ist.
Das sehe ich auch so, die Substitutionstheologie ist falsch, wie Paulus ja ganz klar lehrt:Abischai hat geschrieben:Man muß bei der Einheitsübersetzung aber beachten, daß das eine katholische ÜS ist. Und diese "Kirche" hat die "Substitutions"-(irr)-lehre verbrochen, Israel sei obsolet, die Kirche sei nun das neue Israel. Dem ist nicht so.
Röm 11:1-5 Ich (Paulus) frage nun:
Hat Gott etwa sein Volk verstoßen? Das sei ferne! Denn auch ich bin ein Israelit, aus dem Samen Abrahams, aus dem Stamm Benjamin. Gott hat sein Volk nicht verstoßen, das er zuvor ersehen hat!
Oder wißt ihr nicht, was die Schrift bei Elia sagt, wie er vor Gott gegen Israel auftritt und spricht:
»Herr, sie haben deine Propheten getötet und deine Altäre zerstört, und ich bin allein übriggeblieben, und sie trachten mir nach dem Leben!«
Aber was sagt ihm die göttliche Antwort?
»Ich habe mir 7 000 Männer übrigbleiben lassen, die ihr Knie nicht gebeugt haben vor Baal.«
So ist nun auch in der jetzigen Zeit ein Überrest vorhanden gemäß Auswahl der Gnade.
Wieso sollte sich dadurch die Schuld relativieren? Denn die Tat bleibt ja, dass nämlich damals die Juden Jesus genommen und durch die Hände der Gesetzlosen ans Kreuz geschlagen und getötet haben.Abischai hat geschrieben:Die Passion Jesu und der Gläubigen nun zu verteufeln setzt das Opfer Jesu herab, der von sich selbst gesagt hat, niemand nehme ihm sein Leben, er gebe es freiwillig. Die ach so große Schuld Jerusalems relativiert sich hierdurch nämlich gewaltig.
Jerusalem missachtet den Willen des HERRN in schier untolerierbarem Ausmaße. Nicht genug, dass dort bereits seit längerem keine ungehorsamen Kinder mehr gesteinigt werden. Sogar außerordentliche Gräuel wie das Tragen von Jeans oder das Verspeisen von Shrimps werden dort inzwischen ohne jedes Schuldbewusstsein praktiziert!Abischai hat geschrieben:Es ging um die Schuld Jerusalems, die ist gar nicht so schlimm, finde ich.
Rettung naht!JackSparrow hat geschrieben:Jerusalem missachtet den Willen des HERRN in schier untolerierbarem Ausmaße. Nicht genug, dass dort bereits seit längerem keine ungehorsamen Kinder mehr gesteinigt werden. Sogar außerordentliche Gräuel wie das Tragen von Jeans oder das Verspeisen von Shrimps werden dort inzwischen ohne jedes Schuldbewusstsein praktiziert!
Es ist unverzeihlich, wenn durch derartig verabscheuungswürdige Verhaltensweisen dem HERRN gelästert wird. Man könnte beinahe zu dem Schluss kommen, jene bedauernswerten Verblendeten würden sich gar mutwillig dem Laster der Sünde hingeben.
Das sieht Gott wohl anders, weshalb sonst ist Gott aus Jerusalem ausgezogen und hat den Tempel platt machen lassen?Abischai hat geschrieben:Es ging um die Schuld Jerusalems, die ist gar nicht so schlimm, finde ich.
Ja und?clausadi hat geschrieben:Es ist zwar richtig, dass das Todesurteil gegen Jesus Christus draußen vor der Stadt Jerusalem vollstreckt wurde, das Todesurteil aber wurde von den Regierenden in Jerusalem verkündet.Abischai hat geschrieben:In genau welcher Stadt wurde der Herr Jesus gekreuzigt? Jerusalem war es jedenfalls nicht !!
...
Gulguleth (gr. Golgatha) ist weit außerhalb der Stadt (damals) gelegen.
Entgegen deiner Behauptung ist es aber nachweislich so, dass er nicht in Jerusalem gekreuzigt worden ist.clausadi hat geschrieben:Und welche "große Stadt" ist gemeint? Das kann nur Jerusalem sein, denn in "der großen Stadt" ist Jesus Christus gekreuzigt worden.
