Trinität!

[Roland]

Ob jetzt offenbart oder gegeben läuft doch auf das Gleiche hinaus-du betreibst Wortklauberei.

Keine Wortklauberei sondern mE ganz entscheidend. Da steht nämlich gar nicht, dass der Vater dem Sohn etwas offenbart hat sondern nur, dass er entscheidet, dass diese Offenbarung an den Johannes ergehen soll. Der Vater gibt sie dem Sohn, der dem Engel und der offenbart sie dem Johannes. Und es ist die Offenbarung Jesu Christi, folglich kennt der sie auch.

In der Übersetzung "Hoffnung für Alle" wird es sehr schön deutlich:

"In diesem Buch enthüllt Jesus Christus die Zukunft. Gott gab ihm den Auftrag, seinen Dienern zu zeigen, was schon bald geschehen wird. Christus schickte seinem Diener Johannes einen Engel, der ihm alles übermitteln sollte."

https://de.wikipedia.org/wiki/Hoffnung_f%C3%BCr_alle

Der Hfa-Übersetzung wird vorgeworfen, sie würde den Interpretationsspielraum überziehen und sich zu weit von den Urtexten entfernen. Der hoch angelegte Maßstab möglichst breiter Allgemeinverständlichkeit führe dazu, dass die Hfa-Übersetzung an manchen Stellen psychologisiere

Die wortgetreuen Übersetzungen, Elberfelder, Schlachter, Luther , Einheitsübersetzung übersetzen fast gleichlautend:

"Offenbarung Jesu Christi, die Gott ihm gegeben hat, seinen Knechten zu zeigen".

Stünde da "Offenbarung Gottes, die Gott Jesus Christus offenbarte, um sie seinen Knechten zu zeigen", dann könnte man mE argumentieren, der Sohn könne nicht Gott sein, weil er Offenbarungen benötigt. Aber da steht: "Offenbarung Jesu Christi, die Gott ihm gegeben hat, seinen Knechten zu zeigen".

Merkwürdige Formulierung. Und du liest nun in den Text hinein, dass Christus die Offenbarung Christi offenbart bekommen hat. Deiner Meinung nach hatte Christus von der Offenbarung Christi keinen Schimmer.

Liest man nun mal einwenig in die "Offenbarung Christi" hinein, unter der Vorgabe, dass Christus all das nicht gewusst haben soll, dann wird diese Interpretation noch viel unwahrscheinlicher.
Mal ein Beispiel:
"An den Engel der Gemeinde in Smyrna schreibe: So spricht Er, der Erste und der Letzte, der tot war und wieder lebendig wurde:
9 Ich kenne deine Bedrängnis und deine Armut; und doch bist du reich. "
Off. 2, 8+9

Davon wusste Christus gar nichts? Das musste dem, in welchem nach Kol. 2, 3 alle Schätze der Weisheit und der Erkenntnis verborgen liegen, offenbart werden?

Also ich denke, manchmal kann es durchaus hilfreich sein auch mal eine Übersetzung zu Rate zu ziehen, die "mehr Wert auf inhaltliche Verständlichkeit als auf Worttreue" legt, wie Wikipedia die Hfa charakterisiert:

"In diesem Buch enthüllt Jesus Christus die Zukunft. Gott gab ihm den Auftrag, seinen Dienern zu zeigen, was schon bald geschehen wird."

So wird verständlich, was gemeint ist und so macht es Sinn!


Gruß Roland

[Roland]

Trotzdem ist die Trinitätslehre von Beginn an der Kern des christlichen Glaubens. Sie ist die Summe und Zusammenfassung all dessen, was über Gott in der Bibel ausgesagt wird.

Die Schriften im "Neuen Testament" enthalten KEINE Trinitätslehre. Gäbe es eine solche, wäre es nicht zum "arianischen Streit" gekommen.

Der arianische Streit ändert nichts daran, dass von Beginn an Christus, der Sohn Gottes, als Ungeschaffener, ewig Seiender gesehen wurde, dass trinitarische Formeln schon zu Paulus' Zeiten verwendet wurden und frühe Kirchenväter (weit vor Arius) sich im Sinne der Trinität geäußert haben.

Das Besondere, das Revolutionäre am christlichen Glauben ist ja gerade die Tatsachen, dass Gott Mensch wurde und uns mit sich selbst versöhnt hat:

"Denn Gott war in Christus und versöhnte die Welt mit sich selber"
2. Korinther 5, 19

Das Wort "Trinität" kommt nicht in der Bibel vor, wie das Wort Theodizee nicht vorkommt. Aber die Bibel platzt aus allen Nähten vor Hinweisen auf das, was man später mit dem Begriff Trinität bezeichnet hat.

Dass man trefflich streiten kann über dieses Thema, das sehen wir ja heute noch. Aber unter den Christen sind Antitrinitarier eine winzige Minderheit.

Das Größte, was man über Gott sagen kann, ist, dass er die Liebe ist und als solche immer schon Beziehung war, noch bevor er irgendetwas schuf. Und dass er sich selbst für uns geopfert hat und kein geschaffenes Wesen sandte..

Gruß Roland

[Münek]

Liest man nun mal einwenig in die "Offenbarung Christi" hinein, unter der Vorgabe, dass Christus all das nicht gewusst haben soll, dann wird diese Interpretation noch viel unwahrscheinlicher. Mal ein Beispiel:
"An den Engel der Gemeinde in Smyrna schreibe: So spricht Er, der Erste und der Letzte, der tot war und wieder lebendig wurde:
9 Ich kenne deine Bedrängnis und deine Armut; und doch bist du reich. " Off. 2, 8+9

Davon wusste Christus gar nichts? Das musste dem, in welchem nach Kol. 2, 3 alle Schätze der Weisheit und der Erkenntnis verborgen liegen, offenbart werden?

Dass in Christus "alle Schätze der Weisheit und der Erkenntnis verborgen liegen", ist lediglich die subjektive Glaubensauffassung des Paulus. Mehr nicht.

Deshalb: Ohne hinreichenden Grund wäre Gott zu Beginn der Apokalypse nicht als Offenbarungsgeber erwähnt worden.

[Hemul]

Deshalb: Ohne hinreichenden Grund wäre Gott zu Beginn der Apokalypse nicht als Offenbarungsgeber erwähnt worden.[/b]

Hier kommt kein Trinist dran vorbei-gelle?

[Münek]

Dass man trefflich streiten kann über dieses Thema, das sehen wir ja heute noch. Aber unter den Christen sind Antitrinitarier eine winzige Minderheit.

Umgekehrt ist es richtig. Die allermeisten Christen wissen doch mit dem Begriff der "Trinität" überhaupt nichts Rechtes anzufangen, sie verstehen dieses dogmatische Kunstprodukt der alten Kirche schlicht und einfach nicht.

[Hemul]

Also ich denke, manchmal kann es durchaus hilfreich sein auch mal eine Übersetzung zu Rate zu ziehen, die "mehr Wert auf inhaltliche Verständlichkeit als auf Worttreue" legt, wie Wikipedia die Hfa charakterisiert:

"In diesem Buch enthüllt Jesus Christus die Zukunft. Gott gab ihm den Auftrag, seinen Dienern zu zeigen, was schon bald geschehen wird."

Ist nur sehr-sehr merkwürdig, dass keine andere mir bekannte Übersetzung Offenbarung 1:1 so wiedergibt wie deine Hfa Übersetzung. Über diese wird außerdem ´gesagt, dass sie an vielen Stellen vom Urtext abweicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hoffnung_f%C3%BCr_alle

Der Hfa-Übersetzung wird vorgeworfen, sie würde den Interpretationsspielraum überziehen und sich zu weit von den Urtexten entfernen.

Klar und für jedermann verständlich dagegen steht dieser Text wie folgt in der neuen Genfer u. der guten Nachricht Übersetzung:

1 In diesem Buch enthüllt Jesus Christus, was ihm von Gott über die Zukunft gezeigt worden ist. Gott hatte ihm den Auftrag gegeben, seine Diener wissen zu lassen, was kommen muss und schon bald geschehen wird.

1 In diesem Buch ist die Offenbarung aufgeschrieben, die Jesus Christus von Gott empfangen hat, damit er denen, die ihm dienen, zeigt, was sich in Kürze ereignen muss. Jesus Christus sandte seinen Engel zu seinem Diener Johannes und machte ihm dies alles bekannt.

So ist es verständlich so macht es Sinn.

[Roland]

Liest man nun mal einwenig in die "Offenbarung Christi" hinein, unter der Vorgabe, dass Christus all das nicht gewusst haben soll, dann wird diese Interpretation noch viel unwahrscheinlicher. Mal ein Beispiel:
"An den Engel der Gemeinde in Smyrna schreibe: So spricht Er, der Erste und der Letzte, der tot war und wieder lebendig wurde:
9 Ich kenne deine Bedrängnis und deine Armut; und doch bist du reich. " Off. 2, 8+9

Davon wusste Christus gar nichts? Das musste dem, in welchem nach Kol. 2, 3 alle Schätze der Weisheit und der Erkenntnis verborgen liegen, offenbart werden?

Dass in Christus "alle Schätze der Weisheit und der Erkenntnis verborgen liegen", ist lediglich die subjektive Glaubensauffassung des Paulus. Mehr nicht.

Wenn wir auf der Ebene diskutieren, dass du, als Atheist (?), Worte der Bibel mal als gültig und mal als nicht gültig, sondern nur als subjektive Glaubensauffassungen bezeichnest, dann wird es schwierig zu diskutieren, lieber Münek.

Deshalb: Ohne hinreichenden Grund wäre Gott zu Beginn der Apokalypse nicht als Offenbarungsgeber erwähnt worden.

Dem stimme ich zu. Der Vater und der Sohn tun alles gemeinsam.

Dass man trefflich streiten kann über dieses Thema, das sehen wir ja heute noch. Aber unter den Christen sind Antitrinitarier eine winzige Minderheit.

Umgekehrt ist es richtig. Die allermeisten Christen wissen doch mit dem Begriff der "Trinität" überhaupt nichts Rechtes anzufangen, sie verstehen dieses dogmatische Kunstprodukt der alten Kirche schlicht und einfach nicht.

Kein Kunstprodukt sondern Standardwissen.
Dass in Christus Gott Mensch wurde, das feiert die Christenheit jedes Jahr zu Weihnachten. Das ist der Kern des Evangeliums. Da machte sich der Gott, der die Liebe ist, ganz klein für uns. Er schickte keinen Stellvertreter, kein Geschöpf um uns zu erlösen, er kam höchstselbst!
Dass der menschgewordene Gott, Jesus Christus, der Sohn des Vaters im Himmel ist, das ist Standardwissen eines jeden Christen, sofern er es nicht nur auf der Steuerkarte ist. Ebenso, dass Gott in Christus war und die Welt mit ihm selbst versöhnte, dass er starb, auferstand, gen Himmel fuhr und seit Pfingsten in Gestalt des Heiligen Geistes in den Seinen wirkt.
Alles Standardwissen, welches durch die Leugnung der Trinität massiv in Frage gestellt wird.

Aber unter den Christen sind Antitrinitarier eine winzige Minderheit.

Gruß Roland

[Roland]

Also ich denke, manchmal kann es durchaus hilfreich sein auch mal eine Übersetzung zu Rate zu ziehen, die "mehr Wert auf inhaltliche Verständlichkeit als auf Worttreue" legt, wie Wikipedia die Hfa charakterisiert:

"In diesem Buch enthüllt Jesus Christus die Zukunft. Gott gab ihm den Auftrag, seinen Dienern zu zeigen, was schon bald geschehen wird."

Ist nur sehr-sehr merkwürdig, dass keine andere mir bekannte Übersetzung Offenbarung 1:1 so wiedergibt wie deine Hfa Übersetzung.

Jedoch kann man die wortgetreuen, großen Übersetzungen genau in diesem Sinne interpretieren. Und so passt es auch zum Gesamtkontext der Bibel.

[Hemul]

Also ich denke, manchmal kann es durchaus hilfreich sein auch mal eine Übersetzung zu Rate zu ziehen, die "mehr Wert auf inhaltliche Verständlichkeit als auf Worttreue" legt, wie Wikipedia die Hfa charakterisiert:

Ist nur sehr-sehr merkwürdig, dass keine andere mir bekannte Übersetzung Offenbarung 1:1 so wiedergibt wie deine Hfa Übersetzung.

Jedoch kann man die wortgetreuen, großen Übersetzungen genau in diesem Sinne interpretieren. Und so passt es auch zum Gesamtkontext der Bibel.

Das passt nicht zum Gesamtkontext der Bibel-und das haben dir nicht nur ich sondern auch Münek u. Halman aufgezeigt. Zeige uns doch einmal bitte eine deiner wortgetreuen Übersetzungen(außer der Hfa) die deine verschrobene unbiblische Ansicht stützt?
Deine ewigen papageienhaften Wiederholungen machen die erfundene Trinität die nicht einmal der Klerus seinen Schäfchen auch nur einigermaßen verständlich erklären kann - auch nicht Glaubwürdiger. Im Gegenteil-du wirst immer Unglaubwürdiger.
Als Geschenk für dich einmal Offb. 1:1 gem. der neuen evangelischen Übersetzung:

1 1In diesem Buch enthüllt Jesus Christus, was Gott ihm für seine Diener anvertraut hat .

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/anvertrauen.php

Synonyme für anvertrauen
Bedeutung: offenbaren [v]
gestehen, mitteilen, anvertrauen

Warum lässt du als ev. Christ bei deiner Beweisführung eigentlich deine ev.Hausbibel außen vor?
http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... 60#p217925

Ich bin übrigens evangelisch...

[seeadler]

Das passt nicht zum Gesamtkontext der Bibel-und das haben dir nicht nur ich sondern auch Münek u. Halman aufgezeigt. Zeige uns doch einmal bitte eine deiner wortgetreuen Übersetzungen(außer der Hfa) die deine verschrobene unbiblische Ansicht stützt?
Deine ewigen papageienhaften Wiederholungen machen die erfundene Trinität die nicht einmal der Klerus seinen Schäfchen auch nur einigermaßen verständlich erklären kann - auch nicht Glaubwürdiger. Im Gegenteil-du wirst immer Unglaubwürdiger.
Als Geschenk für dich einmal Offb. 1:1 gem. der neuen evangelischen Übersetzung:
1 1In diesem Buch enthüllt Jesus Christus, was Gott ihm für seine Diener anvertraut hat .

Hör endlich auf, andere Christen als dumm hinstellen zu wollen! der, der nicht begreifen will, bist du!!!!

Allein in deinem Zitat aus Offb 1,1 wirken alle drei "Größen" zusammen. Ich spreche hier von Größen in Anlehnung an meine physikalische Erklärung, dass du genauso wenig Masse, Raum und Zeit voneinander trennen und isolieren kannst. In deinem Satz wirken Vater, Sohn und Heiliger Geist: Gott spricht, Jesus ist das Wort, der Heilige Geist schenkt das Verstehen!!!!

Fang du endlich einmal an, deine Bibeln wegzulegen, die du von den ZJ hast und kauf dir vernünftige. Vielleicht liegt es ja an deinen Randbemerkungen in den Bibeln.