Münek hat geschrieben:
Der Inhalt seines Buches ist sicher korrekt - und nur darauf kommt es an.
Es ist geradezu be-
zeichnend, dass Kritiker dieses Buches nicht in der Lage sind, präzise und detailliert aufzuzei-
gen,
bei welchen seiner Aussagen Kubitza falsch liegt.
Wieso kommt da nix außer aufgeregtes Geschimpfe und Rumgeplärre? 
Münek das Rumgeplärre fängt immer genau dort an, wo die Wissenschaft, geistigen Boden betritt, diesen zwar verleugnet und als nicht beweisbar klassifiziert aber im Gegenzug dann glaubt alles genau im Detail deuten und erklären zu können, wieso was wie ist und wo enstanden oder nicht enstanden ist. Am Ende wollen die Kaffesatzleser, noch die Deutungshoheit über die Gedanken der Verfasser erlangen und sagen, genau so muss es wohl sein.
Der Inhalt kann nicht korrekt sein, weil der Autor mit seinen Aussagen selbst bezeugt, das er keine Ahnung hat, von dem was er untersucht hat. Einfach gesagt, wenn ich als nicht Maschinenbauer, die Ingenieurkunst die dahinter steckt, ins rechte Licht rücken wollte und dann ein Buch dazu verfasse, kommt am Ende der gleiche Müll raus, selbst wenn ich Thesen und Phrasen aufstelle, die einleuchtend klingen. Der Unterschied ist einfach, ich bin vom Wahn befreit, solchen Irrsinn zu tun auch wenn ich in der Lage wäre, schöne einleuchtende Thesen für die auf zu stellen, die vom Ganzen eh keine Ahnung haben.
Am Ende bleibt eben nichts übrig als ein Scherbenhäufchen Müll, für das die Welt noch Geld bezahlt. Spende lieber das Geld den Armen als solchen Junkfood rein zu ziehen. Ich weiss für Dich ist die Bibel auch nur ein Märchenbuch aber die bekommt man wenigstens
Gratis.
Der ganze Irrsinn ist ja, man bezeichnet vieles als Märchen und dann gibt man sich als der Weise Dr. Märchendeuter aus, indem man stimmige Thesen aufstellt, welche die Atheistische Fraktion beglücken und die ganze Welt merkt eben nicht, das dies der eigentliche Wahn ist, welchem das Kollektiv der Mehrheit verfallen ist.
Wir können gar nicht präzise auf seine falschen Aussagen eingehen, weil ja genau Deine Fraktion immer sagt, das gibt es nicht, das existiert nicht, das kann nicht sein, das kann man nicht beweisen usw. Für dich ist bewiesen, das ein Märchen nur ein Märchen sein kann, Kubitza ist höchstens ein Handlanger, der eben Deine Thesen mit Doktortitel stüzt und zu erklären versucht, wieso es so enstanden ist, wie es jetzt da steht.
Wer im Dunkel wandelt, kann erst anfangen über das Licht zu sprechen, wenn er selbst erkannt hat, was Licht ist. Wenn ein Blinder ein Buch über das Licht verfassen würde, dann kann nur der sagen der das Licht sieht, das ist völlig daneben oder da bist Du relativ nah gekommen, mit deinen Aussagen.
Wie willst Du aber mit dem Blinden Verfasser des Buches über das Licht und über die Wahrheit sprechen, wenn dieser im Grössenwahn sagt, Licht ist inexistent, das ist nur Deine Einbildung und du bist in dem Wahn gefangen das es existiert. Völlig absurd, solche Diskussionen wurden hier X Fach geführt, sie führen nicht ans Ziel.
Warum sie nicht ans Ziel führen können, das müssen die heraus finden, die es noch nicht wissen. Aber endlose, nicht auf das Ziel ausgerichtete Diskussionen, die sind eben bloss, schnöder Zeitvertrieb.
Da necken wir uns lieber ein wenig Münek, das ist ein sinnvollerer Zeitvertrieb und macht dann defintiv mehr Spass auch wenn es wieder vom Wahren ablenkt
Lg Kingdom
