Andreas hat geschrieben:Unlogisch. Wenn die Welt nicht alles sondern nur die Schöpfung Gottes ist, ist Gott und die Welt alles.
Guter Gedanke...Catholic hat geschrieben:Wenn die Welt die Schöpfung Gottes ist,dann steht Gott als ihr Schöpfer ausserhalb der Schöpfung in dem Sinne dass er nicht Teil der Schöpfung ist.
Eben. Die Welt ist nicht "alles", weil es noch Gott außerhalb der Welt gibt. Gott ist nicht alles, weil es die Welt gibt. "Alles" ist demnach die Welt + Gott.Catholic hat geschrieben:Wenn die Welt die Schöpfung Gottes ist,dann steht Gott als ihr Schöpfer ausserhalb der Schöpfung in dem Sinne dass er nicht Teil der Schöpfung ist.
Das ist eine Finte und kein logischer Fehler, sondern eine reine Sprachsache - ergänze einfach: "Alle Schöpfung".Andreas hat geschrieben:Das ist doch nicht meine Finte, sondern einer der vielen logischen Fehler in deinem Modell.
Alle Götter sind unzureichend - das Höchste, was man erreichen kann, ist authentisch zu dem zu sein, was wirklich "ist". - Und OB man das ist, weiß man nicht - trotzdem ist an Goethe etwas dran, wenn er sagt:Andreas hat geschrieben: Alle Gottesbilder sind falsch - meines auch.
So weit sind wir im Forum noch nicht, sonst müssten wir es diese Sekunde noch schließen. - Und allein das Schweigen nützt nichts. - Überhaupt wäre dann die Frage: Wozu gibt es dann Sprache, außer um sich ein Bier in der Wirtschaft zu bestellen und eine Wurst beim Metzger zu kaufen?Andreas hat geschrieben:Ich lege meine Hand auf meinen Mund.
Einmal habe ich geredet, ich tu es nicht wieder; /
ein zweites Mal, doch nun nicht mehr!
Keine Ahnung wo dies stünde, und kein Ahnung was du damit in Zusammenhang mit seiner Sohnschaft sagen willst.closs hat geschrieben:Sagt Jesus nicht irgendwo so was Ähnliches wie "Ich bin die Torah"---???---
Mehr noch. Er sagt, er ist das erfüllte Gesetz (Mt 5:17).closs hat geschrieben:Sagt Jesus nicht irgendwo so was Ähnliches wie "Ich bin die Torah"---???---
Die Positionierung Jesu oberhalb der Engel und oberhalb von Mose findet man, abgesehen davon das es durch diverse Aussagen impliziert wird, ausdrücklich im Brief an die Hebräer. Die hohe Position ansich natürlich generell im Brief an die Philipper.Rembremerding hat geschrieben:Indem er spricht: "Ich aber sage Euch ..." stellt er sich über Moses und kann dies nur als Sohn Gottes in seiner göttlichen Vollmacht.
Korrekt. Aber was soll das wofür der Beweis sein? Das er Gottes Willen tat? Sollten wir doch längst wissen, wenn wir behaupten wir trinken nicht länger Milch.Rembremerding hat geschrieben: Mehr noch. Er sagt, er ist das erfüllte Gesetz (Mt 5:17).
Seine göttliche Sohnschaft wurde doch von mir noch nie angezweifelt. Es geht darum, dass du ihn falsch anbetest, wenn du ihn als JHWH anbetest, wie alle Katholiken. Dann könnten wir ebenso den Sohn David anbeten. Auch er ist ein Sohn Gottes, den Gott messiansch beglaubigt hat. Und es warf sich auch alles Volk vor ihm nieder.Rembremerding hat geschrieben: Indem er spricht: "Ich aber sage Euch ..." stellt er sich über Moses und kann dies nur als Sohn Gottes in seiner göttlichen Vollmacht.
Nein, denn David bekommt in der Bibel die Bezeichnung nicht und sein Name wurde nicht über alle Namen erhoben. Daher wird in der Bibel David auch nie angebetet.Helmuth hat geschrieben:Dann könnten wir ebenso den Sohn David anbeten. Auch er ist ein Sohn Gottes, den Gott messiansch beglaubigt hat.
Das Problem ist nicht was in Gottes Namen schweer zu verstehen ist, sondern was an Gottes Namen so schwer zu verstehen ist. Bezüglich des Namens ist die Bibel bei Jesus Christus eindeutig, denn dessen Namen ist über alle Namen erhoben.Helmuth hat geschrieben:Was ist denn nun in Gottes Namen daran so schwer zu verstehen? Dies bezeugt die Schrift hundertmal
