Trinität!

[Ruth]

Diese Unsicherheit geht doch schon klar aus der altbekannten widersprüchlichen Zeichnung hervor:


[Quelle: Wikimedia commons]

Wenn ich mir so die Zeichnung ansehe, dann würde ich sagen, dass die Widersprüchlichkeit aufgehoben wäre, wenn man das "nicht" ganz weglässt. Dann dann stände überall das "Ist" und es dreht sich alles um den einen Gott.

Erklären könnte man es so, dass Gott ohnehin eine andere Dimension hat als die Menschen (es begreifen können). Und die verschiedenen Formen der Auftritte geschieht nur, damit er für den Menschen erkennbar ist. Um dem Menschen in irgendwelchen (unterschiedlichen) Formen die Gegenwart und das Handeln Gottes bewusst zu machen. Formen, die für das menschliche Verständnis nicht zusammen passen würden oder gar widersprüchlich sind - die aber insgesamt den einen Gott darstellen

Wäre das in der Form weniger widersprüchlich für dich, Pluto?

Vermutlich könnte man dann aber nicht mehr über "Dreieinigkeit" sprechen - oder?

[sven23]

Diese Unsicherheit geht doch schon klar aus der altbekannten widersprüchlichen Zeichnung hervor:


[Quelle: Wikimedia commons]

Wenn ich mir so die Zeichnung ansehe, dann würde ich sagen, dass die Widersprüchlichkeit aufgehoben wäre, wenn man das "nicht" ganz weglässt. Dann dann stände überall das "Ist" und es dreht sich alles um den einen Gott.

Dann steht da aber auch:
Der Sohn ist der Vater
Der Heilige Geist ist der Sohn
Der Vater ist der Sohn
Der Sohn ist der Heilige Geist
Der Vater ist der Heilige Geist
Der Heilige Geist ist der Vater
Macht dieses beliebige Mischmasch noch einen Sinn?

[sven23]

Das wäre jetzt wieder mal ein Spezial-Thema für echte Spezialisten (das heisst: Wir Foristen würden hier rausfallen).

Das erinnert mal wieder an Thomas von Aquin:
"Die Beweisführung (für religiöse Wahrheiten) ist schwierig und kann nur von Gelehrten verstanden werden; der Glaube aber ist nötig für die Ungebildeten, für die jungen Menschen und all diejenigen, denen es an Muße fehlt, sich mit Philosophie zu beschäftigen... Für sie reicht die Offenbarung."
(Thomas von Aquin in: "Summa contra Gentiles" (entstanden ca. 1259-64)

Ganz in die Tradition eines Thomas von Aquin paßt ein Zitat Ratzingers.
"Der christliche Gläubige ist eine einfache Person. Aufgabe der Bischöfe ist es deshalb, den Glauben dieser kleinen Leute vor dem Einfluss von Intellektuellen zu bewahren". (Benedikt XVI)

[closs]

Im alten Griechenland hätte man gesagt: "Da kamen drei Götter zusammen und beschlossen gemeinsame Sache zu machen.

Das ist beim christlichen Ansatz ganz anders.

Anders, als der naive Versuch den Polytheismus unter den Teppich zu kehren, ist das auch gar nicht zu verstehen.

Aus Deiner Sicht ist es nicht anders zu verstehen - aber aus Sicht der trinitarischen Theologen ist es ganz anders gemeint.

Diese Unsicherheit geht doch schon klar aus der altbekannten widersprüchlichen Zeichnung hervor

Diese Zeichnung ist super. - Darstellungs-mäßig müsste man "Gott" in eine andere Dimension setzen, dann wäre es noch klarer.

dann würde ich sagen, dass die Widersprüchlichkeit aufgehoben wäre, wenn man das "nicht" ganz weglässt

Seins-mäßig aus meiner Sicht zutreffend, was Du sagst - auf Offenbarungs-Ebene nicht richtig.

"Der christliche Gläubige ist eine einfache Person. Aufgabe der Bischöfe ist es deshalb, den Glauben dieser kleinen Leute vor dem Einfluss von Intellektuellen zu bewahren". (Benedikt XVI)

Da ist leider was dran. - Natürlich klingt das entmündigend. - Aber die Alternative dazu ist Verwirrung. - Was ist besser?

[Ruth]

dann würde ich sagen, dass die Widersprüchlichkeit aufgehoben wäre, wenn man das "nicht" ganz weglässt

Seins-mäßig aus meiner Sicht zutreffend, was Du sagst - auf Offenbarungs-Ebene nicht richtig.

Wenn das falsch ist, dann ist es aber auch nicht richtig, dass es in der Grafik heißt "ist nicht".

Er offenbart sich in verschiedenen Formen/Arten. Aber es ist immer derselbe Ursprung - Gott.

[closs]

Er offenbart sich in verschiedenen Formen/Arten. Aber es ist immer derselbe Ursprung - Gott.

Genau so sehe ich es auch.

"Falsch" oder "richtig" ist vermutlich wenig zielführend. - Denn unterm Strich hast Du substantiell recht, auch wenn es auf Ebene der Offenbarung nicht stimmig ist - denn auf Ebene der Offenbarung ist "Jesus" eine andere Person als "Vater". - Wenn man wie Du den Gesamtzusammenhang verstanden hat, ist es müßig darüber zu streiten - das Problem unterm Strich ist, dass viele den Gesamtzusammenhang nicht verstehen.

[Martinus]

Wer entscheidet denn, wer ein wiedergeborener Christ ist?
Welche Kriterien gibt es?

die Kriterien sind mir nicht bekannt. Bis jetzt hatte ich leider nur wiedergeborene Forumschristen kennengelernt. Die haben das anscheinend immer selbst entschieden.

[Pluto]

Er offenbart sich in verschiedenen Formen/Arten. Aber es ist immer derselbe Ursprung - Gott.

Genau so sehe ich es auch.

Das war bei Zeus vermutlich auch nicht anders.

Wenn man ...den Gesamtzusammenhang verstanden hat, ist es müßig darüber zu streiten.

Sehe ich genauso, denn es ist letztlich eine Farge des Glaubens und nicht des Wissens.

[sven23]

Da ist leider was dran. - Natürlich klingt das entmündigend. - Aber die Alternative dazu ist Verwirrung. - Was ist besser?

Ehrlich gemeinte Aufklärung ist besser. Die Bibel selbst hat schon genug zur Verwirrung beigetragen. Allerdings kann man Kant nur beipflichten, daß die Unmündigkeit zum Teil selbst verschuldet ist. Gerade heute im Informationszeitalter hat jeder die Möglichkeit, sich zu informieren, wenn es denn will. Ohne Eigenleistung geht es eben nicht.

[Martinus]

. Die Bibel selbst hat schon genug zur Verwirrung beigetragen..

Ich bin der Meinung es sind die Bibelexperten die zur Verwirrung beitragen. Sogar die Dreieinigkeit wurde von Experten in der Bibel gefunden.