Parusieverzögerung III

[closs]

Die Fundamentaltheologen der RKK erfüllen natürlich den Wunsch nach Unabhängikeit.

Genausowenig wie die Giordano-Stiftung - aber die kanonische Exegese sagt ausdrücklich, dass sich Wissenschaft zum Geistigen hin öffnen muss. - Mit anderen Worten: Die RKK unterscheidet zwischen reiner Wissenschaft und Glauben. - Genau diese Grenze wird bei den Mitgliedern der Giordano-Stiftung (gehört da nicht auch MEtzinger dazu?) verwischt.

"Die synoptische Tradition ist sich darin einig, dass im Zentrum der Verkündigung Jesu die "Königsherrschaft Gottes" (βασιλεὶα τοῦ θεοῦ/ basileia tou theou) stand (vgl. auch Joh 3,3.5). Er knüpfte dabei an die in der frühjüdischen Tradition verbreitete Vorstellung an, dass Gott gegenwärtig verborgen als König über die Welt herrscht und diese Herrschaft dereinst am Ende der Zeit offenbar werden wird. Im Gegensatz zur Tradition sah Jesus aber bereits seine Gegenwart durch die in seiner Wirksamkeit hereinbrechende Gottesherrschaft geprägt (Lk 11,20; vgl. 10,18). Die entscheidende Heilswende vollzieht sich bereits. Die endgültige Vollendung der Königsherrschaft Gottes steht mit Gewissheit unmittelbar bevor (vgl. Mk 1,15f.; Mt 5,3f.par)."Quelle

Das ist doch genau richtig - lies mal den Satz genau durch. - Das ist exakt meine Ansicht.

Das ist doch gerade das, was ich als "Paradigmen-Wechsel" bezeichnet habe. - Das Problem: "Die endgültige Vollendung der Königsherrschaft Gottes steht mit Gewissheit unmittelbar bevor" ist nicht äußerlich gemeint.

[closs]

Ist es nicht genau umgekehrt?

Nein - weil bei der RKK der Unterschied zwischen Wissenschaft und Glaube erkannt ist - dies ist bei der säkularen Seite nicht der Fall. - Muss jetzt weg.

[Pluto]

... weil bei der RKK der Unterschied zwischen Wissenschaft und Glaube erkannt ist.

Das glaube ich gerade nicht.
Denn die rkK vermengt immer wieder ihre Glaubensdogmen mit wissenschaftlichen Theorien.

[Savonlinna]

... weil bei der RKK der Unterschied zwischen Wissenschaft und Glaube erkannt ist.

Das glaube ich gerade nicht.
Denn die rkK vermengt immer wieder ihre Glaubensdogmen mit wissenschaftlichen Theorien.

Bringst Du mal bitte ein Beispiel, Pluto?
Ich habe mal eins davon untersucht, und da war gar kein wissenschaftlicher Anspruch mitformuliert worden.

[Novas]

Kubitza wäre nicht der erste Theologe, der über ein Studium der Theologie seinen Glauben verloren hat

Nur weil man Theologie studiert ist man noch kein echter Nachfolger.

[Savonlinna]

Halman hingegen hat KEIN dünnes Argument geliefert. Er muss keine unabhängigen Experten nennen, um sagen zu können, dass er unabhängige Experten nicht-unabhängigen Experten vorzieht.

Von welchen Abhängigkeiten reden wir hier denn? Von finanziellen? Die bestehen bei der gbs, die Spenden sammeln muß, mit Sicherheit nicht.
Bei Mitgliedern der RKK dagegen besteht sehr wohl eine finanzielle Abhängigkeit. Wer im System bleiben will, muß sich mit ihm arrangieren.

Ich bin ziemlich sicher, dass Halman von weltanschaulicher Voreingenommenheit sprach.

[sven23]

Ich bin ziemlich sicher, dass Halman von weltanschaulicher Voreingenommenheit sprach.

Ja gut, aber da jeder Mensch irgendeine Weltanschauung hat, könnte man quasi jedem daraus einen Vorwurf machen.

[sven23]

Nein - weil bei der RKK der Unterschied zwischen Wissenschaft und Glaube erkannt ist - dies ist bei der säkularen Seite nicht der Fall. - Muss jetzt weg.

Dann sollte sie auch beim in Dogmen zementierten Glauben bleiben und nicht den Eindruck von Wissenschaftlichkeit erwecken.
Denn wie wir ja gelernt haben, muß derjenige, der Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhebt, sich auch mit den Kriterien der Wissenschaft messen lassen.

[Pluto]

... weil bei der RKK der Unterschied zwischen Wissenschaft und Glaube erkannt ist.

Das glaube ich gerade nicht.
Denn die rkK vermengt immer wieder ihre Glaubensdogmen mit wissenschaftlichen Theorien.

Bringst Du mal bitte ein Beispiel, Pluto?

http://stjosef.at/dokumente/evolution_s ... enborn.htm

Ich habe mal eins davon untersucht, und da war gar kein wissenschaftlicher Anspruch mitformuliert worden.

Die rkK macht das anders: Wie im Link ersichtlich, verändert sie die wissenschaftliche Theorie um Platz für eigene Dogmen zu schaffen.

[sven23]

Das ist doch genau richtig - lies mal den Satz genau durch. - Das ist exakt meine Ansicht.

Das ist doch gerade das, was ich als "Paradigmen-Wechsel" bezeichnet habe. - Das Problem: "Die endgültige Vollendung der Königsherrschaft Gottes steht mit Gewissheit unmittelbar bevor" ist nicht äußerlich gemeint.

Wenn dem so wäre, wäre die Königsherrschaft ja schon vollendet. Also müßte ja niemand mehr auf irgendwas warten.

"Der Begriff „Reich Gottes“ (hebr. מלכות malchut, griech. Βασιλεία τοῦ Θεοῦ basileia tou theou; auch Königsherrschaft Gottes, Gottesherrschaft) bezeichnet in der Bibel das dynamische Wirken JHWHs, des Gottes der Israeliten, in der Welt, und den räumlichen Herrschaftsbereich, in dem sich Gottes Wille durchsetzt"
Quelle: Wikipedia

Du wirst doch nicht behaupten wollen, daß die aktuelle Welt den Willen Gottes wiederspiegelt?