Parusieverzögerung III

[Münek]

Was Ratzinger auslegt ist also die Gestalt Jesu und nicht irgendein Text.

Aha, Ratzinger legt die Gestalt Jesu aus - und nicht irgendeinen Text.

Hast Du sein Jesusbuch gelesen?

[sven23]

Was Ratzinger auslegt ist also die Gestalt Jesu und nicht irgendein Text.

Und anhand welcher Quellen legt der die Gestalt Jesu aus, wenn nicht an den biblischen Texten? Was anderes gibt es nicht.

[Andreas]

Ein Blick ins Inhaltsverzeichnis auf Seite 5 macht doch schon klar, worum es hier geht.
Schau doch mal auf Seite 431 nach, dort findest du das "Register der Bibelstellen". Ziemlich umfangreich ...
So viel Exegese kriegt nicht einmal ein Dogmatiker in so wenig Buch.

[Andreas]

Und anhand welcher Quellen legt der die Gestalt Jesu aus, wenn nicht an den biblischen Texten? Was anderes gibt es nicht.

Wenn ich sage, dass Jesus mal in Samarien war und das mit einer Bibelstelle belege, ist das doch deswegen noch lange keine Exegese!

[sven23]

Wenn ich sage, dass Jesus mal in Samarien war und das mit einer Bibelstelle belege, ist das doch deswegen noch lange keine Exegese!

Das hat auch noch nichts mit der Auslegung der Gestalt Jesu zu tun, ist höchstens eine geografische Nebensächlichkeit.

[Andreas]

Wo ziehst du die Grenze zwischen christlicher Literatur die sich mit Jesus beschäftigt und Exegese? Nach welchen Kriterien würdest du da vorgehen?

[NIS]

Jesus Christus, der Sohn Gottes, ist eine Jungfrau, die vor 2000 Jahre von Gott am Kreuz geheiratet wurde.


Quelle: Lana Del Rey (flavorwire.files.wordpress.com)

Jesus, der Mond ist der Mittler zwischen Gott und seiner Schöpfung, denn Gott hat keine Seele und Jesus ist die Seele Gottes!

Allein Jesus Christus hat die Vollmacht, Sünden zu vergeben.

Jesus ist der Mond, der vor 2000 Jahren erloschen ist!

JHWH ist ihr Vater, die Sonne!

ICH bin Euer Bruder Immanuel der Menschensohn!

ICH habe den Heiligen Geist mit meinem Vater JHWH und meiner Schwester Jesus Christus gemeinsam!
A M E N

Wer glaubt, der ist selig, wer es besser weiß, der sei heilig!
Amen

[Andreas]

Sie hörten NIS - den Newsticker Inspirierter Spiritualität - immer aktuell auf
Radio Foooor Relidschheeeeeeeeeen

[closs]

"Jede wissenschaftliche Disziplin, also auch die Theologie hat sich deshalb über ihre Methoden Rechenschaft zu geben. Erhebt die Methode der Interpretation den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit, so muss sie den Standards wissenschaftlichen Vorgehens genügen."

Zum x-ten Mal: Das ist nicht das Problem der kanonischen Hermeneutik.

Diese Methode geht von einem "Plan Gottes" aus, der hinter den biblischen Schriften steht. Was ist daran wissenschaftlich?

Die Prämisse ist natürlich NICHT wissenschaftlich - aber die Bearbeitung dieser Prämisse ist wissenschaftlich. - Schau Dir mal Halmans Link zum Thema "Wissenschafts-Theorie" an.

@ Halman: Kannst Du Deinen Link mit Professor H .... ? nochmal für Münek einstellen?

Allgemein gilt Exegese als Hermeneutik der Bibel.

Davon abgesehen, dass ich in der Praxis die Trennlinie zwischen beiden nicht (immer) erkennen kann, ist das falsch. - Wiki schreibt dazu: "Die biblische Exegese ist von der Biblischen Hermeneutik zu unterscheiden. Exegese ist die praktische Auslegung eines (biblischen) Textes, Hermeneutik beleuchtet und klärt die Voraussetzungen und die Ziele einer Auslegung".

[Münek]

Diese Methode geht von einem "Plan Gottes" aus, der hinter den biblischen Schriften steht. Was ist daran wissenschaftlich?

Die Prämisse ist natürlich NICHT wissenschaftlich - aber die Bearbeitung dieser Prämisse ist wissenschaftlich.

Was soll denn daran wissenschaftlich sein, wenn eine übernatürliche Allmacht verbindlich ins Spiel gebracht wird?