Evangelien nachträglich gefälscht?

[Andreas]

Man mag sich gar nicht vorstellen welche Wirkung das hätte, wenn irgendwann aufgedeckt würde, dass das Alte Testament nachträglich durch das Neue Testament ergänzt worden wäre. Das NT - ein Anhängsel unbekannter Autoren! Das wäre ein Skandal ohne Gleichen!

[ThomasM]

Jetzt spielt aber erst einmal hier die Musike:

@ Hemul
Du solltest nicht vergessen, dass der unbekannte Verfasser des Matthäus-Evangeliums seinen Text ca. 50 Jahre nach Jesu Tod schrieb. Er schaute in die Vergangenheit zurück. In dieser Zeit hatte sich sehr viel ereignet. Paulus war zu diesem Zeitpunkt schon lange tot, die Heidenmission schon seit Jahrzehnten im Gange. Wegen der ausstehenden Parusie Christi legte der Evangelist dem "Auferstandenen" den Missionsbefehl in den Mund. Jesus selbst wollte nie eine Heidenmission. Er fühlte sich als Jude nur zu den Schafen aus dem Haus Israel gesandt. Nicht er, sondern Paulus hat das Christentum begründet.

Die Schlussfolgerung von Münek hört sich erst einmal logisch an. Es gibt allerdings auch ein paar Stellen, die nicht so in Müneks Denkrichtung passen.

1.) Jesus ist nicht nur durch das jüdische Kernland gezogen, sondern auch durch die heidnisch geprägten Gebiete darum herum
2.) Jesus hat auch heidnischen Menschen geholfen und Heiden als Teil der Menschen dargestellt, die Gottes Wort befolgen und nach Gott streben. Daher gibt es kein Widerspruch zu der späteren Ausweitung des Christentums in Richtung systematische Heidenmission.

Zu behaupten der oder jener Text sei nachträglich hinzugefügt worden, ist allerdings auch ein schwerwiegender methodischer Fehler.
Das entspricht nämlich schlicht und einfach der Aussage
"Die Textstellen, die meiner Meinung widerspreche, werden einfach als später hinzugefügt deklariert und ignoriert"
Wer also behauptet, eine Textstelle sei später hinzugefügt worden, benötigt dafür besondere Beweise, die über eine reine Textanalyse hinausgehen. Diese kann Münek nicht liefern.

Daher ist Müneks Ansicht nichts weiter als eine Vermutung bzw. persönliche Ansicht.
Eine andere Möglichkeit ist, dass Jesus zwar die Juden als sein Hauptziel betrachtete, die Heiden bzw. die ganze Welt selbstverständlich auch mit als Teil seiner Mission sah. Aber eben erst, nachdem die Zielrichtung Juden vollendet war.

[Halman]

Daher ist Müneks Ansicht nichts weiter als eine Vermutung bzw. persönliche Ansicht.
Eine andere Möglichkeit ist, dass Jesus zwar die Juden als sein Hauptziel betrachtete, die Heiden bzw. die ganze Welt selbstverständlich auch mit als Teil seiner Mission sah. Aber eben erst, nachdem die Zielrichtung Juden vollendet war.

So war es ja auch. Hemul versuchte dies hier zu erklären. Dies hängt mit Mose und dem Buch Daniel zusammen, mit dem mosaischem Gesetzesbund, gem. dem die Juden die "Ersten" waren. Auf Erste folgen weitere, nämlich in diesem Fall die "Letzten", wir "Heiden".

[Pluto]

Kannst du mir sagen, wer das Markusevangelium mit dem Text in Kapitel 16,Verse 9-20 ergänzt hat?

Später...

Kneifst du etwa SCHON WIEDER?

[Pluto]

Das NT - ein Anhängsel unbekannter Autoren! Das wäre ein Skandal ohne Gleichen!

aber... es ist doch tatsächlich so ein Skandal!
Die Evangelien wurden erst im Laufe des 2. u. 3. Jahrhunderts den Evangelisten "zugeschrieben".

Wenigstens bist du ehrlich genug es zuzugeben.

[Andreas]

Wenigstens bist du ehrlich genug es zuzugeben.

Das gehört zum Allgemeinwissen. Ich bin auch ehrlich genug um zuzugeben, dass es heute Computer gibt.

[Savonlinna]

Kannst du mir sagen, wer das Markusevangelium mit dem Text in Kapitel 16,Verse 9-20 ergänzt hat?

Später...

Kneifst du etwa SCHON WIEDER?

Unseriös, Pluto, Deine Unterstellung.
Unseriös auch das Abkneifen der Begründung von Hemul nach dem "Später"

Hemul hat extra einen Thread aufgemacht, um als erstes Matthäus 10:1-6 zu besprechen.
Du willst aber von Hemul wissen, was er zu Markus 16, 9-20 sagt.
Hemul sagt: Eins nach dem andern, erst meine Eroffnungsfrage.
Pluto fragt: Kneifst Du etwa SCHON WIEDER?

[2Lena]

@ Hemul

Damals gab es kein "Israel". Der Staat hieß Judäa.
Jakob nannte sich ישראל Israel. Er hatte mit Gott gekämpft und diesen Namen erhalten, ישר für ringen und אל für Gott.

Es hat keinen Sinn zu den "Samaritern" mit neuen Lehren zu gehen. Der Wortstamm ist hier "bewahren" (שמר).

@ Michaelit

Das NT war kein "tendenziöser" Bericht, sondern es liegt eine Wissenschaft vom Feinsten vor. Die Entstehung der Evangelien in griechischer Sprache hängt zusammen mit der Sprache Ostroms, während Hebräisch wegen der Zerstörung des Tempels fast keine Bedeutung als Lehramt mehr hatte.

Das NT - ein Anhängsel unbekannter Autoren! Das wäre ein Skandal ohne Gleichen!

Nein, ein klasse Arbeit, in 16 Kapitel Markus (grad mal 20 Seiten) werden Zeitgeschichte und wesentliche Inhalte des AT wiederholt.

[Pluto]

Hemul hat extra einen Thread aufgemacht, um als erstes Matthäus 10:1-6 zu besprechen.

Ich habe den Threadtitel nicht ausgesucht.
Er lautet: "Evangelien nachträglich gefälscht?"

Um Mt. 10,1-6 geht es in Hemuls ersten Beitrag.
Ist das etwa auch eine Fälschung?

Du willst aber von Hemul wissen, was er zu Markus 16, 9-20 sagt.

Ganz genau.
Denn das ist vermutlich tatsächlich eine ergänzende Fälschung.

[2Lena]

Aber Pluto, was soll daran falsch sein?